Вот чего ждать не стоит.
48 сборных, 104 матча, Кюрасао, Кабо-Верде, Гаити и другие скромные команды на турнире – это точно нас ждет на ЧМ-2026. Логично предположить: будет больше голов, чем обычно. Но что говорят тенденции?
Да, топы с аутсайдерами будут играть чаще. Но вряд ли намного
Складывается впечатление, что в матчах уровня Бразилия – Гаити или Германия – Кюрасао фаворит накидает кучу голов. Но много ли будет таких матчей?
Эксперимент: мы взяли пять прошлых чемпионатов мира и отобрали все матчи, где на победу одной из команд давали коэффициент не меньше 10.00, то есть видели абсолютный минимум шансов. Семь таких игр было в 2006-м, на остальных четырех турнирах – по 10-11. То есть максимум 16-17% от общего количества матчей.
Коэффициенты есть пока только на первый тур ЧМ-2026. Есть четыре таких игры из стартовых 24: Катар (10.50) – Швейцария, Испания – Кабо-Верде (41.00), Португалия – ДР Конго (10.50) и Германия – Кюрасао (вообще нет коэффициентов на исход). 4/24 матча – те же 17%.
Так наберется за чемпионат примерно 17 игр с коэффициентами от 10.00. То есть на шесть-семь больше, чем обычно. Но этого количества мало, чтобы серьезно повысить среднюю результативность турнира. И это без учета того, что может стать больше и низовых игр, которые усреднят показатель.
Что еще важно: в первом туре ЧМ-2026 букмекеры предлагают тотал выше 2,5 только в двух играх из 24: с Испанией и Германией. То есть пока точно не ожидают взрыва результативности.
Не в пользу роста и сам формат турнира. Претендентов на медали – минимум восемь, всем надо распределить силы с расчетом на восемь матчей вместо семи, как раньше, появилась же 1/16 финала. Есть ли тогда смысл куражиться в матчах с условным Кюрасао?
Примеры грандов на прошлом Евро: в группах Франция, Англия и Бельгия забили всего по два мяча – и аккуратно вышли. То же в целом касается и второго эшелона, ведь квалификация в плей-офф упрощена: велика вероятность зайти туда и с третьего места, так что можно где-то сэкономить ресурсы.
Но ведь количество разгромов вырастет? И такое вероятно, но строгой закономерности нет
За последние 60 лет на ЧМ трижды росло количество матчей: после 32 стало 38, дальше – 52, а с 1998 года – по 64. Число разгромов не слишком зависело от увеличения игр.
Например, на ЧМ-2002 было меньше разгромов, чем на ЧМ-1970, хотя матчей провели в два раза больше.
Возьмем самый высокий показатель – с ЧМ-1974/1982, где по 21% матчей кончались разгромами. При такой же доле на ЧМ-2026 будет 22 крупных победы. То есть один-два в каждой группе и чуть-чуть в плей-офф.
Предположительно 10-12 матчей из 40 дополнительных кончатся разгромами. Но если остальные 28-30 «лишних» игр будут не слишком результативными, это мало скажется на общем показателе.
При этом нет никакой зависимости от разгромов у лучших по средней результативности чемпионатов. Например, по 12 (это максимум) игр с крупными победами было на ЧМ в 1998-м и 2014-м, но по среднему количеству голов за последние 60 лет эти турниры проиграли аж шести другим.
Но ведь ВАР влияет на результативность – значит, рост точно будет? Тоже не очень вероятно
ВАР может и отменить неправильно забитые, но может засчитать неверно отмененные голы, а еще видеопомощь увеличивает количество пенальти. В эпоху ВАР прошли два чемпионата мира – в 2018-м и 2022-м. Прошлый стал самым результативным в истории – 172 гола.
Но вот что важно.
● ЧМ-2022 с ВАР и 172 голами опередил всего на один мяч турниры 1998-го и 2014-го, когда никакого ВАР еще не было – а там забили по 171 голу.
● На ЧМ-2018 с ВАР забили 169 мячей – это только четвертый результат, ниже 1998-го, 2014-го и 2022-го. Да и на ЧМ-2002 был близкий 161 мяч.
● Рекордный по голам ЧМ-2022 – лишь пятый по средней результативности за 60 лет с 2,69 мяча за игру. И лишь 12-й за всю историю.
Так что чемпионаты мира с ВАР хоть и подтянули результативность, сумасшедшей разницы не видно. Раньше нередко забивали побольше: например, в 1994-м – 2,71 в среднем, в 1982-м – 2,81, в 1970-м – вообще 2,97.
А самый сумасшедший показатель – в 1954-м: 140 голов за 26 игр – 5,38 за матч!
Стать первым в истории по числу голов ЧМ-2026 обязан: для этого было бы достаточно даже 1,66 в среднем за игру с учетом 104 матчей. А вот с лидерством по средней результативности задача усложняется.
Чтобы опередить прошлый ЧМ в США, надо забивать минимум по 2,72 гола, то есть – 283 за весь турнир. Для лидерства за последние 60 лет понадобится 2,98 гола – всего 310 мячей.
А чтобы обновить исторический рекорд, надо забить 561 гол за весь турнир! Конечно, мы совсем не против, но это нереально.
В 1954-м была как раз аномальная результативность с гигантскими счетами: немцы проигрывали венграм 3:8, лупили 7:2 Турцию и 6:1 австрийцев, сама Австрия до этого побеждала швейцарцев 7:5. Даже на следующем ЧМ было гораздо спокойнее: 3,6 гола.
ЧМ-2026 такое не светит, но и дотянуться до рекордов последних лет будет непросто. ВАР тут точно не решающий помощник.
А расширение числа участников не влияет на увеличение результативности? Чаще нет, чем да
В 2000-х чемпионаты Европы, Азии и Африки собирали по 16 участников, а в 2010-х увеличили квоты до 24. И как это сказалось на голах?
Эффекта нет.
● В Европе один голевой турнир и два слабых. Любимый многими Евро-2000 собрал 2,74 гола за игру, а следующие три турнира – на уровне 2,45-2,48. Как перешли на 24 сборные, забили лишь 2,12, потом вдруг вышло 2,78 на Евро-2020. После – опять тусклые 2,29.
Одна вспышка, а в двух других случаях обрушение.
● В Африке – чуть больше голов, но не сразу. На трех последних КАН до роста участников было не более 2,16 гола за игру, а со сменой формата забили всего 1,96 и 1,92 в двух следующих турнирах!
На двух последних дела лучше: 2,29 и 2,33. Это самые высокие показатели с 2012-го, но стартовый эффект был отрицательным.
● В Азии стало даже хуже. Четыре турнира с 16 участниками приносили не менее 2,63 мяча за матч или даже 3 (как в 2004-м), но с 24 командами – 2,55 и 2,59.
На чемпионатах мира раньше после расширения бывало по-разному: в 1982-м результативность подросла, а в 1998-м упала.
Самые слабые по шансам команды – много ли они пропускали в квалификации? Выделяются лишь две слабые обороны
Букмекеры выставляют мизерные шансы на успех минимум 12 командам – четверти от всех участников, коэффициенты у них – 1000.00 и выше. А как с пропущенными в отборах?
● Все очень просто у Новой Зеландии – 0,2 пропущенных в среднем. Но тут понятно: всего-то пять игр отбора против островитян, пропустили один раз. Не показатель.
● Панама и Кюрасао – по 0,5: только пять пропущенных в десяти играх. Но стоит учитывать очень невысокий уровень соперников в отборе КОНКАКАФ, три сильные сборные – хозяева с автоматическими квотами, квалификация проходила без них.
● Выделяется ДР Конго – 0,54: восемь из 13 матчей в отборе оказались сухими, а ведь была не только группа, но и стыки.
● Большинство сборных в промежутке 0,6-0,8. Например, у ЮАР – 0,6 с шестью пропущенными (в таблице девять, но там технарь 0:3). У Ирака – 0,67 с 12 сухими матчами из 21. У Узбекистана – 0,69, причем в финальной группе всухую отыграли семь раз из десяти.
У Саудовской Аравии и Ирана 0,72 и 0,75. А у Кабо-Верде любопытные 0,8: семь сухих матчей из десяти, но восемь пропущенных в трех других играх.
● Явные проблемы с обороной у двух сборных – Гаити и Катара. Гаитяне пропускали 1,3 в среднем, совсем уж много для КОНКАКАФ. На первом этапе пять влетело от Кюрасао, а на финальном сыграли четыре сухих матча из шести.
У Катара вообще 1,61: в финальной группе выгребли аж 17 голов в пяти выездных матчах, да и раундом ранее пропускали даже от Афганистана.
Сложно полностью полагаться на квалификационные результаты, но далеко не все команды послабее обречены на множество пропущенных. А некоторые сборные вообще неизвестны, поэтому непросто и спрогнозировать их игру в защите.
***
Невозможно представить, что ЧМ-2026 появится в рейтинге по общему числу голов где-то, кроме первого места – благодаря разнице в 40 матчей. А вот по среднему числу даже несколько предыдущих чемпионатов превзойти будет непросто.
Больше матчей с аутсайдерами – но фавориты наверняка поберегутся, больше разгромов – но нет прямой зависимости, ВАР не станет решающим фактором, а расширение обычно и не приводит к росту результативности. Да и низкорейтинговые сборные совсем не кажутся чересчур слабыми.
Так что фестиваль голов под вопросом. Первый тур даст больше понимания – по уровню, стилю и мотивации команд.
Фото: Gettyimages/Mohamed Farag / Stringer, Florencia Tan Jun / Stringer, Pau Barrena / Stringer, Dan Mullan / Staff
Комментарии