Серия с Потрлендом вообще не показательна, просто ТрейлБлейзерс не готовы были к такому баскетболу, в отличии от Торонто. В прошлом году ГСВ выиграли серию без Стефа против САС сыграв сумасшедшими защитными сочетаниями типа Томпсон-Игудала-Дюрант-Грин-Макги, это тоже было по своему стильно и уникально, но тогда никому почему то в голову не приходили мысли "А может лучше без Стефа?". Дюрант делает эту команду гибкой и практически неуязвимой, без него ГСВ будет очень тяжело в финале.
Дюрант дает гарантию победы, это страховка
Без Дюранта все равно должны закрывать Торонто в шести максимум, но без страховки...а чтобы работать без страховки, как известно, нужны яйца и характер, а с этим, как показывает история, у ГСВ проблемки
Так что чтобы гарантированно не обосраться, нужен Дюрант. При 1-1 и так заберут, а вот с 0-2 могут и поплыть золотые мальчики
7:4 с Дюрантом и 5:1 без как бы намекает, что наличие такового как минимум далеко не гарантирует победу.
Пользователь заблокирован
Все кто говорил что Дюрант не нужен ГСВ - теперь увидели как были не правы! Одно дело обыгрывать "серые" и невнятные команды типа Портленда иное дело Торонто. Тут уже нужен КД!
7:4 с Дюрантом и 5:1 без как бы намекает, что наличие такового как минимум далеко не гарантирует победу.
А ещё плюс-минус у Джей Ар Смита был больше , чем у Леброна , поэтому Джей Ар внёс в победу больше .
ГСВ , безусловно , очень сильны и без Дюранта . Но , Дюрант гарантирует победу в серии в 100% случаев . По другому быть не может .
Даже если ты особо не разбираешься , и считаешь количество побед в матчах без и с ним . Сколько МВП финала есть у Кёрри ? Правильно , 0 . Сколько МВП финала , с того момента , как Дюрант перешёл в ГСВ ? Правильно , два .
Тогда Игудала второй по значимости игрок ГСВ. Да, ты "разбираешься" точно )
Даже сейчас , в этом году , Игудала очень много для ГСВ значит . В свои 35 лет , напоминаю . Защита , нужные броски , который он всегда попадает . Опыт не пропьешь . Пока Стеф Кёрри пытается данчить в пустое кольцо , Игудала не ошибается .
Не в том финале, а сегодня. Карри и Грин МВПф не получали, но значат для команды точно больше Игги, так что это не показатель само по себе.
Дюрант, конечно, делает ГСВ сильнее, но намного меньше, чем думают многие. Помимо уже упомянутого сравнения с/без можно посмотреть на другое - когда он вытаскивал игры. В играх этого ПО тогда, когда Дюрант скорил 33+, команда выиграла только половину - 3:3, а где меньше 33, то 5:1.
А вот когда Карри скорил 33+, то ГСВ сыграли 7:1, от него команда зависит реально больше, его проблема была в стабильности, которую он похоже преодолел еще в последней игре с Хьюстоном.
Это так не работает .
Дюрант - лучший игрок лиги . Точка . Все твои подсчёты , это тоже самое , что и +- Джей Ар Смита , который был лучше , чем у Леброна .
Ой ну все эти игры с Портлендом и Клипперс можно учитывать с таким же успехом как и двусторонки ГСВ на тренировке. Единственный аргумент - серию с Рокетс закрыли, но этого маловато, да и Хьюстон развалился уж совсем.
Уверен. И по многим причинам.
Во-первых, последнюю игру у Хьюстона они выиграли как раз без Дюранта, и с Дюрантом ГСВ против Хьюстона не играли увереннее.
В-вторых, Дюрант закончил серию против Хьюстона с минусом.
В-третьих, в регулярке против Хьюстона с Дюрантом трижды проиграли Хьюстону, при чем один раз у Хьюстона не было Пола, и один раз Хардена. А без Дюранта в регулярке у Хьюстона как раз выиграли.
Понятно . В баскетболе мы ничего не понимаем , но продолжаем писать ерунду .
Начну с третьего пункта , про победы/поражения в регулярке , которые по мнению экспертов типа тебя на что-то влияют . Правильный ответ - НЕТ . Игры в регулярке не показывают ничего . Попаны и прочие очень часто на этом горят , потому что у них "А вот без Дюранта они выиграли , значит без него лучше , а вот в регулярке вообще всё было плохо , значит и в плей-офф будет тоже самое" .
2014 год . Маями не выиграли ни одного матча в регулярке против Бруклина (та знаменитая команда Прохорова , если не путаю , с самой большой платёжкой) .
Настал плей-офф - Бруклин улетел 4-1 . Ещё были Атланта , Денвер , Милуоки , и ещё очень много команд , которые показывали удивительный уровень в регулярке , а потом всё заканчивалось .
Второе . Ну выиграл бы Хьюстон 4-0 , без Дюранта . Про это ты , повторюсь , не думаешь . Далее победа в одном матче без Дюранта - это не показатель . Зацепить одну игру может абсолютно любая команда , с любого места , вне зависимости от состава , поэтому в плохих лигах типа Европы - финалы играют ОДНИМ матчем , без серии . Лигу чемпионов играют финал ОДНИМ матчем , а не серией . Именно для таких любителей спорта , как ты . Которые не разбираются , но им это нравится ,потому что каждый может победить . Для выявления сильнейшего - нужна дистанция , что равняется большой серией матчей .
Дальше . Что для тебя является уверенной или не уверенной игрой ? К примеру тебе серия ГСВ против Леброна (да,да , именно одного Леброна) . Где Леброн зацепил два матча . В одиночку . И сюда же про влияние Дюранта .
С приходом Дюранта , Леброн из 9 матчей , смог добыть одну победу в МАТЧЕ. Один матч из девяти . С Дюрантом , без которого ГСВ лучше играют .
Без Дюранта Леброн один раз победил в серии , и имеет статистику из 13 матчей 6 выиграл .
Т.е. 10% побед против Дюранта , и 46% без него . Это мы считать не будем , да?
Знаний чего ? Что ты попан , который считает рои с двух ставок , с коэффициентом 15 , имея минусовой аккаунт на Марафоне , и который удивляется , почему его не режут ?
Для этого нужен форум ?
Ну, если про весь этот богатый опыт общения со всеми конторами, реальности-нереальности рои, и т.д... если все эти знания придумал сам, то, конечно, никакой форум для этого не нужен ;-) На что тонко и намекаю.
ГСВ , безусловно , очень сильны и без Дюранта . Но , Дюрант гарантирует победу в серии в 100% случаев . По другому быть не может .
Даже если ты особо не разбираешься , и считаешь количество побед в матчах без и с ним . Сколько МВП финала есть у Кёрри ? Правильно , 0 . Сколько МВП финала , с того момента , как Дюрант перешёл в ГСВ ? Правильно , два .
Дюрант - лучший игрок лиги . Точка . Все твои подсчёты , это тоже самое , что и +- Джей Ар Смита , который был лучше , чем у Леброна .
Начну с третьего пункта , про победы/поражения в регулярке , которые по мнению экспертов типа тебя на что-то влияют .
Правильный ответ - НЕТ . Игры в регулярке не показывают ничего . Попаны и прочие очень часто на этом горят , потому что у них "А вот без Дюранта они выиграли , значит без него лучше , а вот в регулярке вообще всё было плохо , значит и в плей-офф будет тоже самое" .
2014 год . Маями не выиграли ни одного матча в регулярке против Бруклина (та знаменитая команда Прохорова , если не путаю , с самой большой платёжкой) .
Настал плей-офф - Бруклин улетел 4-1 . Ещё были Атланта , Денвер , Милуоки , и ещё очень много команд , которые показывали удивительный уровень в регулярке , а потом всё заканчивалось .
Второе . Ну выиграл бы Хьюстон 4-0 , без Дюранта . Про это ты , повторюсь , не думаешь .
Далее победа в одном матче без Дюранта - это не показатель . Зацепить одну игру может абсолютно любая команда , с любого места , вне зависимости от состава , поэтому в плохих лигах типа Европы - финалы играют ОДНИМ матчем , без серии . Лигу чемпионов играют финал ОДНИМ матчем , а не серией . Именно для таких любителей спорта , как ты . Которые не разбираются , но им это нравится ,потому что каждый может победить . Для выявления сильнейшего - нужна дистанция , что равняется большой серией матчей .
Дальше . Что для тебя является уверенной или не уверенной игрой ? К примеру тебе серия ГСВ против Леброна (да,да , именно одного Леброна) . Где Леброн зацепил два матча . В одиночку . И сюда же про влияние Дюранта .
С приходом Дюранта , Леброн из 9 матчей , смог добыть одну победу в МАТЧЕ. Один матч из девяти . С Дюрантом , без которого ГСВ лучше играют .
Без Дюранта Леброн один раз победил в серии , и имеет статистику из 13 матчей 6 выиграл .
Т.е. 10% побед против Дюранта , и 46% без него . Это мы считать не будем , да?