Я бы отдал свою награду MVP.
Матчи звезд, попадания в первые сборные,
Зал славы, Топ-75 лучших в истории – все это
я бы отдал все ради чемпионского титула.
Аллен Айверсон
13. Перед финишной прямой
Много лет удивлялся, почему определение MVP или GOAT NBA зачастую вызывает такие горячие споры и разногласия. Казалось бы, откуда им взяться, этим спорам, если баскетболу НБА сопутствует одно из лучших, если не лучшее, статистическое сопровождение среди североамериканских профессиональных спортивных лиг. Мы знаем кто сколько раз завоевал перстни, стал МВП или МВП финала, участвовал в All Star Game, отмечен включениями в разные сборные НБА, получал награду DPOY, становился лучшим по набору очков, подборам, передачам, блокшотам и перехватам, кто набрал больше всех очков за всё время в НБА или набирал больше всех в среднем за игру в регулярке и в плей-офф. Мы знаем, чей «Космический джем» больше собрал в прокате, кто навалил в раздевалке самую большую кучу в башмаки партнёра по команде, и даже кто, невинно поглядывая на камеру оператора Fox Sports, прямо на скамейке запасных громогласно оказывал нервно–паралитическое воздействие на своих партнёров по команде. И знаем даже то, что вместо бесстыжего обольстителя Делонте Уэста был тогда поражён без вины виноватый Андерсон Варежао.
В тему
В тюремной камере для зверей кто–то сильно испортил воздух.
– Какая сволочь это сделала? – завопил, подбоченясь, выскочивший в центр камеры заяц.
– Ну я, – лениво привстал со своей шконки лев. – И что!?
– Да нет, шеф, ничего, шеф… Я, шеф, просто хотел сказать – запах офигенный!
Статистика НБА помнит и знает всё. Кроме, разве что, критериев, которыми руководствуются эксперты и люди, предлагая того или иного кандидата на должности Ценнейшего или Величайшего. Критерии эти понять очень сложно, но можно. С помощью той же статистики. И даже не одной статистики, а двух – баскетбольной и математической. Кто нам мешает, тот нам поможет.
14. Статистика разных эпох: показатели vs метрики
НБА «до начала времён» оперировала простыми статистическими показателями (Stats или Box Score): набранные очки и передачи с самого первого сезона 1946/1947 года, подборы и игровое время с сезона 1950/1951 года, разделение на атакующие и защитные подборы с сезона 1973/1974 года, блокшоты и перехваты с сезона 1973/1974 года, потери с сезона 1977/1978 года. Это базовая статистика, включаемая в протокол игры.
Начиная с сезона 1977/1978 по настоящее время появляются продвинутые метрики (Metrics/Advanced Stats) – PER, Win Shares, BPM, Usage Rate, Real Plus-Minus, Tracking Data, LEBRON, EPM, DARKO/DPM, PIPM, VORP, RAPM и другие). Это вторичные, производные величины. Они рассчитываются на основе базовой статистики с помощью формул, математических моделей, для создания числового измерения эффективности, ценности и влияния.
С момента появления продвинутых метрик не прекращаются попытки их экстраполяции на более ранние статистические периоды, как в формуле GOAT Points Джона Холлинджера, несмотря на недостижимость 100% достоверности переноса.
А что, если спуститься с небес на землю, поставить всё с головы на ноги и пойти другим путём, взяв за основу для алгоритма определения GOAT и ранжирования Великих из разных эпох ту самую, первоначальную, оригинальную статистику? Не новомодные продвинутые метрики, а добрые, старые, понятные, ламповые статистические показатели из бумажных, заполненных вручную, протоколов баскетбольных матчей?
В тему
– Дед, а когда лучше было – в Советском Союзе или сейчас?
– Да конечно же в Советском Союзе, внучек! Однозначно!
– А почему, дед?
– В Советском Союзе у меня с эрекцией всё в порядке было…
С целью определиться, какие статистические показатели и в каком соотношении нам понадобятся для определения GOAT, сделаем допущение, что GOAT – это,с какой–то степенью приближения, MVP Of All Time, и с помощью статистических методов определим, какими предпочтениями руководствовались досточтимые выборщики MVP. Для упрощения последующего сравнения результатов с продвинутыми метриками, примем за начало периода наблюдения сезон 1973/1974:
Из статистической выборки следует, что в том сезоне, когда тот или иной игрок становился MVP, его команда выигрывала регулярку (57,7%) или попадала в тройку лучших по проценту побед (82,7%), а сам он был лидером скоринга (26,9%) или в тройке (55,8%). Такие статистические показатели, как подборы, передачи, блок–шоты и перехваты для завоевания титула MVP играют не очень–то заметную роль. В списке MVP за исследуемый период из 52 сезонов 18 центровых, 16 форвардов и 18 защитников. Подборы и блок–шоты являются статистическим приложением к скорингу, если MVP – центровой или форвард (к таковым причислены такие подбирающие и блокирующие игроки, как Тим Данкан, Яннис Адетокумбо, Карл Мэлоун). А если MVP получает защитник, приложением к скорингу будут передачи (Мэджик Джонсон, Стив Нэш, Стефен Карри) и перехваты (Майкл Джордан, Аллен Айверсон, Стефен Карри). Чтобы получить MVP при небольшом показателе PPG, нужно быть или абсолютным гением защиты, как пятикратный MVP Билл Расселл с карьерным PPG 15.1, или таким выдающимся дирижёром атаки команды, как двукратный MVP Стив Нэш с карьерным PPG 14,3.
Если есть такая статистическая связь между статистическими показателями команды, игрока и титулом MVP, можно попробовать вывести эмпирическую формулу, которая подтвердит или опровергнет эту связь. Формула получилась проще, чем можно было ожидать:
MVP Index = Win%*100 + 1,7*PPG + 1,8*RPG + 2,7*APG + 1,1*BPG + SPG [1]
где:
Win%*100 – процент побед в сезоне, умноженный на 100 (пример: 66,9%*100 = 66,9);
PPG, RPG, APG, BPG, SPG – сезонные статистические показатели набранных очков, подборов, передач, блок–шотов и перехватов в пересчёте на одну игру.
Проверка формулы [1] на сходимость результатов дала 71,2%. То есть, результат, рассчитанный по формуле MVP Index, правильно определил победителя в 37 сезонах из исследуемых 52.
Теперь попробуем получить аналогичную эмпирическую формулу с продвинутыми статистическими метриками:
MVP Index = Win%*100 + 300*WSPG + 130*VORPPG [2]
где:
Win%*100 – процент побед в сезоне, умноженный на 100;
WSPG – среднее за игру значение продвинутой метрики Win Shares;
VORPPG – среднее за игру значение продвинутой метрики VORP.
Сходимость результатов при применении формулы [2] тоже даёт значение 71,2%. Эту величину можно было бы несколько улучшить, но при этом усложняется сама формула [2] и увеличивается количество её компонентов.
Осталось проверить догадку, что некоторые статистические показатели не влияют на определение MVP. Предложим эмпирическую формулу MVP Index без статистических показателей, касающихся блок–шотов и перехватов, и проверим сходимость результатов:
MVP Index = Win%*100 + 1,8*PPG + 1,85*RPG + 2,7*APG [3]
где:
Win%*100 – процент побед в сезоне, умноженный на 100;
PPG, RPG, APG – сезонные статистические показатели набранных очков, подборов и передач в пересчёте на одну игру.
При проверке формулы [3] на сходимость результат не изменился, те же самые 71,2%. То есть, наличие или отсутствие статистических показателей по блокшотам и перехватам сколько–нибудь заметного влияния на определение MVP не оказывает.
А причём тут GOAT?
В тему
На экране, после заставки программы «Время», с траурным видом появляется ведущий, Сергей Доренко. После минуты молчания он начинает: «Сегодня, 21 декабря 1997 года, трагическая годовщина падения в 1237 году Рязани и начала на Руси татаро–монгольского ига. Казалось бы, причём тут нынешний мэр Москвы Юрий Лужков?!»
С учётом допущения, что мы с определённой степенью приблизительности считаем GOAT неким подобием MVP Of All Time, и принимая во внимание результаты статистического расчленения 52 выборов MVP сезона, можно утверждать, что:
1) Главными статистическими показателями при выборах MVP сезона является процент побед команды и успешный скоринг – PPG. Подборы RPG и передачи APG ближе к сопутствующим факторам, блок–шоты BPG и перехваты SPG в этом смысле вообще мало что значат. Соответственно, в качестве личных статистических показателей при выборе GOAT мы, в дополнение к победам, званиям, титулам и сборным, ограничимся только официальной информацией по очкам PPG, подборам RPG и передачам APG, все показатели в пересчёте на одну игру.
2) При использовании статистики разных эпох мало смысла пользоваться продвинутыми метриками: они практически все начали появляться уже в 2000–х, методики их применения для ранних периодов деятельности НБА далеко не всегда корректны. При определении GOAT мы их использовать не будем.
15. Выборы, выборы…
15.1. Кандидаты
Кандидатами на звание GOAT, как было определено в предыдущих частях повествования, будут игроки НБА, обладающие минимум тремя перстнями и минимум тремя званиями МВП сезона и/или МВП финала. Таких игроков за всю историю НБА всего 10. Ещё двоих, кому не хватало одного перстня – Уилта Чемберлена и Хакима Оладжувьона, мы отобрали вне заданных критериев, по wild card.
15.2. Исходные данные
Исходные данные для определения GOAT в рамках предлагаемой модели делятся на четыре категории:
1) командные достижения – победы в финалах НБА;
2) титулы, награды и сборные как показатели признания высокого личного вклада в командные достижения – МВП сезона, МВП финала, МВП ASG, DPOY, сборные All NBA и All Defense;
3) личная статистика как подтверждение превосходства в мастерстве – очки, подборы и передачи (за сезон, в плей–офф и за карьеру, суммарные и в пересчёте на одну игру);
4) личная дополнительная оценка – субъективная оценка любого игрока из списка в виде дополнительных баллов эксперта (что–то вроде оценки за артистизм в фигурном катании), в данной работе не применяется.
15.3. Критерии, условия, допущения
В завершении этой работы мы должны будем получить числовую оценку величия каждого из 12 кандидатов. Назовём эту оценку GOAT Index. Для её получения необходимо будет проделать определённые операции с исходными данными. Чтобы это сделать, нужно их нормализовать (что–то вроде приведения к общим единицам измерения) и установить между ними соотношения.
Допустим, что для этих целей основной свободно конвертируемой валютой станет одна победа в финале НБА. Установим её стоимость в 10 баллов, а связь с остальными показателями установим через обменные курсы в виде весовых коэффициентов:
Комментарий к таблице:
1) из первоначального набора статистических показателей были исключены:
a. статистика по блок–шотам и перехватам как малозначащая;
b. статистика по трёхочковым, ввиду плохой совместимости со статистикой ранних периодов;
c. показатели по включению во вторую и третью сборные All NBA, а также во вторую сборную All Defense как не очень значащие для лучшего игрока всех времён;
d. статистика по проценту побед в финалах, так как не получилось подобрать релевантный алгоритм конвертации в баллы GOAT Index (нормализации);
e. попытки искусственно добавить баллов к статистике у игроков ранних периодов (например, титулов MVP сезонов и финалов, DPOY, e.t.c.);
2) к самой высокой стоимости победы в финале приравнены титулы MVP сезонов и финалов, а также высшие за всё время карьерные достижения по набору очков:
a. сезонные – суммарные (ЛеБрон Джеймс – 43 440 на 01.10.2026) и в пересчёте на одну игру (Майкл Джордан – 30,1 PPG на 01.10.2026);
b. в плей офф – суммарные (ЛеБрон Джеймс – 8 521 на 01.10.2026) и в пересчёте на одну игру (Майкл Джордан – 33,4 PPG на 01.10.2026);
3) стоимость статистических показателей по подборам и передачам установлена в 80% и 40% соответственно от стоимости набора очков, что приблизительно соответствует данным статистического анализа результатов MVP;
4) стоимость карьерных статистических показателей игроков в сезоне и плей офф как суммарно, так и в пересчёте на одну игру, рассчитывается пропорционально от лучшего показателя All Time:
a. Пример 1. Лучший карьерный показатель по суммарному сезонному набору очков на 01.10.2026 принадлежит ЛеБрону Джеймсу – 43 440 очков, что составит 10 баллов по шкале GOAT Index. Аналогичный показатель Майкла Джордана составляет 32 292 очка. В баллах будет 10*(32 292/43 440) = 10*0,74 = 7,4.
b. Пример 2. Лучший карьерный показатель по набору очков в плей офф в пересчёте на одну игру на 01.10.2026 принадлежит Майклу Джордану – 33,4 очка, что составляет 10 баллов по шкале GOAT Index. Аналогичный показатель ЛеБрона Джеймса составляет 28,2 очка. В баллах будет 10*(28,2/33,4) = 10*0,84 = 8,4.
c. Пример 3. Лучший карьерный показатель по суммарным передачам за сезон на 01.10.2026 принадлежит Джону Стоктону – 15 806 передач, что составит 10*40% = 4 балла по шкале GOAT Index. Аналогичный показатель Мэджика Джонсона составляет 10 141 передачи. В баллах будет 4*(10 141/15 806) = 4*0,64 = 2,6.
16. Подсчёт суммарного количества баллов GOAT Index
Рассчитать итоговое количество баллов GOAT Index с учётом представленных выше исходных данных, критериев, условий и допущений можно с помощью не очень сложной формулы:
где i – порядковый номер текущего показателя;
n – количество показателей в выборке (показатели – это победы в финалах, MVP финала и т.д.);
W – вес текущего показателя (победа в финале – 10 баллов, DPOY – 5 баллов и т.д.);
Q – количество однотипных текущих показателей (у Майкла Джордана 6 побед в финалах, за которые он получит 10*6 = 60 баллов) и/или доля от максимального в этой статистической категории результата по состоянию на 01.10.2026.
Первая половина таблицы с деталями расчётов GOAT Index:
Вторая половина таблицы:
Для пояснения действия алгоритма сделаем раскрытие GOAT Index Майкла Джордана.
Победитель 6 финалов (10*6 = 60) + MVP 6 финалов (10*6 = 60) + MVP 5 сезонов (10*5 = 50) + All Star Game MVP 3 раза (3*3 = 9) + Лучший оборонительный игрок DPOY 1 раз (5*1 = 5) + All Star Game 14 раз (3*14 = 42) + Включение в первую сборную All-NBA 10 раз (5*10 = 50) + Включение в первую защитную сборную All-Defensive 9 раз (3*9 = 27) + Лидерство в сезоне по очкам за игру 10 раз (5*10 = 50) + Лидерство в сезоне по подборам и передачам за игру 0 раз + Очки за карьеру в регулярных сезонах 32 292 или 0,74 от максимального результата 43 440 ЛеБрона Джеймса (10*0,74 = 7,4) + Подборы за карьеру в регулярных сезонах 6 672 или 0,28 от максимального результата 23 924 Уилта Чемберлена (8*0,28 = 2,2) + Передачи за карьеру в регулярных сезонах 5 633 или 0,36 от максимального результата 15 806 Джона Стоктона (4*0,36 = 1,4) + Очки за карьеру в регулярных сезонах на одну игру, максимальный результат 30,1 (10*1 = 10) + Подборы за карьеру в регулярных сезонах на одну игру 6,2 или 0,27 от максимального результата 22,9 Уилта Чемберлена (8*0,27 = 2,2) + Передачи за карьеру в регулярных сезонах на одну игру 5,3 или 0,47 от максимального результата 11,2 Мэджика Джонсона (4*0,47 = 1,9) + Очки в плей офф за карьеру 5 987 или 0,70 от максимального результата 8 521 ЛеБрона Джеймса (10*0,70 = 7,0) + Подборы в плей офф за карьеру 1 152 или 0,28 от максимального результата Билла Расселла 4 104 (8*0,28 = 2,2) + Передачи в плей офф за карьеру 1 022 или 0,44 от максимального результата 2 346 Мэджика Джонсона (4*0,44 = 1,7) + Очки в плей офф на одну игру 33,4 – максимальный результат (10 *1,00 = 10,0) + Подборы в плей офф на одну игру 6,4 или 0,26 от максимального результата 24,9 Билла Расселла (8*0,26 = 2,1) + Передачи в плей офф на одну игру 5,7 или 0,46 от максимального результата 12,3 Мэджика Джонсона (4*0,46 = 1,8) + Субъективная оценка (=0).
В итоге GOAT Index Майкла Джордана составил 403балла. Это лучший показатель среди всех 12 членов Клуба Великих, достойный Величайшего всех времён.
Если бы пришлось расставить по местам этих 12 Великих баскетболистов всех времён навскидку, без статистических танцев с бубнами, то, пожалуй, у меня всё получилось бы примерно так же. За исключением Билла Расселла и Стефена Карри, которых я, действуя «вслепую», поднял бы на 1 или 2 места вверх.
О тех, кого не хватает в Клубе Великих, и о тех, кого я в этом Клубе жду, я написал ранее, в предыдущих частях текста.
17. Заключительное слово
Проведённое с помощью математики и статистики ранжирование всех 12 членов гипотетического Клуба Великих и определение одного GOAT NBA дало вполне приемлемый, понятный и прозрачный результат. Имея под рукой базу данных сайта Basketball Reference, набор критериев и правил, было не очень сложно предложить формулу для количественного определения итогового числового значения GOAT Index в виде взвешенной суммы ранее выбранных показателей.
Но даже более или менее строгий математический подход не позволит получить результаты, признаваемые объективными большинством людей, серьёзно интересующихся этим вопросом. Дело в выборе набора показателей и их весовых коэффициентов. Кому–то уже не нравится маленький, по их мнению, вес карьерных показателей статистики, а кому–то кажется несправедливым одинаковый вес очков, набранных за карьеру, и очков, набранных за карьеру и пересчитанных на одну игру. Вызывает нарекания отсутствие в наборе показателей выбора игроков во вторую и третью сборные сезона, во вторую сборную по защите. И это не полный перечень претензий. Сколько людей, столько мнений. Кому–то нравится арбуз, кому–то свиной хрящик.
Британские учёные помогли мне создать довольно простой и гибкий калькулятор GOAT Index, с помощью которого вы можете выбирать своих кандидатов, создавать свой набор критериев и присваивать статистическим показателям свои весовые коэффициенты. Это Web App - интерактивная некоммерческая компьютерная программа, созданная с помощью веб-технологий, которая работает внутри любого интернет-браузера. Я проверил её в Google Chrome for Windows и в Google Chrome на платформе Android. Вот изображение адреса этого калькулятора в киберпространстве :
Нормальную ссылку я не могу разместить здесь в соответствии с политикой сайта для начинающих авторов. Возможно, кто-нибудь воспроизведёт её в комментариях.
Сам я все расчёты проделал по старинке, в MS Excel, но поделиться ссылкой на файл не могу по той же причине.
Понимаю, что простым, компактным и кратким изложение предмета исследования не получилось. Материал оказался заметно сложнее, чем представлялось поначалу. Не по Сеньке, можно сказать, вышла шапка. Или, если угодно, не по Хулио сомбреро. Но автор старался.
В тему
Ковбой Джон иногда заезжал выпить кружку–другую пива и послушать музыку в салун «Три подковы». Там из допотопного, плохо настроенного инструмента не особо умело, но энергично, извлекал крикливые мелодии импозантный маэстро, возле которого стояла табличка:
«Не стреляйте в пианиста! Он играет, как умеет!»
Заехав в «Три подковы» очередной раз, Джон пианиста не увидел, возле инструмента сиротливо стоял пустой стул.
– Когда пианист придёт? – обратился Джон к бармену.
– Его не будет, – хмуро пробурчал в ответ тот.
– Почему?
– Вчера через наш город проезжал ковбой, который не умел читать…
Комментарии