Послевкусие
Выйдя из зала после поражения “Химок” от ЦСКА я на чем свет стоит ругал Юинга. Крыл последними словами его, а заодно и «Клипперс», которые для России его породили. Глянул статистику – вообще в ужас пришел! Он брал на себя инициативу, до этого реализовав только 3 броска с игры из 10! Такой матч для «Химок» запорол…
Чуть позже – начал приходить в себя, остыл потихоньку. Ведь по большому счету, Дэнни принял верное решение. У ЦСКА было уже 4 командных фола, надо было обострять, получать этот фол и забивать штрафные. То что на нем не сфолили, а он не забил из под кольца… Ну и такое случается. За такие ошибки не вешают. За что же я на него разозлился? Он нарушил законы спортивной сказки!
По идеальному либретто, в последней атаке мяч должен был получить Понкрашов, и забить трешку. Или два – с фолом, как он, умничка, уже до этого проделал, когда до «-1» сокращал. И даже если бы Антон промазал, и «Химки» все равно проиграли бы в основное время, получилось бы как-то покрасивее. Подраматичнее. Но Юинг на всю эту драматургию наплевал. Не хватало ему еще об этом думать! А с другой стороны, может быть, умел бы думать – до сих пор бы в Клипперс играл…
Осталось какое-то ощущение недоеденного обеда. Все вроде хорошо, вкусно, но, то ли тирамису на десерт не оказалось, то ли выяснилось, что в этом заведении сигары курить запрещено. Так и с матчем. Рубились «Химки» весь матч, а концовочку слили. Конечно, не дошкольникам слили, а ЦСКА, но как же мне хотелось, чтобы в турнирной таблице сменился лидер, и в чемпионате наконец-то появилась Настоящая Интрига. А то вон УНИКС в первой половине сезона откровенно дурака валял, только что сам себе не проигрывал, а ниже пятого места все равно не падал, как ни старался! Некому моментом воспользоваться. А теперь – уже кажется поздно пить Шифу…
И заодно – плакал мой прогноз, что «Химки» выиграют регулярку. А близко было.
И вот еще что… я уверен, что опять начнется разговор про судей. Да, я тоже это вижу. Меня тоже удивляет, что в таком матче одна команда получает ровно вдвое больше фолов, чем другая. Давайте быть выше этого. Тем более, что проигрывает эта команда потому что берет на чужом щите только 5 подборов, а своем отдает 10. Тоже двукратное преимущество. Так что проиграли «Химки» сами. А Антоха получился вообще каким-то идеальным героем. Нигде не напортачил. Еще бы одно владение…
ну ё..., Вы бы еще напиали, что Серегей Валентинович тогда бы на тренировке больше бы Никите пас не дал бы.
Однако при этом Цынкевич, по моему еще более приближенный к ЦСКА журналист, в статье про судей конкретно все написал. По делу. Без личного, так сказать, пристрастия. За что ему огромный респект.
По Каширову с Курбановым. Я физически не могу вам описать моменты, в которых они не получили фолов. Вы как себе это представляете?? Я исхожу из того, что Никита с Толиком - баскетболисты ниже классом, чем Берк с Лампе. Спорить будете? Я не верю, что Курбанов, получающий в Евролиге фол спустя максимум минуту игры, мог отзащищаться против Лампе без фола 10 минут. Фолил наверняка, не дали, отсюда вытекает ответ на следующие вопросы - про последовательность и беспристрастность.
Один пример помню точно - под кольцом Химок Каширов и Уилкинсон прыгают за подбором, дотягиваются до мяча оба, чуть выше - Каширов. Уилкинсону - фол. За что?? Не знаю.. Такой фол можно давать при каждой борьбе за отскок. Сколько таких фолов получил ЦСКА - правильно, ноль. Симптоматично. И что там у нас с последовательностью решений??
По Папасу. Да, не тянул. Потому что если за все такие фолы давать неспортивный, можно вообще всю игру на линии стоять. А про нос его не надо. Ведет он себя безобразно. Саша Овечкин со сломаным носом покер вон в Америке сделал, а Папас от одного касания сразу на пол валиться. А грек то побольше Сашки то будет. Как баба базарная, точно тут как-то Nowayman сказал.
И последнее. Ваши личные оценки моего разума, моей логики, и вообще моей адекватности и опасности для общества в целом и простого стороннего беспристрастного читателя, коим вы безусловно являетесь, прошу на будущее оставить при себе. Довольно сложно вести дискуссию с человеком, который в споре пытается оценивать ваши личные качества. Вопрос по сути - ответ по сути. Это насчет перехода на личности))
Судьи уже научились НЕ ПОДСТАВЛЯТЬСЯ.
Может вспомните, как фолил Лэнгдон на Уилкинсоне? Фола, конечно же, не дали. Это было возле лавки Химок и Кемзура аж подпрыгул и завизжал на судью - получил технический фол.
А теперь про момент, когда «Носатый Феномен» в лучших традициях древнегреческого театра разыграл душераздирающую сцену смерти. С криками и судорогами. Но через 1 минуту как ни в чём не бывало продолжил игру.
В это время «Итальянский Маэстро - король эпистолярного жанра» выбежал к центральной линии и начал облаивать Кемзуру. Смотрелось всё это безобразно.
Меня удивляет, что некоторые пробуют вступать в дискуссии с загдаем по поводу лояльности судей к ЦСКА. Да поймите же вы, если загдай (или кто-то другой) будут нелояльны к ЦСКА, то сразу же такой загдай потеряет работу на ТВ, перестанет быть вхожим на все баскет. тусовки, будет оцеплен от всех поездок под эгидой сборной или всё того же ЦСКА. Станет как корреспондент никому ненужным.
Поэтому загдаи и бросаются грудью на защиту. Искренне защищают, между прочим. От всей души. Есть чего терять.
Вы пишете «До последней минуты (до фола Холдена) у ЦСКА было 5 фолов - 3 у Пашутина, по одному у Гори и Шишки. По моему, это ненормально.«. Вот она, аргументации - привести цифру, и резюмировать фразой «это ненормально«. Вот она сила логики и аргументации. Вам цифра показалось маленькой, однако вы не трудитесь привести множественные примеры фолов со стороны игроков ЦСКА, которые не свистнули судьи. Вы пишете (или соглашаетесь с мнением), что Каширов и Курбанов не могли не получить фолов, однако не трудитесь привести примеров, где ребята фолили, и им не свистнули. Много смотрю баскетбол, и много раз замечал, что по настоящему классные, сильные команды умеют защищаться с минимумом фолов. Просто потому, что фол это всегда следствие одной из двух причин - либо потеря концентрации игроком в защите, либо высочайшее индивидуальное мастерство атакующего игрока. Малое число фолов ЦСКА легко объясняется тем, что в защите они концентрацию не теряли (сюда же и малое число потерь), а атакующие игроки Химок за редкими исключениями высочайшим индивидуальным мастерством баловать не спешили.
А вот другое ваше изречение - «А по моему, очень симптоматично. У противоположного кольца я такой ошибки представить себе не могу.» Опять же, на лицо нерушимые законы логики и аргументации. Под натиском такой аргументации даже и не знаю, что возразить, разве что с тем же уровнем логики уверенно заявить, что я вот могу представить такую ошибку у противоположного кольца.
Ну а тут вы вообще очень логично выступили, особенно на фоне приведенного высказывания выше «Судьи имеют право на ошибку. Но они должны быть последовательны в своих решениях и беспристрастны.»
Судьи оказывается имеют право на ошибку, но вот что странно - немногочисленные ошибки числом 3-4 за всю игру в пользу ЦСКА вы за ошибки признавать не желаете, это конечно же непоследовательные и пристрастные действия. Видимо ошибки бывают только в пользу противников ЦСКА, так что ли получается???
И еще - про фол на Папасе, когда он требовал неспортивный. Вы вот уверенно заявляете, что неспортивного там и близко не было. Вы повторы видели??? Игрок хватает рукой за плечо, он до мяча первым движением даже и не пытается дотянуться. Вот он пример грамотного спортивного фола, черт с ним что игрой в мяч тут и не пахло - кого это интересует. Или фол, когда Папас по носу получил - тоже красота. А вот у армейцев таких глупых фолов не было - может отсюда и идет итоговая разница в количестве фолов???
Ну и про свою логику в можете у кого угодно спрашивать - я высказал исключительно по прочтению обсуждения свое мнение, и надо заметить, что очень симпотомотично, что вы вот среагировали на мою реплику. Видимо что-то чувствовали такое))) Хотя скаже честно, на фоне многих местных рупоров, регулярно жгущих глаголов, вы выглядете очень неплохо)))
Кстати, раз уж у нас тут TSI авторитет и гений логики с аргументацией. Может у него спросим, что он думает о качестве моей логики? Раз уж дискуссию я с ним вел..
А в матче этого сезона Химки-ЦСКА можно вспомнить соотношение фолов во 2-ой четверти?! Те же 0-5 как и за 2 мин до конца 4-ой четверти в последнем матче. Конечно и в этом виновата гениальная защита ЦСКА