Если вы все пропустили, то эта песня хороша, начинай сначала - тык. Плавный переход к самокоронованному персонажу нашего рассказа, точнее, его партнёрам. Как оказалось, менять партнёров, как перчатки, вполне себе царское занятие. Вкупе с императорским долголетием, оно создаёт проблемы для объективности исследования. Всё-таки сложно сравнивать Жидрунаса с тем же Грантом в плане достижений. С другой стороны, основные сравнительные показатели идут по регулярке, к тому же, мы ещё даже не определили критерии для сравнения, так что, разберемся по ходу дела. Итак, топ-5 партнёров Леброна бок-ту-бок:
Жидрунас Илгаускас (641 матч (565 в регулярке) 63 % побед (также и в регулярке) в среднем по карьере (вся карьера) 13/7,3/1,1 за 27,2 минуты, без чемпионств в карьере, 1 индивидуальная награда без Леброна (имеются ввиду, в том числе, попадания в символические или защитные сборные, не имеются ввиду попадания и награды на МВЗ), 20 выбор на драфте);
Андерсон Варежау (499 (428) 66% (67%) в среднем 7,2/7,2/1,2 за 23,9 минут, 1 чемпионство без Леброна и даже Адам Сильвер не в курсе, как считать его проигранный финал Кливленду в составе ГСВ с учетом его выступления в тот сезон за Кэвс (первопроходец, который, впрочем, своим волеизъявлением от предложенного перстня отказался), 0 индивидуальных наград без Леброна из 1; 30 выбор на драфте (даже тут выходец из штата под официальным наименованием «Святой Дух» отличился, став первым во втором раунде);
Не Леброн Джеймс Джонс (401 (305) 74% (75%) в среднем 5,2/1,8/0,5 за 15,7 минут, без индивидуальных наград в карьере, 0 чемпионств без Леброна, 49 выбор на драфте);
Дуэйн Холм Уэйд (371 (285) 70% (70%), 22/4,7/5,4 за 33,9 минут, 10 из 13 индивидуальных наград без Леброна, 1 чемпионство без Леброна, 5 выбор на драфте);
Крис Бош (356 (278) 72% (73%), 19,2/8,5/2 за 35,8 минут, 2 индивидуальных награды из 2 без Леброна, 0 чемпионств без Леброна, 4 выбор на драфте).
Небольшой нюанс, Марио Чалмерс провел с Кингом на целых 2 матча больше, чем Бош, думаю, мой выбор в пользу второго очевиден, причем, по выбранным показателям, у него больше в среднем минут на паркете и на 1 индивидуальную награду меньше, так что потеря невелика.
Знаете, что мы в итоге получили этим списком? Некий некогда банкир то ли пивовар, в общем, талантливая личность, в одном из своих интервью максимально четко пояснил, я повторять не буду, боюсь ответственности. Все почему, все, потому что наш кто-тогонист решил, что перевозить свои таланты с места на место одна из лучших затей современности. До перехода в город братской любви (ни для кого же не секрет, что братская любовь не связана ни с чем более, кроме перевода греческих слов φιλέω (phileo) и δελφύς (delphus)?) Леброн имел в 2,5 раза больше партнеров, чем М/Дж, логично, что их количество только вырастет.
Сравнить главных сподвижников ЭлДжея и ЭмДжея просто, но даже объективные сухие цифры нам не дадут абсолютно ничего, как минимум, потому что ряд ключевых персонажей остается неисследованными. Нам это нужно, нам это не нужно. Просто взять и добавить тех самых ключевых, а как это сделать, точнее, по каким именно критериям? Ок, придумаем конкретные критерии, но, в таком случае, не исследуем провальные сезоны. Важны они в нашем контексте? Вопрос, как и все исследование, субъективен. И вот это все скромно намекает, стоит расширить.
Расширим.
Здесь и какое-то количество печатных символов далее, я попытаюсь сформулировать свою логику, относительно исследования, технический анализ того, по какому пути в итоге идти. Мы имеем ограниченность ресурсов в виде времени, статистической информации, наконец, потока мысли. Исходим из того, что в наличии.
Как вообще сравнить игроков из разных эпох, стилей, амплуа и прочих немаловажных факторов, влияющих на результат, на отношение к этому результату, тем более, их окружение? Как можно сравнить влияние этих людей и факторов на победы или поражения? Ну давайте попытаемся задавать самим себе вопросы и попутно давать на них ответы. Какой-то монолог сумасшедшего, но вы в комментариях мне и не писали предложений.
В конечном счете, все сводится к максимально простой категории – выигрывает тот, кто больше всех забил и меньше всех пропустил. Мы не можем просто взять и не посчитать количество очков, которые набирает объект исследования, его партнер и оппонент, да, и партнер оппонента. Также, как и не отбросим результативные передачи и подборы, они непосредственно влияют на набор очков. Поэтому, самые примитивные, заодно показательные, исходные данные обязательно берем и оставляем в какой-то конкретной графе. Назовем ее условно – продуктивность. Смотрим полученный результат в таблице, держим банкира/пивовара в уме и думаем дальше (я не буду приводить все таблицы и статистическую информацию до потенциально конечного результата, только логика).
Не можем же мы включать в наши списки всех, кого ни попадя? Нет, нужны лица, непосредственно влияющие на происходящее, снова какие-то критерии. По моему скромному мнению, следует считать критической отметкой половину, то есть, 50% для определения той самой значимости. Это касается и матчей в сезоне/постсизоне, и минут в матче (в таком случае, кстати, в скором времени будет выпадать один из нынешних партнеров Леброна. Казалось бы, невелика потеря, но в потенциале развития команды, в эпоху второго апрона фактор ох какой немаловажный). То есть, расширенное, укоротим, для чего, в списки тех, кого мы будем рассматривать в качестве оппонентов и партнеров Джеев, внесем лишь тех, кто оттарабанил соответствующую половину игр от соответствующего турнира, а также тех, кто в среднем проводил половину матча. Что, логично, не касается самих Эма и Эла.
По ходу, я изучил пару исследований на тематику значения среднего тайминга для игрока на его успехи и огорчения, они гласят про 17,9 минут для ролевых значимых игроков, но все эти исследования не про профессиональных баскетболистов из НБА, а про условных студентов. С учетом изначально взятых 24 минут, значительный разброс в 6 минут. Ни нашим, ни вашим, сделаем выборку от 20 минут. Тут еще какая важная штука, ролевики часто работают против ролевиков, для этого они и нужны. Они имеют практический смысл конкретно взятого матча, но большой сезон их размывает. Поэтому, в регулярке будут те, кто провел больше половины матчей и 20+ минут, в играх на выбывание, возможно, немного расширим показатели. Более того, сравнивать будем не Юки Кавамуру с Заком Иди, а персоналий по позициям (думаю, вдаваться в антропометрические особенности уже слишком, позиции их итак несколько разграничили).
Конкретно с персоналиями определились, это не сложно. Как их объективизировать? Надеюсь, среди нас нет ярых феминисток, а коли и были, уже сладко посапывают от глубины мысли творца. Все гениальное просто, их нужно сравнить с аналогичным периодом прошлого года игроком по амплуа того же сезона. Давайте добавлять критерии. В лиге принято считать атакующий и защитный рейтинги, анализируя статистические показатели на 100 владений. И это разумно, ибо скорости игры, принятия решений, попыток броска, кидания куриных крылышек под сводами Смузи-Кинг-Центра, всех прочих радостей баскетбола выросли до невообразимых. Ну да, количество самих владений тоже.
Что для нас это означает в практическом смысле? Очевидно, сравнить тогда с теперь занятие сложное, возможно невозможное. Что делать в такой ситуации? Сравнивать тех игроков с теми, а этих с этими. То есть, к нашим вычислениям добавить соответствующее процентное значение от идеального к медианному и чуть ниже, использовать процентиль. Но не простой, а нашенский. Это единственное место, где мы не будем максимально усреднять, наоборот. Мы возьмем какой-то статистический показатель среди игроков на конкретной позиции, его среднее значение обозначим за 100%, лучшим проценты прибавим, у худших заберем. Что мы, таким образом, получим? 6-7 (-1 в команде, где играет объект исследования) игроков каждой команды в конкретном сезоне/постсизоне, заметно влияющие на успехи/провалы своей команды, мы сравним с другими такими же значимыми игроками лиги по соответствующей позиции того же не менее конкретного сезона. Так мы одновременно сделаем анализ и партнеров, и соперников. На мой взгляд, это уже похоже на какую-то объективность.
Попробуем еще сузить информационные потоки. Для чего нужна регулярка? Получить бабки, собрать награды, чтобы в предконтрактный сезон получить больше бабок. В плане соперничества, определить список из тех, кто будет в плэй-офф. В таком случае, логично партнеров сравнить со всеми игроками лиги, а оппонентов лишь с командами, которые в той же конференции попали в плей-офф. В самом же постсизоне, логично, взять непосредственных соперников и команды, которые дошли до финала. Это нам поможет не распыляться на все подряд, а одновременно понять, насколько сложно/легко было Эм/ЭлДжею попасть в Плэй-Офф либо далеко по его сетке.
Итак, у нас довольно сложный клубок, который нужно запутать еще сильнее. Сэм Прести был бы доволен. Да, сравнить игрока с игроком его же позиции по базовым и ключевым показателям вполне логично, но так мы вполне себе можем упустить важные особенности игроков. Кто-то реально виден в статистике, например, закончивший Уэстбрук, кто-то, как Макдениэлс или Макконел без цифр оказывают неимоверное влияние на площадке. Словом, стоит максимально усреднить возможности каждого. Для этого, я напихаю каждому в учет еще несколько блоков статистики, которые помогут настолько усреднить игрока, насколько возможно, но, опять-таки, если уж он выбивается из ряда, тогда это будет заметно еще сильнее. Кроме того, мы ограничим каждого из игроков балансом, который, впрочем, больше ценится в современной НБА, но, признаться страшно, Леброн в современный баскетбол играет даже меньше половины своей карьеры.
Немаловажным фактором игры любого члена команды – его снайперские качества, то есть, процент попадания с игры. Да, условный Клей, например, свою карьеру строил кирпичами Расса по кривой, а это немаловажно в нашем исследовании. Поэтому, вторым статистическим блоком, к каждому в сравнение добавим показатель точности бросков, так называемый трушутинг. Да, снова реверанс современным снайперам, но, опять-таки, Джеймс, не был в командах, где идеи Джо Маззулы брали верх. Пожалуй, будет небольшой перевес в пользу соперников Леброна, но, как я уже отмечал, мы будем максимально растворять определенные качества в угоду усредненности, но истинные специалисты своего дела, получат сверхбонусы, которые выделят самых-самых.
А что по +/-? Тоже учтем. Тот самый боксплюсминус наглядно показывал в последнее время, что такое, например, Виктор Вембаньяма или Никола Йокич – одни из самых значимых образцов последних лет общего влияния на свои команды. На самом деле, это весьма недооцененный показатель, особенно, в случае игроков, которые стабильны в нем. Это как раз то, что может оценить конкретную игровую единицу по тому самому пресловутому – больше забил, меньше пропустил. Так что, для нас это обязательный элемент программы, один из четырех.
Заключительным блоком в сравнении я решил добавить защиту игрока. Тут, как и в очки/передачи/подборы будет некий комплекс из защитных метрик. К, опять-таки, пресловутым блокам, перехватам и подборам в защите, я добавил для равновесия защитный +/-. Как и все другие показатели, все рассчитывается на 100 владений и в среднем по позиции.
Собственно, это вся логика расчетов. Жду конкретную критику, обратную связь, чтобы, в случае действительно интересных замечаний, добавить к существующим метрикам. Следующим выпуском будут уже готовые таблицы с конкретикой и комментариями. Всем добра!
Комментарии