ЦСКА – «ЕА7 Милан». А был ли кризис?

После трехматчевой серии поражений ЦСКА в клочья разнес «Милан», оставив странное ощущение недосказанности. Зураб Читая — об избиении, замаскированном под баскетбольный матч.

Забавный нюанс: к ЦСКА, потерпевшему три поражения подряд, прибыл в гости соперник, которые в последних трех встречах с армейцами одержал... три победы. Последняя, правда, датируется далеким сезоном-2010/11, но все-таки. На фоне начавшихся разговоров о кризисе московского гранда — оппонент самый подходящий. Градус и накал вроде как гарантированы, но и побеждать миланцев надо.

Кризис ЦСКА — это отдельный вопрос. Стоило команде Димитриса Итудиса проиграть трижды кряду, как анализ слабых мест чемпиона России стал подробным, глубоким, смелым. Дошло даже до вопросов о возможном увольнении тренера-дебютанта. Тут и однообразность нападения, строящегося исключительно через персональный талант Теодосича, и неумение играть против сильных соперников, и дефицит кадров в передней линии. 30 побед, одержанных подряд, не забылись, но заметно поблекли.

С другой стороны, у каждого из трех проигрышей были свои «но». В матче с «Локомотивом» был потенциально победный трехочковый одновременно с сиреной. Забей тот мяч Маркоишвили — и аналитики, глядишь, цокали бы языками на тему «как же эти черти выигрывают все концовки!»

С «Химками» был уже не потенциально, а полноценно победный дальний бросок на последней секунде, – только уже в корзину ЦСКА. Промахнись злой гений Райс — и, возможно, говорилось бы о твердости характера и прочности состава гостей, вытащивших тяжелейший гостевой матч на фоне усталости и кадровых проблем.

Было еще поражение от «Олимпиакоса», но проиграть в Пирее поймавшим кураж грекам, осчастливленным домашним судейством — такой эпизод не назовешь ни позорным, ни даже проблемным.

Так есть ли кризис? Реальны ли проблемы? Гол ли тридцатикратный триумфатор-король? Матч против «Милана» должен был ответить на эти вопросы хотя бы частично. Но...

Закончились интриги, толком даже не начавшись. Все, озвученное накануне, растворилось в течение трех-четырех стартовых минут. И подвижная, темповая атака гостей, и бригада дерзких американских снайперов, и номинально серьезная передняя линия... Все оказалось мифом. 23 штрафных на два клуба по итогам первой четверти вроде бы говорили о жесткой борьбе, а один-единственный точный трехочковый, добытый совместными усилиями, о качественной защите. Но на деле всего этого не было. ЦСКА целенаправленно грузил и грузил мяч в трехсекундную, где Каун с Воронцевичем топтали оппонентов так упоенно, что тех было даже жалко. В первой половине счет подборов был унизительным — 24:8. На чужом щите «Милан» не взял ни одного отскока. Зрелище было странное: на площадке неясно как оказались бойцы совершенно разных категорий. Кличкоподобный тяжеловес мутузил тщедушного «мухача», весело и без намека на угрызения совести. А от ответных ударов отмахивался, как комариного жужжания. С улыбкой, не раздражаясь.

Так же внешне легко хозяева пережили непонятную третью четверть. В ней ЦСКА сначала почти 5 минут не мог забить вообще ничего, а потом, когда намек на что-то удобоваримое стал просматриваться на горизонте (на этом отрезке«Милан» подтянулся на расстояние одного дальнего попадания), вдруг выдал спурт 19:4. И так запросто, что непонятно было, как произошедшее оценивать. То ли «Милан», вставший не с той ноги, продемонстрировал проблески своего реального уровня, то ли хозяин положения просто позволил себе антракт.

Как бы то ни было, ЦСКА выиграл слишком легко. И дал тем самым повод говорить, что проверки боем не получилось — по причине отсутствия самого факта боя. Оценку антикризисных мер Итудиса взыскательная публика до поры отложила. Разговор о них возобновится в предпоследний день зимы — когда в Москву пожалует сам маэстро Обрадович со своим «Фенербахче».