Бедные родственники
Давно понятно, что владельцы клубов НБА борются не только за деньги, распределение доходов и даже не только за возможность избавления от висящих камнем на шее контрактов всяких Аринасов. Нет. Одним из важнейших мотивов является решение проблемы "маленьких" команд, доминирования маленькой группы франчайзов на протяжении лет и неравенство в финансовых возможностях клубов.
Я думаю, что многие из вас уже видели список владельцев команд, разделившихся во мнении, который недавно появился на просторах интернета.
Сторонники локаута: Пол Аллен, («Портленд») Дэвид Стерн, («Хорнетс») Роберт Сарвер, («Финикс») Дэн Гилберт, («Кливленд») Тед Леонсис, («Вашингтон») Майкл Хэйсли, («Мемфис») Глен Тэйлор, («Миннесота») Гэвин и Джо Малуфы, («Сакраменто») Клей Беннетт, («Оклахома-Сити») Питер Холт, («Сан Антонио») Грег Миллер, («Юта») Стэн Кренке, («Денвер») Майкл Джордан, («Шарлотт») Герб Коль, («Милуоки») Лоуренс Таненбаум, («Торонто») Дональд Стерлинг, («Клипперс») Противники локаута: Джерри Басс, («Лейкерс») Марк Кьюбан, («Даллас») Джеймс Долан, («Нью-Йорк») Микки Арисон, («Майами») Вик Грусбек, («Бостон») Михаил Прохоров, («Нью Джерси») Рич ДеВос, («Орландо») Лэс Александер, («Хьюстон») Нейтралитет: Джошуа Харрис, («Филадельфия») Пит Губер и Джо Лейкоб, («Голден Стейт») Том Горс, («Детройт») Джерри Рейнсдорф, («Чикаго») Герберт Саймон, («Индиана») Алекс Меруэлло, («Атланта»)
Курсивом в стане сторонников локаута выделены самые ярые, упорные и влиятельные владельцы (Стерн тоже считается таковым, ведь, если вы не забыли, "Нью-Орлеан" был передан в руки НБА), готовые бороться до последнего цента (в кошельках игроков, разумеется). Пол Аллен - самый активный и деятельный, глава всего движения владельцев, а Дэн Гилберт, по слухам, самый стойкий (что, впрочем, неудивительно, для его "Кавс" отмена сезона, возможно, пошла бы даже на пользу, ну а главное - в Дэне наверняка говорит его безумная ненависть к ЛеБрону).
Выделять кого-то среди тех, кто оказался по другую сторону от большинства своих коллег бессмысленно, ибо все они крайне влиятельные, богатые и известные в своей среде люди, имеющие большой опыт и авторитет. Неудивительно и то, боссы каких клубов выступают против локаута. "Лейкерс", "Бостон"... только вдумайтесь в цифры: кельты и озёрники на двоих взяли 33 чемпионских титула, 52 раза выходили в финал НБА! Но это история, скажете вы, и будете правы. Возьмём же период с сезона 1999/2000. На четверых "Лейкерс", "Бостон", "Майами" и "Даллас" взяли 8 чемпионских титулов из 12 (спасибо "Сан-Антонио" и "Детройту", а то были бы все 12), причём все по разу (а "Лейкерс" - два раза) выходили в финал, но проигрывали ("Лейкерс" - как раз "Бостону" в 2008 году, кельты получили ответ от калифорнийцев в 2010 году, "Даллас" - "Майами" в 2006, в 2011 "Даллас" вернул должок флоридцам, ну и помимо "междусобойчиков", клуб из Лос-Анджелеса эпично проиграл в финале 2004 года грозному "Детройту"). Они за редким исключением ("Бостон" начала века, "ЛАЛ" после ухода Шака, "Майами" постчемпионского розлива) боролись за самые высокие места. "Орландо" всё время где-то рядом да около, но главное их достижение - выход в финал 2009 года - можно с некоторой долей назвать везением, а в остальные годы их преимущество над середнячками было слишком очевидно, но команды явно не хватало, чтобы навязать серьёзную борьбу грандам своей конференции, а в прошедшем сезоне они и вовсе получили оплеуху, проиграв "Атланте". Команде, над которой нависла явная угроза ухода Дуайта Ховарда за кукиш с маслом, сезон 2011/2012 необходим как воздух, чтобы если не убедить своего лидера остаться, то хотя бы получить за него что-то. "Нью-Йорк" и "Нью-Джерси" (а вернее теперь уже "Бруклин Нетс") - две команды, ставшие теперь соседями, в городе, имеющем огромный рынок, где крутятся огромные деньги, много славы и прессы. Команды, чьи владельцы явно не скупятся на расходы и только-только начали "перестройку", предполагающую светлое и грандиозное будущее. Здесь тоже всё понятно.
Я не знаю, что происходит за кулисами переговоров НБА. Я не экономик и не могу оценивать прибыльность или убыточность, а так же все тонкости заключений контрактов. Но я, пожалуй, выскажу своё мнение по поводу "маленьких" команд. О чём там кричат? У команд неравные возможности. У маленьких клубов нет возможности подняться на вершины, бороться за титулы. У франчайзов из небольших городов нет таких ресурсов.
Да, у команд неравные возможности. Но мы живём в реальном мире. И не при коммунизме. Сделать возможности равными - нереально. Уравняйте их всех - и через время всё равно кто-то вырвется вперёд, а кто-то прогорит. Потому что один владелец - умелый, другой - очень богатый, третьему жалко денег на команду, а четвёртый просто не очень интересуется баскетболом, а пятый - просто не умеет грамотно руководить. Это всё равно что компьютерные фирмы вдруг заявят, что у "Майкрософт" и "Эппл" слишком много финансовых ресурсов, слишком большая история и слишком много опыта, слишком много рекламы и поэтому у них так всё хорошо, а у нас, ОАО Ромашка из деревни Верхние Пеньки нет никаких шансов. Утрирую конечно, но всё-таки.
Ну и во-вторых. Не буду говорить про всех. Но посмотрите на "Миннесоту". На этот ужас и позор НБА (не в обиду болельщикам, я не про команду, а про тех, кто ей руководит) смотреть обидно. Посмотрите на "Клипперс", на "Сакраменто". Почему, спрашиваю я, почему "Миннесота" год из года сидит в подвале НБА, получает самые высокие пики на драфте и продолжает сливать сезоны один за другим? Потому что в команде нет хороших специалистов, нет хороших менеджеров, нет профессионалов - таков вывод. Потому что вместо того, чтобы бороться хотя бы за 8 строчку, биться в каждом матче и приобретать опыт, талантливая молодёжь команды занимается на площадке какой-то унылейшей пародией на баскетбол, сливая матчи серо и безынтересно. А куда уходят все эти высокие драфт-пики? Или они уходят на драфт всяких непонятных личностей, которые уж явно не тянут на высокие пики (привет, профессиональные скауты) или уходят в результате идиотских обменов практически в никуда (привет, профессиональные менеджеры), или на новый мешок драфт-пиков, или они в конце концов, как Кевин Гарнетт оказываются в достойном клубе с достойными партнёрами, где люди хотят играть и выигрывать, а не тянуть лямку, или же они просто застаиваютс в этом болоте. Кевин Лав, Майкл Бизли - да эти парни при правильном подходе могут раскрыться и стать звёздами, у них огромный потенциал! Вместо этого один штампует бесполезные дабл-даблы и рекорды, а второй, угробивший сезон из-за идиотских рецедивов (привет, профессиональный медперсонал) мешками употребляет дары природы и даже в выставочных матчах смотрится блекло на фоне набирающих по 60 очков молодых товарищей. Да и Эллингтон, Джонсон, Рэндольф - парни очень талантливые и толковые.
"Клипперс" умудряются сливать игры с таким составом, с каким они должны выходить в плэй-офф. Да-да, должны. По крайней мере, бороться где-то на грани заветной восьмёрки уж точно. И не надо говорить про травмы - невероятное умение отдавать уже даже выигранные игры - это конёк команды и к травмам он отношения имеет мало.
"Сакраменто" - посмотрите, кого они выбрали на последних драфтах: 2007 год, 10-й пик: Спенсер Хоус (обменян перед сезоном 2010/2011 в "Филадельфию" в обмен на Сэма Деламберта); 2008 год, 12-й пик: Джейсон Томпсон; 2009 год, 5-й пик: Тайрик Эванс, 23-й пик: Омри Касспи (обменян перед локаутом на Джей-Джей Хиксона в "Кливленд"; 2010 год, 5-й пик: ДеМаркус Казинс; наконец 2011 год, Джим Фреддет (обменян по ходу драфта). Как видим, очень перспективный молодой состав, один другого краше. И больше того, трансферная политика клуба и выборы на драфте можно только похвалить. Но если и с таким составом (хотя, конечно, перебор больших - очень талантливые Казинс и Хиксон, молодой Томпсон, а никто не отменял и Лэндри, если я ничего не путаю, ну и Сэм, хотя, скорее всего, он уйдёт на правах ФА) команда даже не попробует побороться за ПО - они меня очень разочаруют.
Возможно, иногда не нужно ждать подачки сверху или жаловаться на судьбу, а всё-таки попробовать что-то сделать самому.
Если бы они это не делали, сейчас бы Формулу -1 никто не смотрел.
Людям интересно смотреть противостояние, а не доминирование, в угоду болельщиков некоторых команд. Если в лиге будут 4 команды претендента и 26 команд не претендующих ни на что, (а все к этому и идет, начиная с объединения Бостона, ЛА, Майами, ну НЙ в какой-то мере), то рынок НБА просто иссохнет. Не сразу, но сдохнет. Это понимает руководство НБА и владельцы. Спросите себя кому будет интересно это смотреть и главное платить за это деньги? В Америке много других видов спорта за которые люди будут отдавать свое бабло.
А в лиге когда-то было больше 3-4 реальных контендеров? Ну, максимум, 5-6.
«Я и не думаю спорить, что у одних франчайзов есть весомые преимущества пред другими, одним легче, другим сложнее. Нет. Но так было всегда.» - нормально, че. Так и о рабстве с крепостным правом можно было отзываться. «Так было всегда» - офигительный аргумент. А может равные условия для конкуренции создать, и там куда большие значения будет иметь профессионализм тренера, ГМа, скаутов. А пока можно объединяться как в Хит - это все не имеет смысла. Ведь если у кого-то дикий плюс именно в финансовом запасе, который и является весомым конкурентным преимуществом клубов с большими рынками о чем может быть речь? А ведь это СПОРТ, а не БИЗНЕС, хотя и им амеры уже не довольны. Месяц длиться акция «оккупируй Уолл-Стрит», смысл которой в распределение доходов. Средние и бедные слои населения против сверхбогатых... так что не нужно ля-ля, про «так было и так будет». Общество «яко бы против» существующего распределения доходов. Мини НБА, к слову...
Почитал коменты, они так же порадовали, вот путь убийства франчайза описанный автором в коментах: «Но то, что мы имеет вот сейчас, не так уж и страшно, по-моему. Как раз наоборот - тот факт, что финансовые акулы так и норовят схватить вашего Блэйка Гриффина с руками и ногами должен заставлять бережнее относится к своим талантам, лучше их тренировать» - бережней относится - это что бы он за тренера был, и командовал кого в старт, а кого на Олл Стар как Джеймс в свое время в Кавс? Или как Кармело в последнее время себя в Нагетс вел? Или Дэрон в Юте? «окружать хорошими, по возможности, партнёрами» - сие и есть переплачивать средним игрокам, которые должны дополнять коллектив, для возможности бороться за серьезные задачи. «лучше их тренировать» - и тут сразу «великие нынешнего тренерского цеха» Майк Браун, тренер Спо, Д’Антони с смолболом... а у этих одаренных будет 3 из 8 команд которые против локаута, 3 из 6 больших рынков. Вообще в разрез с «лучше тренировать» идет. К слову, Амарэ ушел после выхода в финал конфы, в клуб который в ПО и не играл до этого (это к возможному варианту «играть в сильном клубе»).
«И практически во всех видах спорта есть «дойные коровы», типа «Лиона» в футболе, которые выращивают звёзд и отдают их грандам, а сами играют на хорошем уровне, но никак не могут конкурировать с этими же грандами на серьёзном уровне. Но ведь во-первых, «уравниловка» финансовых возможностей этой проблемы не решит.» - доставило. Как раз финансовые аппетиты заставляют концентрироваться таланты в определенных клубах. Уравняйте их шансы в фин.вопросах и миграция снизиться в разы и не будет «доенных коров».
Да, но рабство с крепостным правом явно противоречили правилам морали. Профессионализм тренера, ГМ-ов, скаутов? Нет, я не против, честное слово, конечно я за. Только вот о каком профессионализме может идти речь в той же «Миннесоте»? Здесь, как и в любой ситуации с дискриминацией (будем считать, что здесь она есть) начинает идти обратный процесс. Те, кого вроде как дискриминировали очень часто понимают, что сейчас перед ними буду стоять на задних лапках, делать им всяческие поблажки и т.д. и не делают сами ничего, а часто и наоборот - садятся на шею. Собственно, африканские эмигранты, переехавшие в Европу и бунтующие и жгущие автомобили потому, что им условия не нравятся и при этом живущие на одни пособия и нихрена не делающие - вот такой пример. Нельзя перегибать палку. У команд с меньшими финансовыми возможностями должен быть путь наверх, но они не должны жить, надеясь на одни «пособия». Ибо в этом нет никакого профессионализма, не так ли?
Нет, бережней относится - это хотя бы показать игроку, что ваша команда готова и хочет бороться, а не отбывает номер и ждёт очередного драфта. И я не думаю, что Рой или Олдридж или Дюрант хотели бы уйти из своих коллективов даже в более выгодные места. Ну, то, что сейчас в принципе дефицит хороших тренеров - это не моя проблема. И то, что «Лейкерс», уж извините, набрал какой-то цирковой штаб - тоже. Но ведь с такими тренерами они и не выиграют. Пока усатый у руля «Никс» - они не пройдут дальше второго раунда. Перспективы ЛАЛ вообще весьма удручающие. А Спо, между прочим, не такой уж и плохой тренер. Просто молодой и неопытный, но вот в построении защиты он совсем не плох, а скорее даже хорош. Во-первых, разве у Амарэ не было какого-то недопонимания с руководством «Санс»? Не помню, если честно всю эту историю. Во-вторых, Амарэ перешёл из клуба без перспектив. Другое дело, что он мог бы выбрать более победный вариант, но он выбрал более денежный. С другой стороны, в «Никс» он стал безоговорочно первой опцией в нападении до прихода Кармело, показал всем, что он прекрасно может играть и без Нэша (вот возможно ещё один стимул), стал лучшим атакующим ПФ-о в лиге и сейчас имеет большие перспективы (только тренера сменить).
Я и не спорил, что футболисты уходят из того же «Лиона» или «Аякса» в том числе за финансами. Хотя, и история и инфраструктура и всё остальное имеет не меньшую роль, ведь в футболе всё это меняется намного медленнее, чем в пределах НБА.
Фреддетт - это тайна, но то, что он попал туда, где ему место, это точно))
Кстати, Батум очень понравился на ЧЕ. Посмотрим, не очень за ним следил, только в ПО. Уоллес? Потенциал? Мм, очень он мне нравился и нравится, но для потенциала явно поздновато.
Есть ещё варианты. Нечастые, но всё же. Вариант «Оклахомы» (да, по идее, это номер 3, но всё же, дальше сами). Вариант «Мемфиса» (посмотрим, что с ними будет дальше).
«Бостон начала века» - а сейчас не начало века уже?)) Может, начала десятилетия? И кстати, в 2002 году Бостон был в финале конфы, а упадок начался в середине 00-ых. Тут скорее нужно говорить о самом конце прошлого века.
«Сделать возможности равными - нереально» - в НФЛ смогли же.
Насчёт Сакраменто - идея автора в том, что у Менто нет хороших менеджеров? То есть Петри (двукратный ГМ года) - плохой ГМ? А Малуфы - семейка сумасбродов?
Для команд вроде Кингз проблема заключается в том, что дорогие свободные агенты в команду не пойдут. Во-первых, команда на местном рынке окупается не так хорошо, как в больших городах, а потому тратить можно не так бесконечно, как в условных Никс. Кроме того, когда Бостон стал контендером? Когда туда перешёл Гарнетт. Когда Хит стали таковыми? Когда туда перешли Шак (версия 04) и Леброн (версия сейчас). То же и с Лейкерс-Газоль, с бесконечными вливаниями Кьюбана в Даллас и с Детройтом, где в чемпионские годы платёжка была огого. Сильное Сан-Антонио тоже всегда держалось на игроках с максимальными возможностями и максимальными контрактами.
Есть редкий пример Оклахомы, но то же самое бывало и в Сакраменто 10 лет назад. А потом бац - и кризис. Даже с гениальными менеджерами постоянно конкурировать с крупными рынками командам из маленьких городов очень сложно. Потому то и хотят то же Сакраменто перевезти в ЛА. Сейчас, чтобы конкурировать с богатыми командами, нужно приглашать суперзвёзд. Но Крис Пол или Дуайт Ховард не поедут в Сакраменто даже за 25 млн в год. Которых, кстати, и нету у Кингз.
И вопрос напоследок - а кого Клипперс или Вулвз или Кингз должны в ближайшее время вытеснить из топ-8 Запада? ЛАЛ? Даллас? Денвер? САС? Оклу? Мемфис? И чем у Портленда, НОХ, ГСВ или Хью потенциал роста хуже, чем у вышеназыванных трёх аутсайдеров?
Пока Кингз не Лас-Вегасе, да!
*запевая* Только Las Vegas Kings, в сердце навсегда…
Ну, начало десятилетия, если так удобней) Упадок начался даже в конце 90-х по-моему, да и до прихода Гарнетта и Аллена команда слетала в первом раунде ПО.
Глянул статистику - даже ещё больше - застой начался (здесь я могу судить только по статистике) ещё с сезона 1992/1993, когда команда проиграла в 1-м раунде, после этого она повторила сей результат в сезоне 1994/1995 и аж 6 лет не выходила в постисизон. Потом разом вышла в финал конфы, проиграла «Нью-Джерси», в следующем сезоне - им же, но на стадии полуфинала конфы. А потом снова, по сути, провал (это я уже хорошо помню) - два года подряд поражения от Индианы в 1-м раунде и ещё 2 года мучений Пола Пирса без ПО. Ну а потом образование троицы и сразу перстень.
Если честно, не в курсе ситуации в НФЛ, хотя который уже раз слышу подобный довод. Знаю только, что там тоже был локаут и что решить проблему удалось.
Нет конечно. Разве незаметно, в тексте написано, что «трансферную политику клуба и выборы на драфте можно только похвалить»? Непонятна мне показываемая ими игра. Когда играет «Мемфис» или «Хьюстон» - я вижу, что эти команды действительно бьются, знают свой уровень, но пытаются прыгнуть выше головы, не жалея не себя, не соперника, грамотно организуют игру, стараются. Смотрю на «Сакраменто» или «Клипперс» - ощущение, что они играют как-будто вне зачёта, просто развлекаются. Лига развития что ли?)
И в ней есть такая не особо примечательная глава Blazersmania.
И в ней для тех кто не знает, что происходит за кулисами переговоров НБА. Не является экономиком и не могет оценивать прибыльность или убыточность, а так же все тонкости заключений контрактов. Но обожающих высказывать своё мнение по поводу «маленьких» команд есть неплохая и легкодоступная фраза, отражающая реальности нба.
«Мы все делаем правильно и тем не менее теряем деньги»
Я это не к тому, что не верю, разумеется)
Просто интересно было бы почитать в принципе.
Ну, начало десятилетия, если так удобней) Упадок начался даже в конце 90-х по-моему, да и до прихода Гарнетта и Аллена команда слетала в первом раунде ПО.
Глянул статистику - даже ещё больше - застой начался (здесь я могу судить только по статистике) ещё с сезона 1992/1993, когда команда проиграла в 1-м раунде, после этого она повторила сей результат в сезоне 1994/1995 и аж 6 лет не выходила в постисизон. Потом разом вышла в финал конфы, проиграла «Нью-Джерси», в следующем сезоне - им же, но на стадии полуфинала конфы. А потом снова, по сути, провал (это я уже хорошо помню) - два года подряд поражения от Индианы в 1-м раунде и ещё 2 года мучений Пола Пирса без ПО. Ну а потом образование троицы и сразу перстень.
Если честно, не в курсе ситуации в НФЛ, хотя который уже раз слышу подобный довод. Знаю только, что там тоже был локаут и что решить проблему удалось.
Нет конечно. Разве незаметно, в тексте написано, что «трансферную политику клуба и выборы на драфте можно только похвалить»? Непонятна мне показываемая ими игра. Когда играет «Мемфис» или «Хьюстон» - я вижу, что эти команды действительно бьются, знают свой уровень, но пытаются прыгнуть выше головы, не жалея не себя, не соперника, грамотно организуют игру, стараются. Смотрю на «Сакраменто» или «Клипперс» - ощущение, что они играют как-будто вне зачёта, просто развлекаются. Лига развития что ли?)
Но посмотрим. Я бы не отказался ни от того, ни от другого :)