НБА не увидела нарушения в решающем эпизоде 5-го матча, когда Холидэй отобрал мяч у Букера

Я тоже чуть лоб не отбил от трактовки эпизода, думая что я плохо знаю английский.

Если что там написано, для тех кто не читал и не знает, где можно прочитать:

Holiday (MIL) strips the ball from Booker (PHX). As Booker turns to expose the ball, there is incidental contact to his arm during the steal, which is not what dislodges the ball. ( https://official.nba.com/l2m/L2MReport.html?gameId=0042000405 ).

секрет в слове incidental, что переводится как несущественный, случайный, свойственный
то есть имеется ввиду что контакт с рукой букера посчитали несущественным и никак не повлиявшим на потерю.
На самом деле вполне нормальный контакт, мне иногда очень сложно играть против людей на улице которые считают что любое касание их рук или корпуса это фол. Вот же наглядное пособие что не каждая игра в руку наказуема.

А теперь прочитайте трактовку эпизода со стороны НБА и задайтесь вопросом: почему это не фол.

А когда на Яннисе под кольцом свистят фолы, когда его вообще никто не трогает, это тоже так подсуживают Финиксу?

Ой да ладно никто его не трогает там ага ага :) когда Янис под кольцом там всегда гуща событий и лес рук, его там фигарят нещадно то по рукам, то в спину толкают. Кстати зная его проблемы со штрафными скорее есть установка, что лучше поставить его на линию, чем дать забить легкие 2.

А когда Такеру дают фолы на Букере выдуманные это норм наверно, главное чтобы не Янису?