Байрон Скотт: «Мудиай во время просмотра не был похож на парня, который принимает правильные решения»

Главный тренер «Лейкерс» Байрон Скотт поделился соображениями относительно разыгрывающего Эммануэля Мудиая, который на драфте-2015 был выбран «Денвером».

«Лейкерс» просматривали Мудиая, но задрафтовали Д’Анджело Расселла. Во вторник новички впервые выйдут друг против друга.

«Мудиай во время просмотра не был похож на парня, который принимает правильные решения.

Мне не показалось, что он является настоящим разыгрывающим», – сказал Скотт.

Материалы по теме


59 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ заблокированному пользователю
Д’Анджело Расселл похож на парня, который принимает правильные решения
Д’Анджело Расселл похож на парня, на этом пока все )
+46
0
+46
тренер, который не похож на тренера, который принимает правильные решения, говорит об игроке, который не похож на игрока, который принимает правильные решения
+32
-2
+30
Брать Мудиая на драфте для Лейкерс - значило начать строить команду отталкиваясь именно от его сильных сторон, достаточно скоро он бы стал аналогом Уэстбрука в Окле, не в смысле таланта, пока неясно что ждать, а в смысле неуправляемости - что хочу то и делаю во время игры. Команда, которая ранее отказалась от Окафора по этой же самой причине чрезмерной зависимости - не стала связываться и с Мудиаем, который котировался ниже. Рассел же не требует построения игры через себя, он может стать классическим разыгрывающим, видящим поле, умеющим отдать обостряющую нападение передачу. Именно Рэндлу и Кларксону, игрокам быстрым и умеющим завершить атаку проходом и нужен такой игрок, не исключено, что количество участий в МВЗ в карьере Рассела будет меньше, чем у Мудиая, но пользы команде он принесет больше.
То есть выбирая в топ 3 ,испугались брать потенциального франчайза окафора,игрока через которого можно будет строить игру и на котором можно будет строить команду и который в принципе неплохо сочитался бы с Ренделом .Вместо этого взяли серую мышку , которая не требует построения игры через себя , просто с хорошим видением поля и нет-нет умеющим отдать хорошую передачку . Рассела ещё толком и не видел но видел Окафора и он оставил очень сильное впечятление, не понимаю как Лэйкерс его не подорбали
+23
0
+23
Вот баклан, нужно было брать Окафора
+21
-1
+20
Ответ igva
думаешь, что нам достанется выбор в 1-й 3-ке на драфте? Если верить в конспирологические теории, то да, должен достаться (Кливленду сколько 1-х пиков доставалось? значит все возможно). Если же дело в теории вероятности, то, чтобы рассчитывать на место в ТОП-3 выбора, необходимо стать, пожалуй, одной из двух худших команд лиги или абсолютно худшей. Но Филадельфия, как обычно, вне конкуренции, в т.ч. и с блистательным Окафором.
Думаю да. Все наши беды пошли, когда лига заблокировала обмен Криса Пола (Ховард потребовал звездного разыгрывающего - кроме Нэша нет никого - тот затребовал нереальный контракт, Финикс затребовал наши пики - и понеслось).
Если мы будем в тройке снизу, то почему то уверен, что ТОП-3 пик от лиги получим. Полагаю, где то будет так (Фила - Лейкерс - Бруклин). Пик Лейкерс сохранят, пик Бруклина - у Бостона, лига не упустит возможность обыграть тему ностальгии, какого-нибудь Бэна Симмонса назовут новым Мэджиком и отправят в Лейкерс, какого-нибудь Лабисьера - новым Бердом и дадут Бостону, плюс надлежащий пиар и интерес к лиге подскочит до небес, все в выгоде, кроме кипящего от ярости Фунгуса, но кто то должен пострадать.
Лига никогда не подводила, ни с Роузом, ни с Дэвисом, ни с пачкой первых пиков Кливленда, кому какое дело, сколько там тысячных долей процента была вероятность, игроки оказывались там, где было нужно.
+11
-2
+9
Ответ Stinger033
Вся проблема не выбора Окафора как раз и была в том, что Рэндл с Окафором очень плохо сочетаются.В защите атас,оба любят потолкаться в краске,броска стабильного у них нет,растянуть защиту никто не может.
Чушь это все про несовместимость,отсутствие защиты и броска у них. Сто раз уже обсуждалось. Джалил играет преимущественно под щитом, Джулиус начинает атаку с трехочковой дуги. Оба уже имеют бросок с 15 футов, хоть и не стабильный, великолепно пасуют и обоих нельзя будет даблтимить через несколько лет. И Джулиус и Джалил очень молоды и быстро прогрессируют, так что улучшать свою игру в защите. Тем более в Лейкерс умеют развивать центровых. Все это я так часто писал летом, что уже надоело.

Все -таки руководство выбрали Расселла, поскольку считали, у что у него больший апсайд. Не могу себе представить, что бы такая команда, после худшего сезона в истории, не имея будущего франчайза, выбирала под самым высоким номером за последние 33 года из других соображений.
+9
0
+9
Ответ заблокированному пользователю
То есть выбирая в топ 3 ,испугались брать потенциального франчайза окафора,игрока через которого можно будет строить игру и на котором можно будет строить команду и который в принципе неплохо сочитался бы с Ренделом .Вместо этого взяли серую мышку , которая не требует построения игры через себя , просто с хорошим видением поля и нет-нет умеющим отдать хорошую передачку . Рассела ещё толком и не видел но видел Окафора и он оставил очень сильное впечятление, не понимаю как Лэйкерс его не подорбали
Помню летом один бостонский болельщик написал превью к драфту, где разнес Окафора, назвал Расселла лучшим игроком драфта и многие соглашались. Я же все пытался убедить, что именно Джалил - будущий франчайз, вокруг которого можно будет строить команду. Прошло еще крайне мало времени, но все же было бы интересно узнать мнение того автора о сегодняшней игре обоих игроков. Я выбор Лейкерс до сих пор не понимаю.
+8
0
+8
Д’Анджело Расселл похож на парня, который принимает правильные решения
+9
-2
+7
Ответ заблокированному пользователю
Спорить не буду, вместе их не видел)) Ну на худой конец Рендела всегда можно спихнуть, но Окафора надо было брать
Серая мышка? Ты просто не видел его с инкрустированным стразами поводком и собакой на капоте ягуара
+7
0
+7
Команда строится не набором просто сильных игроков, а по кирпичику, исходя из совместимости их друг с другом. Из сезона 14/15 мы вышли лишь с двумя игроками, которые имеют будущее в команде - Рэндл и Кларксон (уфф, в который раз их уже пишу). То есть игрок с драфта должен быть совместим с ними, стать третим кирпичиком в создании будущей команды. Идеально подошел бы Таунс, игрок с большим потенциалом, умеющий защищаться, идеально подходящий под Джулиуса. Увы, его взяла Минни. Окафор - довольно похож по стилю игры с Рэндлом, кто будет играть в защите то, как они мяч делить будут, как они страховать друг друга станут? Возможно Джексон или Поп нашли бы гениальный ход, но их нет у нас. Значит Рэндла пришлось бы отдавать, причем цена на него была бы не слишком высокой. То же самое с Мудиаем. Пришлось бы менять Кларксона, опять же равноценного ничего бы за него не дали. То есть вместо трех проспектов - у нас было бы два, чистая математика. Ну и как писал, строить команду Окафора менеджмент не рискнул. Да и команда только с Окафором и допустим Кларксоном - разве имеет какие-то шансы в лиге? Посмотрим как Фила выступит с ним и Ноэлем. Нет, Рассел - это именно накопление активов, инвестиция на длинных дистанциях. Мы ещё в этом сезоне ТОП-3 возьмем с драфта, именно исходя из его совместимости с другими проспектами команды, потом усилим команду парой свободных агентов, благо денег очень много будет в платежке - и только потом вернемся. Полагаю, где то так будет. И вам, зеленым, тоже грех расстраиваться, возьмете вернее нас проспекта летом с пика Бруклина, вот и посмотрим как будете выбирать вы.
Да нет ,за вас то я сильно не расстраиваюсь)) Но знаю одно , если бы Эйндж сделал такой выбор то я бы расстроился .

Исходя из всего того что ты написал , делаю вывод что вы не смогли/ не успели взять того чего хотели , защитного центрового в лице Таунса и взяли того который просто не будет мещать Кларксону и Ренделу . Ты назвал Рассела накоплением активов, но это не накопление активов . В данном случае накоплением активов было бы взять лучшего из оставшихся и уж потом дальше смотрет что с ним делать. Взять всё того же Окафора и выменять его на добротного разыгрывающего с хорошими довесками. И я не совсем понимаю почему именно под Рендела надо подстраивать выбор последующих игроков , ведь на тот момент ( момент драфта ) Рендел не показал ничего выдающегося за те несколько игр в прошлом году ( да и сейчас в принципе не показал ничего выдающегося) чтобы опираясь на него делать последующие шаги. Центровые с навыками окафора это единичный товар , разыгрывающие и тяжи в современном НБА товар не такой дифицитный .

Я не пытаюсь чего-то доказать или тем более переубедить , просто высказываю свои мысли. Сильно к сердцу не принимай если что)
+5
0
+5
Будем вспоминать эти слова, когда Мудиай поедет на МВЗ)
+6
-1
+5
Брать Мудиая на драфте для Лейкерс - значило начать строить команду отталкиваясь именно от его сильных сторон, достаточно скоро он бы стал аналогом Уэстбрука в Окле, не в смысле таланта, пока неясно что ждать, а в смысле неуправляемости - что хочу то и делаю во время игры. Команда, которая ранее отказалась от Окафора по этой же самой причине чрезмерной зависимости - не стала связываться и с Мудиаем, который котировался ниже.
Рассел же не требует построения игры через себя, он может стать классическим разыгрывающим, видящим поле, умеющим отдать обостряющую нападение передачу. Именно Рэндлу и Кларксону, игрокам быстрым и умеющим завершить атаку проходом и нужен такой игрок, не исключено, что количество участий в МВЗ в карьере Рассела будет меньше, чем у Мудиая, но пользы команде он принесет больше.
+10
-6
+4
Пока Мудиай выглядит лучше Расселла - в том числе, как плеймейкер
Так все и отмечали, что Мудиай лучше готов к НБА, что совсем не говорит о неверности выбора Рассела.
+4
0
+4
Пока Мудиай выглядит лучше Расселла - в том числе, как плеймейкер
+4
0
+4
Так ведь времени не было. Окафор столько лет лидировал с своем классе, практически до самого драфта, не взятие его Минни считалось почти невозможным, а значит Лейкерс доставался именно Таунс. А когда стало ясно, что нам светит Окафор, менеджмент конечно испугался ответственности - потому что после выбора Окафора франчайзом, назад пути не было, все бы строилось только под него, что мы сейчас в Филе сможем понаблюдать. А с Расселом есть возможность маневра. Обменять Окафора на добротного разыгрывающего? Ну назови мне такого, кого клуб был готов отдать за Окафора, чур из Бостона не называть. Из тех вариантов, что я подозреваю - Рассел будет их лучше довольно скоро. Насчет Рэндла - скорее не согласен, хорошо себя проявляет, ну не первая опция команды-контендера будет, но то что растет звезда - определенно.
А ты чего уже не веришь в команду в этом сезоне? )
Не, я понимаю, фиговый старт, защита и Рассел пока плох, но уж чтобы прямо сейчас в топ-3 худших записывать...
+3
0
+3
На самом деле лотерея чуть похитрее устроена, не один пик, а три разыгрываются. И у Лейкерс нет смысла в 4 пике, у нас только первых три пика защищены принадлежат команде, а начиная с четвертого - он должен был уйти в Финикс, за старый обмен Нэша.

Но Финикс обменял его в Филу и теперь он может уйти к 76-м, а не хочется.)
+3
0
+3
Ответ raam
Вроде есть негласное правило,что на драфте надо брать лучшего игрока из возможных,а не позиции укреплять.Взяли бы Окафора, был бы актив для обменов в крайнем случае.А тут парень с очень туманными перспективами.Хотя сыграно оч мало,чтоб делать выводы,но с Коби таким игрокам сложно прогрессировать.
Нет такой традиции. Есть два варианта тактики на драфте: BPA, это то, о чем ты говоришь, и выбор по позиции. Вполне себе равноценные по количеству использований стратегии
+2
0
+2
Ответ Stinger033
Вся проблема не выбора Окафора как раз и была в том, что Рэндл с Окафором очень плохо сочетаются.В защите атас,оба любят потолкаться в краске,броска стабильного у них нет,растянуть защиту никто не может.
Спорить не буду, вместе их не видел)) Ну на худой конец Рендела всегда можно спихнуть, но Окафора надо было брать
+2
0
+2
Ответ scatabaza
в денвер идти или в лейкерс-оба решения неправильные хаха
Они же не выбирали ))
+2
0
+2
Одобряю твою позицию. Но объясни мне, что такое приличная команда? Которая занимает 10, или 8 или даже 6 место в конфе - или же которая идет за гайками? А чтобы пойти в будущем за гайками - команде придется пройти Запад. Оклу, которая три года танковала и собирала своих звезд, воинов, которые танковали ещё дольше... САС, которые слили вдрызг сезон, чтобы получить Данкана... ну нет сейчас у нас Данкана, которого одного хватило бы, чтобы гайки выиграть, нет таких больше среди людей с двумя бровями. И не бывает так, чтобы команда прикрывала дыру в защите усиленным нападением. Финикс середины нулевых вон уж какой мощный был и то все время сливался менее ярким, но с отличной защитой шпорам. ГС - они не только палки-стрелялки, они ещё и бульдоги в защите. И Окла и Рокетс и ЛАК - у всех у них командная защита поставлена очень хорошо. Более того, молодые команды тоже это понимают, посмотри на Юту с Гобером, посмотри на Минни с Уиггинсом и Таунсом.
Ты очень далеко смотришь. 10-е место в конфе меня вполне устроит. Выше - отлично. А уж если это будет команда уровня Финикса нулевых, я буду в восторге. )

А как там за гайками идти, это вопрос для всех команд лиги. И Окла, и ЛАК легко могут провалиться в итоге. Надо решать по одной проблеме за раз вообщем.

Кстати, ГС до чемпионского сезона - это как раз команда 6-10 места. Тренера, удача и вуаля. Никто не знает как это работает.
+2
0
+2
я пока не вижу причин расстраиваться и тем более паниковать, что сделан выбор в пользу Рассела. Первые игры сыграны: да, не рвал и метал, но никто и не ждал этого, да и команда провалилась (не только из-за него). Пока не робеет и бросков больше стал на себя брать, будет стабильно попадать (пока процент не впечатляет, но и не удручает), заставит внимательнее за собой следить, а значит будет угроза равномерно распределяться между игроками стартовой пятерки, что благотворно отразится на результатах.
+2
0
+2
Ответ Stailer
Чушь это все про несовместимость,отсутствие защиты и броска у них. Сто раз уже обсуждалось. Джалил играет преимущественно под щитом, Джулиус начинает атаку с трехочковой дуги. Оба уже имеют бросок с 15 футов, хоть и не стабильный, великолепно пасуют и обоих нельзя будет даблтимить через несколько лет. И Джулиус и Джалил очень молоды и быстро прогрессируют, так что улучшать свою игру в защите. Тем более в Лейкерс умеют развивать центровых. Все это я так часто писал летом, что уже надоело. Все -таки руководство выбрали Расселла, поскольку считали, у что у него больший апсайд. Не могу себе представить, что бы такая команда, после худшего сезона в истории, не имея будущего франчайза, выбирала под самым высоким номером за последние 33 года из других соображений.
в части ожиданий руководства от Рассела с тобой согласен, а ты уже уверен, что из него звезда не вырастет? может стоит подождать с выводами хотя бы до нового года?
+2
0
+2
Ага, разыгрывается только первый пик. Ну и хорошо, пусть Лейкерс получает 4 пик, мне и беспокоится не о чем.
4-й пик ведь уйдет тогда другой команде. т.е. Лэйкерс необходимо в числе худших 2-х оказаться, чтобы гарантировать себе наличие высокого своего пика.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Да не вопрос, но я не ген. менеджер ЛАЛ, я лишь хочу приличной команды, чтобы игра доставляла. Дважды слили, взяли проспектов, ок, потерпел. Больше не хочу. Нельзя конечно дыру иметь в защите, но это не значит что надо сразу сливать до топ-3 с конца. Уинслоу и Джонсон какие там пики были? Где-то к концу 10-ки. Вот пожалуйста, форму набираем, к середине сезона Рассел развивается и уже норм ведет нападение, Кларксон 20 5 5, Рэндл 20 10 и быстрыми очками они перекрывают дыры в защите, и вот уже где-то место 10-е на западе вырисовывается. ) Я хочу такой расклад, плевал я на первые пики. Да, оптимистично, но чего это своей команде слива желать/предрекать, я не понимаю.
Лейкерс может получить только топ-3 пик, остальные идут в Филадельфию.

Вообще слив команды может быть разным. Такие сливы как, например, у Оклахомы в сезоне 2008-2009 или прошлогодней Миннесоты, когда неокрепшие новички играют много времени, прогрессируют и даже часто выдают отличные игры, а команда все равно проигрывает, такие сезоны смотреть не менее интересно. У нас же получается, что Лу Уильямс, Келли, Басс, Кобе отнимают время и затормаживают прогресс молодежи, но команда все так же проигрывает. Такой слив смотреть очень тяжело.
+2
-1
+1
Ответ заблокированному пользователю
А ты чего уже не веришь в команду в этом сезоне? ) Не, я понимаю, фиговый старт, защита и Рассел пока плох, но уж чтобы прямо сейчас в топ-3 худших записывать...
Те же самые доводы, что и в прошлом году.)

Представь, Лейкерс с Рэндлом, Расселом и Кларксоном через пару-тройку лет играть серию плейофф против ГС ... они в самом соку ещё будут, согласись будет разгром. И даже условный Дерозан ничего не изменит, и если руководство команды хочет построить в будущем контендера, то нужно выжимать все что возможно. Если сейчас не возьмем ещё проспекта - то следующего возьмем лет через пятнадцать, не раньше.

У нас неплохая команда в нападении, но нельзя играть на Западе, имея на периметре не дыру даже, а широко раскрытые ворота. Из 6 играющих в ротации беккорта игроков лишь Кларксон как то пытается защищаться. Сам же видел, мы забиваем в кольцо соперника сколько сможем, а пропускаем в своё - практически всё.

Только немногим лучше под кольцом, лишь Хибберт защищается, Келли просто не умеет это делать, а Басс не знаю, может и не хочет.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Да не вопрос, но я не ген. менеджер ЛАЛ, я лишь хочу приличной команды, чтобы игра доставляла. Дважды слили, взяли проспектов, ок, потерпел. Больше не хочу. Нельзя конечно дыру иметь в защите, но это не значит что надо сразу сливать до топ-3 с конца. Уинслоу и Джонсон какие там пики были? Где-то к концу 10-ки. Вот пожалуйста, форму набираем, к середине сезона Рассел развивается и уже норм ведет нападение, Кларксон 20 5 5, Рэндл 20 10 и быстрыми очками они перекрывают дыры в защите, и вот уже где-то место 10-е на западе вырисовывается. ) Я хочу такой расклад, плевал я на первые пики. Да, оптимистично, но чего это своей команде слива желать/предрекать, я не понимаю.
Одобряю твою позицию. Но объясни мне, что такое приличная команда? Которая занимает 10, или 8 или даже 6 место в конфе - или же которая идет за гайками?

А чтобы пойти в будущем за гайками - команде придется пройти Запад. Оклу, которая три года танковала и собирала своих звезд, воинов, которые танковали ещё дольше... САС, которые слили вдрызг сезон, чтобы получить Данкана... ну нет сейчас у нас Данкана, которого одного хватило бы, чтобы гайки выиграть, нет таких больше среди людей с двумя бровями.

И не бывает так, чтобы команда прикрывала дыру в защите усиленным нападением. Финикс середины нулевых вон уж какой мощный был и то все время сливался менее ярким, но с отличной защитой шпорам.

ГС - они не только палки-стрелялки, они ещё и бульдоги в защите. И Окла и Рокетс и ЛАК - у всех у них командная защита поставлена очень хорошо. Более того, молодые команды тоже это понимают, посмотри на Юту с Гобером, посмотри на Минни с Уиггинсом и Таунсом.
+2
-1
+1
Те же самые доводы, что и в прошлом году.) Представь, Лейкерс с Рэндлом, Расселом и Кларксоном через пару-тройку лет играть серию плейофф против ГС ... они в самом соку ещё будут, согласись будет разгром. И даже условный Дерозан ничего не изменит, и если руководство команды хочет построить в будущем контендера, то нужно выжимать все что возможно. Если сейчас не возьмем ещё проспекта - то следующего возьмем лет через пятнадцать, не раньше. У нас неплохая команда в нападении, но нельзя играть на Западе, имея на периметре не дыру даже, а широко раскрытые ворота. Из 6 играющих в ротации беккорта игроков лишь Кларксон как то пытается защищаться. Сам же видел, мы забиваем в кольцо соперника сколько сможем, а пропускаем в своё - практически всё. Только немногим лучше под кольцом, лишь Хибберт защищается, Келли просто не умеет это делать, а Басс не знаю, может и не хочет.
Да не вопрос, но я не ген. менеджер ЛАЛ, я лишь хочу приличной команды, чтобы игра доставляла. Дважды слили, взяли проспектов, ок, потерпел. Больше не хочу.
Нельзя конечно дыру иметь в защите, но это не значит что надо сразу сливать до топ-3 с конца. Уинслоу и Джонсон какие там пики были? Где-то к концу 10-ки.
Вот пожалуйста, форму набираем, к середине сезона Рассел развивается и уже норм ведет нападение, Кларксон 20 5 5, Рэндл 20 10 и быстрыми очками они перекрывают дыры в защите, и вот уже где-то место 10-е на западе вырисовывается. )
Я хочу такой расклад, плевал я на первые пики. Да, оптимистично, но чего это своей команде слива желать/предрекать, я не понимаю.
+2
-1
+1
Ответ Stailer
Лейкерс может получить только топ-3 пик, остальные идут в Филадельфию. Вообще слив команды может быть разным. Такие сливы как, например, у Оклахомы в сезоне 2008-2009 или прошлогодней Миннесоты, когда неокрепшие новички играют много времени, прогрессируют и даже часто выдают отличные игры, а команда все равно проигрывает, такие сезоны смотреть не менее интересно. У нас же получается, что Лу Уильямс, Келли, Басс, Кобе отнимают время и затормаживают прогресс молодежи, но команда все так же проигрывает. Такой слив смотреть очень тяжело.
Да-да, про пики знаю, и это меня не волнует тоже. Просто считаю сомнительной самоцелью уложиться в этот протектед пик. Не просто так же брали Хибберта и Уильямса, чтобы ростер забить.
+1
0
+1
Ответ igva
думаешь, что нам достанется выбор в 1-й 3-ке на драфте? Если верить в конспирологические теории, то да, должен достаться (Кливленду сколько 1-х пиков доставалось? значит все возможно). Если же дело в теории вероятности, то, чтобы рассчитывать на место в ТОП-3 выбора, необходимо стать, пожалуй, одной из двух худших команд лиги или абсолютно худшей. Но Филадельфия, как обычно, вне конкуренции, в т.ч. и с блистательным Окафором.
6 команд еще не знают вкус побед в этой регулярке. Неожиданно среди них Новый Орлеан (с претендентом на MVP в составе) и Бруклин, которому сливаться смысла нет, так как пика нет.+ еще трио непонятных команд с Востока.
+1
0
+1
Ответ Stailer
Крайне спорное утверждение. До победы Голден Стейт несколько десятиетий считалось, что команда, построенная вокруг разыгрывающего не может выиграть кубок и во всех чемпионских командах были суперзвездные большие. Один финал не обязательно сразу все меняет.
Это у Вас логическая ошибка. Я не говорил, что команда, построенная вокруг ПГ, должна выигрывать гайки. Я говорил о центре. Центр выигрывал гайки последний раз с ЛАЛ в начале нулевых и до него Окафор никогда не дорастет.
+2
-1
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий