Анцелович и новое РУСАДА
РУСАДА признало невиновными 16 несовершеннолетних чувашских легкоатлетов, которым медперсонал ставил капельницы перед соревнованиями, что являлось обязательным допуском к старту. Никто почему-то не задался вопросом: зачем детей перед соревнованиями вели гурьбой на капельницы? Случай выходит за границы понимания роли спорта в жизни ребёнка – главное, спасти пациента и не дать ему загнуться на дистанции? Чей воспалённый мозг придумал подобную изуверскую процедуру?
РУСАДА, спряталось в кусты, испугавшись своего вердикта, и на арене цирка появилась Анна Анцелович во всём белом и пушистом – адвокат невинных допингистов. Анюта, ни разу не моргнув глазом, рассказала почему РУСАДА приняло столь дерзкое решение, основанное на полной терпимости к допингу.
Аня повествует, почему прокурор вместо смертного приговора вынес оправдательный вердикт:
– Во время слушаний нам удалось доказать, что спортсмены, все из которых на момент 2017 года были несовершеннолетними, никак не могли осознать, что совершают нарушение антидопинговых правил, и полностью полагались на профессионализм медицинского персонала.
Анюта, ну, ты настоящий киборг, так закон под себя подмяла, что мокрого места не осталось. Всемирный антидопинговый Кодекс (ВАК) однозначен по этому вопросу: нет необходимости доказывать осознания со стороны спортсмена использование Запрещённого метода. С таким подходом можно всех допингистов оправдать.
Аня продолжает:
- Состоялись слушания. И уже там мы смогли убедить членов Дисциплинарного комитета, что в действиях спортсменов ни вины, ни халатности не было.
Спортсмен лежит перед соревнованиями с иглой в вене – и в этом нет ничего страшного, пусть себе лежит. Ребёнок, даже из детсада, сообразит, что эти манипуляции делаются для улучшения результата. Дети понимают столько, что некоторые взрослые и представить не могут. Действительно в ВАК в понятии Вины есть разъяснение обстоятельств, которые должны быть приняты при определении Вины, а именно: степень риска, который должен был осознаваться Спортсменом. Для всех совершенно очевидно, что иголка в вене для ребёнка страшная процедура и он, однозначно, должен был понимать, что здесь что-то не то и хотя бы поделиться с родителями. И если дитя терпит подобные процедуры, ради победы в соревнованиях или выполнения разряда, значит, всё понимает и сознательно идёт на иглу. Мы не верим в групповую невинность ушлых несовершеннолетних. У них перед глазами было много примеров дисквалификаций старших товарищей, сидевших на игле, а мелкие будто бы ничего не замечали. Всё они видели и всё понимали. Халатность в обращении с капельницами видна не вооружённым глазом. Юрия Гануса сняли – РУСАДА перестало быть самостоятельным. Одно название осталось – за которым пустое место.
Далее Анюта довольно вяло признаёт:
- Малолетний возраст и отсутствие антидопингового образования могут учитываться в определении вины, но полной индульгенции не дают. Иначе действительно малолетние спортсмены получили бы «зеленый» свет принимать что угодно. Плюс нужно учитывать специфику видов спорта.
Небольшой пассаж, насчёт специфики видов спорта. В ВАК есть такое понятие – гармонизация. Гармонизация означает, что при оценке уникальных фактов каждого дела применяются одинаковые правила и критерии. Иначе при наказаниях начнётся вакханалия. Наказания во всех видах одинаковы и это правильно.
Если внимательно почитать ВАК, там нет отдельных статей наказания несовершеннолетних. Для всех статьи наказания равны. Если детишек не наказывать, Анцелович это понимает, они сами переколются или их доброжелатели наширяют. В самом понятии Вины «несовершеннолетие» – это фактор, который должен быть принят во внимание при оценке степени вины, но не более. Саму вину никто не отменял. Если в РУСАДА этого не понимают – с таким Агентством антидопинговый рай не построишь. Оправдание – это яркий зелёный свет, приглашающий детей к допингу, и зажгло его наше антидопинговое Агентство. Мы опять в тупике – особенно тупом.
Подведём итоги.
1. Если РУСАДА молчит, значит, боится апелляции со стороны ВАДА.
2. Вердикт чисто политический.
3. Полное оправдание: глупое решение. Небольшой срок явно напрашивался.
4. Главный вывод: если Россия хочет продолжать борьбу с допингом, следует у РУСАДА сменить учредителей. Конфликт на лице страны.
5. Чувашское дело оставило неприятный осадок чудовищным размахом местного идиотизма.
