Бюджеты российских футбольных клубов
Еженедельник "Финанс" уже третий год подряд один из мартовских номеров посвящает ревизии бюджетов российских футбольных клубов. Насколько я могу судить, цифры небезупречны ни единого шага к прозрачности бюджетов за последний год в России не сделано, и даже скудным официальным данным на этот счет (например, якобы профицитному бюджету ЦСКА) я бы не доверял безоглядно. Но некоторое представление об оборотах российского футбольного рынка около $625 млн в год и балансе сил внутри него рэнкинг "Финанс" дает. В скобках рядом с цифрой бюджета 2010 года (приведена в миллионах долларов США) приведу данные годичной давности.
1. "Зенит" 99 (99)
2. "Спартак" 65 (65)
3. "Динамо" 64,7 (64,7)
4. ЦСКА 64,3 (49)
5. "Локомотив" 62 (62)
6. "Рубин" 55 (55)
7. "Сатурн" 42 (42)
8. "Терек" 37 (37)
9. "Томь" 27 (20,8)
10. "Амкар" 23 (17,5)
11. "Ростов" 18-20 (12,5)
12. "Анжи" 15-20 (неизвестно)
13-15. "Сибирь" 12 (неизвестно)
13-15. "Спартак Нальчик" 12 (12)
13-15. "Крылья Советов" 12 (35)
16. "Алания" неизвестно.
Глупое утверждение. Вернее, может и не глупое, но несовместимое с какими-либо спортивными успехами. Клубный спорт и внутренние чемпионаты в России малопопулярны. 90% любителей спорта в России смотрят только сборную или, в крайнем случае, еврокубки. Такова особенность менталитета: у нас любят, чтобы «наши» играли против «ненаших», а наши против наших никого не возбуждают. Плюс к тому, Россия - страна бедная, с нашего болельщика много не соберёшь.
>А вот если бы клубы получили возможность зарабатывать самим в сопоставимых конкурентных условиях, то нынешний свой уровень российский футбол преодолел бы самое большее в десять лет – и после этого пошел бы еще выше.
В нашей небогатой стране с непопулярным клубным спортом уровень чемпионата без госфинансирования может пойти только вниз. В лучшем случае, стабилизируется на уровне чемпионатов Венгрии и Болгарии и останется там навсегда (а то и вовсе прекратит своё существование из-за того, что всех доходов клубам не будет хватать даже на аренду стадиона, тренировочной базы, выезды в другие города и приобретение экипировки). Нет в Восточной Европе ни одного примера самоокупаемого и конкурентоспособного в еврокубках клуба. Нигде, ни в Польше, ни в Чехии, ни в Венгрии, ни в Румынии, ни на Украине.
Все сильные клубы России, Украины и Румынии - это следствие накачки нефтяными и металлургическими деньгами.
>Российскому футболу нужна честная конкуренция, нужны стимулы развивать футбольную экономику – сейчас таковых нет, ибо тягаться с приведенными в статье цифрами бессмысленно.
А толку? Ни при каком менеджменте нам в футболе выше Польши без нефте-газо-металлодолларов не подняться. Просто потому, что в Польше средний болельщик платёжеспособнее российского. Потенциал спортивной экономики в России в принципе чрезвычайно слаб, и ни при каком менеджменте чудес тут ждать не приходится.
Я вообще не уверен, что спорт в России должен быть бизнесом. По-моему, спорт должен оставаться социальным проектом и финансироваться на 70-80% за государственный счёт, куда больше пользы будет. Не так уж много на этот спорт и тратится, в государственном масштабе - копейки, а положительный социальный эффект трудно переоценить.
Другой вопрос, что надо разработать прозрачные и одинаковые для всех правила доступа к госденьгам в спорте. Например. Принять на госуровне программу финансирования футбола на 1 млрд. долларов в год (цифра с потолка, можно взять любую). Из них допустим, 450 млн. на развитие любительского и детского спорта: строительство и дотирование стадионов, полей, манежей и т.д., зарплата детских тренеров, дотирование клубных академий по прозрачной формуле в зависимости от общего количества тренеров и футболистов и воспитанных академией футболистов уровня сборной и уровня премьер-лиги. Ещё 200 млн. - клубам 2-го дивизиона, половина денег всем поровну, вторая половина - в зависимости от занятого места (последнее место не получает ничего, далее в арифметической прогрессии). Ещё 100 млн. - клубам пердива, опять же, половина поровну, половина в зависимости от места. Остальные 250 млн. - Премьер-лиге, принцип распределения тот же. Плюс клубы зарабатывают сами. Как-то так.
А если вдуматься, почему они не представлены на высшем уровне? Потому что там нет того, кто бы вбухивал в это деньги. Он не обязан там быть. Распределение футбола в стране – ДИСКРЕТНОЕ, НЕ НОРМАЛЬНОЕ. А вот если бы клубы получили возможность зарабатывать самим в сопоставимых конкурентных условиях, то нынешний свой уровень российский футбол преодолел бы самое большее в десять лет – и после этого пошел бы еще выше. Все ж таки, миллионы кошельков представителей среднего класса лучше одного большого кошелька.
Я думаю, в любом из упомянутых выше городов при должном подходе можно было бы собирать футболом 5-15 миллионов евро. Да, в Москве и Питере клубы будут зарабатывать больше, но это и естественно: в Мадриде и Барселоне тоже перспективы шире, чем в Малаге и Хихоне.
Российскому футболу нужна честная конкуренция, нужны стимулы развивать футбольную экономику – сейчас таковых нет, ибо тягаться с приведенными в статье цифрами бессмысленно. Время сейчас просто теряется, так что, получается, борьба российских клубов за евроочки наносит вред российскому футболу. Вот такой печальный парадокс.
Были бы в каждом миллионнике по стадиону боле чем на 40 000,то там бы были клубы не слабее Рубина,ЦСКа или Спартака.
государство могло бы одну очень хорошую вещь сделать - построить стадионы или хотя бы не мешать тем кто их строит)
наличие стадионов как в Англии или Германии смогло бы закрутить маховик повышения интереса к футболу и денег
У того же ЦСКА когда он играл в ЛЧ в Черкизово были на каждой игре аншлаг,а в этом сезоне на групповом этапе по 15 000 приходило в среднем.
Он не больше. Рынок для небольшого провинциального клуба, не обладающего общегосударственной популярностью, ограничивается его городом. А покупательная способность жителей Томска, Нальчика, Перми, Ростова, Краснодара ничуть не больше покупательной способности жителёй Дьёра, Дебрецена, Секешфехервара, Варны и Бургаса. Жители Челябинска никогда не поедут на матч Томи или Крыльев и не купят их атрибутику, жителей нефутбольных городов из рынка можно смело исключать.
Кроме ФКСМ, ни один клуб России, на мой взгляд, не имеет шансов окупить себя, не упав по спортивному уровню до уровня команд из Венгрии и Болгарии. ФКСМ упадёт только до уровня Польши и Чехии и будет безраздельно царить в российском футболе :-).
А доходы от продажи телетрансляций в России, насколько мне известно, на одном уровне с Чехией и ощутимо ниже, чем в Польше, тоже так себе рынок. А если российские клубы останутся без внешнего финансирования и не смогут прилично выступать в еврокубках, то популярность чемпионата пойдёт только вниз и цены на телетрансляции ещё сильнее упадут. И эта спираль сжатия может закручиваться до самого нуля, т.е. до полной потери интереса болельщиков и полной потери доходов.
>опыт смежных со спортом индустрий (кино, шоу-бизнес, медиа), которые очень неплохо зарабатывают в наших заполярных краях, ваши выводы не подтверждает.
Вы издеваетесь? Российский спорт по сравнению с российским кино чувствует себя ещё на редкость бодрячком. Спортсмены ещё способны иногда что-то выигрывать в Европе и мире. А российское кино - это уже 20 лет как гниющий труп. Роль российского кино в мире равна нулю, оно за пределами России вообще не котируется, да и в самой России 95% сборов делают фильмы из Голливуда. Нынешнее российское кино - это либо унылый артхаус, снятый трясущимися руками в домашних условиях на любительскую камеру, либо сильно ухудшенные римейки западных фильмов («Стритрейсеры», «Двенадцать»), либо проплаченные государством антисоветские помои, типа «Адмирала» или «Бумажного солдата».
Да и не прибыльно вовсе российское кинопроизводство, за все годы существования постсоветского кино прибыльными были только 4 фильма: 2 «Дозора», «9-я рота» и «Ирония судьбы-2» (и те смогли сделать хорошие сборы только благодаря мощнейшей рекламной кампании на Первом, но «Волкодаву» и «Обитаемому острову» даже это не помогло). Но эти 4 фильма вовсе не окупили убытки от всех остальных фильмов. Кино в России живёт таки тоже, в основном, на казённые и меценатские деньги. Кинотеатры работают с прибылью, да, но почти исключительно на показе иностранного контента. НТВ-Плюс тоже основную часть аудитории делает на показе АПЛ, Бундеслиги, испанской Лиги. Никакой российский футбол им не нужен, проживут и на ретрансляции картинки буржуйских лиг.
Российский шоу-бизнес и масс-медиа напрочь убоги и вторичны, на мировом рынке совсем не видны. Это даже не уровень Венгрии и Болгарии, это уровень Афганистана и Папуа - Новой Гвинеи. Российский спорт на их фоне бодр, велик и могуч.
Я совсем не хотел бы, чтобы наш спорт опустился до ничтожного уровня нашего кино, СМИ и шоу-бизнеса. Это был бы сильный регресс.
>у нас государство, конечно, богатое, но вы уверены, что «государственного счета» хватит на все? Что-то не особенно пока хватает.
ИМХО, хватит, если толково и прозрачно распределять. Ну а что поделать, если деньги в России есть только у нефтяников, газовиков, металлургов, банкиров и собирающего у них налоги государства? Все остальные - нищеброды, с которых нечего взять, и которые на роль доходной базы клубов никак не тянут.
Если мои факты где-то не точны, прошу поправить, буду признателен.
А у вас я, честно говоря, никаких эмпирических фактов (скажем, примеров удачного клубного менеджмента в Восточной Европе, на которые всем в России надо равняться) вообще не заметил, одни только общие отвлечённые рассуждения на тему чудодейственной силы рыночной конкуренции.
>Предлагаю не тратить на это время.
Да отчего ж и не потратить? Поговорить с неглупым человеком всегда приятно. А соглашаться друг с другом мы и не обязаны, мы ж не на блоге про латиноамериканский футбол ;-). Достаточно обогатить друг друга какими-нибудь интересными фактами и логичными рассуждениями.
Неа, если я выберу 3-е, то я покажу себя настоящим капиталистом, который меряет всё и вся исключительно по деньгам (и по меркам либерально-капиталистической философии это будет верно, ведь блондинка тоже законными средствами удовлетворяет потребительский спрос ;-)). Но я капитализм не люблю, лишь терплю, а потому выберу 1-е. Провинциальные предприниматели мне классово ближе гламурных блондинок и тупоголовых молодых манагеров, взятых по блату на тёплое местечко.
>Это современное условие естественного отбора.
Я категорический противник социал-дарвинизма. Общественно-полезные проекты должны финансироваться на общественные деньги. Иначе можно договориться и до необходимости отмены пенсий, бесплатной медицины, всеобщего образования, а затем и до внедрения частной судебной системы, функционирующей по принципу аукциона. А чё? Состарился и не можешь работать? Подыхай! Заболел и нет денег на врача? Подыхай! Не смог заплатить судье, чтобы отбиться от рейдерской атаки? Вон из приобретённой на свои деньги хаты на улицу! Сильнейший получает всё! Естественный отбор, фигле там мелочиться...
>Он не больше. Рынок для небольшого провинциального клуба, не обладающего общегосударственной популярностью, ограничивается его городом.
А где это не так? Возьмите любой клуб в любой стране мира и это утверждение будет справедливым(исключением будут только мировые топ-клубы).
>А покупательная способность жителей Томска, Нальчика, Перми, Ростова, Краснодара ничуть не больше покупательной способности жителёй Дьёра, Дебрецена, Секешфехервара и т.д.
Может она и выше, что скорее всего, но нельзя отбрасывать тот факт что население Дьёра - 120 тысяч, Дебрецена - 200 тысяч и Секешфехервара - 100, населения Томска, Перми и Ростова - 500, миллион и 1,2 миллиона соответственно. Рынок гораздо больше и перспективнее.
>А доходы от продажи телетрансляций в России, насколько мне известно, на одном уровне с Чехией и ощутимо ниже, чем в Польше, тоже так себе рынок.
Тут необходимо понимать причины сложившейся ситуации, их ведь целый комплекс, но к ним никак не относится стоимость показа( подписка на НТВ+ наш футбол стоит 300 рублей).
Финансовые перспективы у нашего футбола очень неплохие, необходимо только развиваться в правильном направлении, строить современные арены, вкладываться в программы по привлечению болельщиков и т.д.
А пример развития индустрии кино очень показателен, за очень короткий срок им удалось увеличить аудиторию и заработок в десятки раз. И заметьте, даже в городах со слабой покупательской способностью( по вашим словам) кинотеатры полны.
Не говоря о том что футбол с хорошей картинкой смотреть будут куда больше по ТВ.
Зарплаты тренеров: http://www.sports.ru/football/4281715.html
Да мне неинтересна такая дотошная самоокупаемость на этом этапе развития Спартака, и чего хочет добиться Федун. Конечно, если до минимума снизить расходы, усиляться дублерами, то прокатит.
Впрочем, я еще раз повторюсь – я не склонен никому мешать верить в то, что им верится, религия – дело такое :)
Мне эти трогательные попытки Гинера и Федуна представить дело так, что «Спартак» и ЦСКА уже вышли в зону прибыли, кажутся, мягко говоря, неловкими, но на самом деле внушают оптимизм. Это значит, что внутренняя установка у президентов клубов изменилась в правильную сторону. Что уже хотя бы кому-то в футболе интересно мериться не новорусской крутостью, а эффективностью (пусть даже пока выдавая желаемое за действительное). Главное тут – желать, искренне и сильно желать. Тогда и действительность понемногу начнет меняться в правильном направлении.