В Интернете появилась информация о том, что ИИХФ якобы подала жалобу в CAS, на решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне (то есть всё того же СAS), которое сделало незаконным отстранение хоккейных сборных России от международных турниров.
Автором вброса является журналист TSN Горд Миллер, который написал в своих социальных сетях, что его источники сообщают, что ИИХФ официально подала иск в Спортивный арбитражный суд. Поводом для иска стало то, что якобы два из трёх арбитров имели деловые связи с Россией, но не разгласили их.
Информация Миллера явно является неполной. Дело в том, что решение CAS нельзя оспорить в CAS. Как и в других случаях решение международного арбитража можно оспорить только в суде по месту его проведения и по национальному праву этой страны.
Значит, единственным местом, куда ИИХФ могла подать апелляцию на решение CAS, является Верховный суд Швейцарии. Суд не будет пересматривать решение CAS по существу, а это означает, что оспорить его можно только по процессуальным обстоятельствам и по статье 190 швейцарского закона о международном частном праве.
Такая жалоба может быть подана в течение 30 дней после решения CAS, поэтому нет ничего удивительного, что Миллер озвучил подобные слухи. Официально ИИХФ об апелляции не сообщала, но в Федерации очевиден антироссийский настрой.
Статья 190 швейцарского закона о международном частном праве в 1 пункте говорит о том, что решение арбитража является окончательным с момента его сообщения сторонам, а во 2 пункте указывает основания для признания его недействительным.
Подпункт «а» пункта 2 говорит о ситуации, когда был нарушен порядок назначения единоличного арбитра или порядок формирования арбитражного суда. И, видимо, это тот момент, на основании которого ИИХФ пытается оспорить выигранное РФ решение CAS.
Российские СМИ приводят информацию швейцарского немецкоязычного издания Inside Paraderplatz, в котором речь идёт о том, что два из трёх арбитров CAS, принявших решение в пользу российского хоккея, совершали деловые поездки в РФ.
Итальянец Джулио Палермо 22 сентября 2026 года был заявлен докладчиком на Российском международном арбитражном конгрессе (RIAC) в Москве, а египтянин Исмаил Селим приезжал в Москву на аналогичное мероприятие 16 мая 2025 года. Имя Селима не было заявлено в официальной программе конгресса, но на мероприятии проходили панели по Ближнему Востоку – видимо, юрист там и присутствовал.
Всё это является обычной профессиональной деятельностью юристов, которые ездят по семинарам и делятся опытом и знаниями за гонорар. Россия – это большая страна, у которой есть интересы во всех регионах мира, поэтому неудивительно, что в Москве такое внимание удаляют арбитражному направлению. Проблемы решать как-то надо, а арбитраж остаётся одним из самых эффективных институтов.
В статье R33 CAS Code закреплено положение о независимости и квалификации арбитров, согласно которому каждый арбитр должен быть и оставаться независимым от сторон и незамедлительно сообщать о любых обстоятельствах, способных повлиять на его независимость в отношении любой из сторон.
Судя по всему, именно на основании этого положения CAS Code ИИХФ пытается оспорить решение CAS, сделавшее незаконным отстранение российских хоккейных сборных. Всё это шито белыми нитками – Селим, например, был арбитром по делу, по которому было вынесено решение против РФ по перераспределению олимпийских медалей, а до 2022 года ИИХФ кормилась за счёт российских денег и во многом из-за этого приняло такую мотивировку отстранениях сборных РФ, которую оказалось возможным оспорить. Российские команды были отстранены по соображениям безопасности, а не по организационным мотивам как в случае с World Curling. ИИХФ таким образом продемонстрировала свою мнимую дружелюбность российским партнёрам.
Только одно дело политический подтекст, а другое – юридическая казуистика. Есть прецеденты, когда решение CAS отменялось по подпункту «а» пункта 2 ст. 190 швейцарского закона о международном частном праве.
Любопытен в этом плане спор между «Динамо» Загреб и австрийцем Рене Помсом, которого хорватский клуб в 2019 году нанял в качестве ассистента главного тренера и вскоре уволил. Так, началась длительная история, которая дошла до CAS, причём сторонами спора там были «Динамо» Загреб и ФИФА. Клуб захотел назначить одним из арбитров в CAS хорвата, что было оспорено ФИФА, в результате чего «Динамо» приняло это решение арбитража, но оставило за собой право оспорить его в швейцарском суде.
В Верховном суде Швейцарии Динамо» Загреб посетовало на то, что выбранный клубом арбитр заявил о своей независимости и подтвердил то, что входит в двенадцать арбитров Арбитражного суда Федерации футбола Хорватии. Сначала ФИФА на это не реагировала, но затем решила вывести арбитра из дела Помса.
Швейцарский суд поддержал позицию «Динамо» Загреб и отменил решение CAS по подпункту «a» пункта 2 ст. 190 швейцарского закона о международном частном праве, прийдя к выводу, что обязанность арбитра раскрывать информацию не является абсолютной и что в обязанность сторон входит проявление любопытства.
Аналогичный вывод следует сделать и по российскому спору с ИИХФ. То, что Палермо и Селим ездят в Россию на семинары, являлось общеизвестным фактом, но почему-то во время процесса это не стало основанием для требования по отводу арбитров и до самого решения не вызывало какой-либо реакции со стороны ИИХФ.
Посмотрим, что будет дальше: действие решения CAS продолжается, а серьёзных правовых оснований для его отмены в Верховном суде Швейцарии нет.
Комментарии