Блог Русский бомбардир

Пятнадцать лет на ярмарке тщеславия. Постскриптум.

Как я и обещал, заметки на полемическую тему завершаю разбором, так сказать, реакции. Ещё раз повторю уже сказанное раньше: в целом она меня очень устроила. Когда возникает вопрос "а зачсем ты все это пишешь", а возникнуть он может, как показывает практика, в самый любой момент, я вспоминаю очень удачное определение, данное по этому поводу одним из моих коллег. Я нарочно не стану называть его по имени, чтобы пример не увел в сторону. Так вот, он говорит о своих всегда дискуссионных заметках так: "Это витамин размышления". То есть написано либо сказано не для того, чтобы согласились или воспротивились. Сказано, чтобы задумались. Так вот мне очень понравилось, что именно эта задача оказалась, считаю, выполненной. И, пользуясь случаем, ещё раз приношу свои извинения корреспонденту СЭ в Америке Славе Маламуду. Я допустил в его адрес некорректное личностное высказывание, на которое не имел никакого права. Правда, не здесь, а на конфе, но извиниться лишний раз никогда не лишне.
А теперь - к вашим репликам.

 

Ад1980

Мой комент здесь вряд ли кто-то услышат многие. Все-таки это блог человека на 100% принадлежащего футболу, но тема все-таки не только и не столько футбольная.

То что сейчас происходит с футболом - типичная пирамида, в основе которой лежит черезчур активное информационное освещение этого вида спорта. Дальше просто происходит возрастание интереса в геометрической прогрессии, результатом которого обычно является тяжелый кризис. (…)Так вот одними из главных виновников являются как раз газеты и СЭ, как лидер нашей спортивной журналистики. Газета должна находить разумный баланс между всеми видами спорта, если она освещает весь спорт.

 

Неправильно. В этом блоге речь идет вовсе не только о футболе, вы неверно поняли поставленную перед собой автором задачу. Просто пробегитесь по уже опубликованным заметкам и убедитесь.))

 

Никто1

Общие выводы о газете из частных примеров. Отлично! Прямо по всем правилам мат.индукции. И, хотя в целом с тем, что СЭ - гуано, я согласен, в очень больших частностях я с вами не согласен. (…) По вашим "заметкам" получается, что вообще весь СЭ "плохой" и "гнилой". В том числе и перечисленные выше люди... Не кажется ли вам, что вы слишком однобоко подали информацию и переборщили с обобщениями??

 

Костик65

В очень большом и сложно устроенном глазу вы обнаружили соринку, и теперь многие будут видеть только эту соринку и кривиться: а, "Спорт-Экспресс", тоже мне еще...

 

Нет, не общие выводы из частных примеров. Выводы основаны на другом - на пятнадцатилетнем читательском опыте, а примеры - для иллюстрации. Не более того. Что же до однобокости - то я не задавался целью писать энциклопедию жизни Спорт-Экспресса. Я выбрал тему и раскрыл её. Ну, буду скромнее - постарался раскрыть. А у вас есть свобода почитать что угодно другое в довесок на ту же тему. Почитайте, например, подборку материалов в СЭ "15 лет вместе" - и у вас возникнет иное понимание проблемы однобокости, я думаю...)

 

Седов

У меня создается впечатление, что весь этот васин гон на сэкс состоит единственно в том, что он никаким боком-припеком не поучаствовал в деле строительства этот "вавилонской башни" российской спортивной печатной журналистики, что был неоднократно проигнорирован и как аффтар, и как ньюсмейкер.

 

 

Неконструктивное замечание. А если бы этот "гон" прозвучал от человека, работавшего в СЭ когда-то, вы бы написали, что это злоба отвергнутого. Могу рассказать о собственном опыте восприятия подобных ткстов: я не задумываюсь о мотивации автора, тем более что в большинстве случаев нет никакой фактуры, чтоб на эту тему думать. Чужая душа ведь потемки.)) Так что воспринимаю любые тексты прежде всего по существу. Если есть о чем подумать - мне совершенно все равно, отчего и почему автор предпринял ту или иную словесную акцию.

 

Дэдтри

Василий, а каким же образом в СЭ публиковались Ваши заметки под рубрикой "Мнение телекомментатора", например, начинающиеся так:
Василий УТКИН
из Эребру
Первый матч сборной России в отборочном турнире чемпионата Европы состоится совсем скоро, а команда все еще продолжает оставаться загадкой для болельщиков и для себя самой. (…)

И при этом Вы пишете: "Однако дело в том, что я, во-первых, на протяжении своей карьеры ничем и никак никогда не был связан с СЭ".
Как же сие объяснить?

                               

Да никак не надо объяснять, мой друг.)) Я ведь не говорил, что мои тексты никогда не публиковались в СЭ. Я сказал, что моя карьера никогда не была с газетой связана. Я очень рад, что вам памятен случай, когда я написал что-то для Экспресса, но вы ведь не станете утверждать, что этот единственный текст - вершина моей журналистской деятельности, или что эти строки сформировали меня как колумниста...)) Просто надо ведь помогать друг другу - к вопросу о происхождении этой публикации. У Спорт-Экспресса не было корреспондента на этой игре, не сумели почему-то отправить, и трансляции матча не было. Вот и попросили меня написать... )

 

ХХХ

Мне нипанятно одно, почему Василий, именно сейчас стоит эти все истории выкапывать и притягивать за уши... Не такой уж ето криминал про СЭ, который вы приводите...

 

Вы просто невнимательно читали, мой друг.)) Адресую вас к первому абзацу первой заметки на указанную тему.

 

 

СуперСерж

Все-таки, Василий не ответил, в чем смысл его заметок! Если СЭ нагадить ко днюхе, то это мелко, приспусить - они сами себя опустили, себя приподнять - за счет СЭ особо не поднимешься... А еще есть канал Спорт, там комментаторы вообще ужас, в обзоре дама комментирует (это все равно что, мужик лифчики продает).

 

А вас адресую к последним абзацам последней заметки.) Хотя и не только они посвящены фактически прямому ответу на ваш вопрос. Почитайте повнимательней.

 

Ромм

Статейка интересная. Василий, про СовСпорт слабо в том же духе?

ЗаХар

Уважаемый Уткин. Критиковать калег необходимо!
Я жду не дождусь когда уже профессионально покритикуют Владимира Никитича Маслаченко. Его репортажи - пытка для любителей футбола. (…)Прошу Вас, Уткин, поставьте на место этого зарвавшегося мракобеса!

Конст

Позвольте Василий и Вам сказать пару слов без протокола.Я являюсь давним ( практически с самого начала) подписчиком НТВ+.Критикуя других умейте критиковать и себя.
1. Господин Маслаченко много сделал для канала, но его время прошло и пора проводить его на заслуженный отдых.Да, это не по-человечески.Но необходимо для дальнейшего развития канала.
2. У вас лучшие в стране комментаторы.Но не кажется вам , что в своих репортажах вы начали бравировать этой лучшестью. С удивлением обнаружил, что обзор тура я лучше посмотрю на Спорте-там интереснее!!!

                                                                                                           

Э, нет, други. Я не брался за создание энциклопедии российской журналистики. Я выбрал тему, которая мне интересна, и написал. Созреют иные мысли - напишу ещё. А трибуна критики свободна и открыта, что в смысле свободы слова, что в смысле свободы объекта. Пусть, кто считает нужным, покритикует. А я изнутри лучше подойду да поправлю, где возможность есть.

Вот форма самокритики, например - эти ответы на ваши реплики. Конференция - тоже форма самокритики... К примеру.

 

Фабиано

Я СЭ тоже недолюбливаю, и в первую очередь за уже замеченное здесь не раз самодовольство и самолюбование некоторых журналистов, которое иногда, как в случае с юбилеем, охватывает тяжелым вирусом всю редакцию. Но есть факт, за который я эту газету, пока, буду любить и читать. Там нет Василия Уткина. Этот автор, талант которого я безусловно признаю, есть везде. Какую газету, журнал, и не обязательно спортивные, не откроешь там Василий. И от такого перенасыщения его даже самые оригинальные и смелые мысли приедаются, а временами просто исчезают. (…) Но факт есть - Василия в СЭ нет. И в этом большая оригинальность газеты.

 

Очень оригинальная мысль.)) Мой друг, что ж вы, раз так уж я вас везде и всюду достал, на блог-то пришли? Интернет ведь большой... Ну, я понимаю - журнал купили, а там я; не увернешься. Но блог - настолько частная затея...) Но зашли ведь, и почитали, да ещё и отзыв оставили. Теряюсь в догадках - зачем...)))

Как говорится - не любо, не слушай.

 

Алексн74

Василий, ты пойми только одну вещь. СЭ - газета с историей. Ей уже 15 лет. Чего только там за это время не произошло!? Газета все еще живет и процветает. А пинать коллектив, в котором кто-то уходил, кто-то приходил, кто-то обиделся, кто-то не допонял, кто-то просто был бесталантым и продложает им быть, - это последнее дело. Это семья. Любой долгоживущий коллектив имеет проблемы и обиженных людей. Не бывает даже успешных коллективов, у которых получалось любое начинание. В конце концов тот же еженедльник "Футбол" - это работа над ошибками + финансы тех, кто не хотел давать деньги СЭ по каким-то причинам. (…)

Также можно попинать и Футбольный клуб и тебя лично и коллетивы, в которых ты работал. Ну не бывает такого, что все окружающие тебя люди на 100% с тобой согласны и любят тебя беззаветно. Не бывает. Будет твой юбилей , и обязательно кто-нибудь поглумиться над твоим стилем и личностью. Не думаю, что тебе это будет слышать в момент праздника. Помяни мое слово. :)

Даймонд21

Привет, Василий! Спасибо за продолжение блога, и за это цикл заметок. На мой взгляд - все по делу. На сайте Елены Вайцеховской в гостевой книге есть ее комментарий к Вашему циклу:
"Вася изложил свои мысли, на которые, как он справедливо заметил, имеет полное право. Тем более, в блоге. Но беда в том, что он ни дня не провел в "СЭ" поэтому многие вещи не очень соответствуют тому, как все обстоит на самом деле....
...В целом меня расстроили эти заметки. Я вообще люблю критику, конкуренцию и была весьма благодарна Уткину, когда во время ЧМ он сильно приложил одного из наших журналистов за плагиат. Тому влепили - мало не показалось. И с моей точки зрения, это правильно. Нельзя позволять в коллективе (если коллектив собирается существовать и дальше) распущенности и вседозволенности. Ничего личного, как говорится.
Точно так же я бы, наверное, расценила любую другую аргументированную критику. А расстроилась как раз потому, что в исполнении автора, к которому я отношусь с симпатией и уважением, получился этакий поверхностно-приблизительный опус ни о чем." Е.Вайцеховская.

Полярный медведь

Для меня смысл этой заметки не в том хороша или плоха газета, а в упомянутой "пальмовости". Работаю в полиграфии и по роду деятельности периодически приходится делать всякого рода "юбилейные" буклеты. Всегда поражался пожеланиям выкинуть кого-то "из истории" и заказчикам об этом говорил и чуть ли не в открытую смеялся над ними из-за этого. Не понимаю, ей-богу, таких людей. Что они этим хотят изобразить, может кто-то объяснит? А то пока просто смешно.

 

Мне кажется, что Елене Вайцеховской фактически отвечает Полярный Медведь. Елена имеет право на любую точку зрения, даже неправильную. Она безоговорочно лучший спортивный журналист в стране и едва ли не единственный автор, в исполнении которого я просто не помню НЕинтересных и поверхностных текстов. В отличие, в частности, от себя.

Я всего лишь хочу сделать одно уточнение. Я не брался судить о внутриредакционных делах. Я даже в самом конце своих заметок специально указал, что ни дня не работал в СЭ. Приведенные мной примеры - не более чм примеры. И в данном случае речь шла не о том, кого правильно, а кого неправильно уволили (или он сам ушел). Речь шла о том, что Спорт-Экспресс так и не смог развить иные проекты, и как раз опыт бывших сотрудников СЭ, так или иначе шедших из газеты, показывает, что все эти проекты были совершенно реальными. Но реализованы не СЭ; а ведь именно такие планы и строились, - создание собственного радио, и экспансия на телевидение... А не вышло издать даже иллюстрированный журнал. Получилось в точности как в анекдоте: не выпендривайтесь, Иван Иваныч, слушайте вашу любимую песню "Валенки".

Все примеры, которые я приводил в своих юбилейных заметках, следует воспринимать именно помня, что о внутриредакционной жизни я и не собирался судить. Мой взгляд - взгляд со стороны, именно поэтому я писал исключительно о публичных событиях, которые почерпнуты из самой газеты. Точка зрения изнутри, конечно, тоже интересна. Вот, может быть, Стас Гридасов продолжит тему? Он ведь ушел из газеты по самым что ни на есть творческим причинам, и проработал в ней очень долго. Это будет отличным дополнением моим заметкам со стороны.

Елена просто приняла мой текст немного близко к сердцу, вот и все. Тоже имеет право - она ведь, в конце концов, основатель издания.

Кстати, как вы думаете, не случайно ли её текст к юбилею СЭ оказался самым грустным?

 

Бочар

Вы обвиняете СЭ в излишней гордости, а сами превращаете первую статью в восхваление НТВ и НТВ +,: "НТВ в отличие от СЭ", "невозможно на НТВ", "так было на НТВ", "у нас на плюсе никогда так не было" и т.д. Причем здесь НТВ и НТВ +? В статьях вы по идее анализируете работу СЭ, а не НТВ. Не допускаете этих ошибок СЭ в своей работе, и слава богу, но зачем так это выпячивать.

 

Адресую вас, Бочар, к тому абзацу в начале третьей из заметок цикла, где возникает параллель с дискуссиями поэтов Драгоценных веков. Это, кстати, суть любой творческой дискуссии - подчеркивание разности методов, разности оснований творчества. Да, у нас по-другому. Но это совершенно не означает, что идеально (хотя в некоторых из приведенных примеров речь и идет о явных перегибах). Заметки эти потому и возможны, что эти методы разнятся. И критикуя один, ты сам стоишь на позициях другого. 

И потом, дело даже не в этом. Нужно же откуда-то брать примеры. Я беру примеры из той жизни, которую хорошо знаю. Только и всего.

 

JFK

Боюсь, Василий, вы следующие. Я имею в виду все это поколение НТВ+ и ProSport. Поколение журналистики каламбуров. Уже появился снобизм, диктат стиля. Безапелляционность, что ли какая-то. ПроСпорт становится хуже, чем был раньше. Возможно, тоже потому что выработал свою шахту.
И эта колонка она немного коробит. Не потому что покусился, а потому что "тому кто живет в стеклянном доме, не стоит бросать камни". Я отлично помню, как вы защищали Твалтвадзе на конфе.
По-моему вы также сбрасываете с корабля истории предшественников, как в свое время СЭкс. Круговорот.
Не подумайте, что отчитываю (кто я против вас?). Просто мысли.

 

Если бы к критике как жанру вообще была применима логика пословицы о стеклянном доме, её бы вообще не существовало как того самого жанра. Задумайтесь об этом, мой друг...) Дискуссия о творческом методе возможна только между теми, кто этим творчеством занимается.

 

Красно-сине-белый

Было бы интересно почитать, чем было вызвано уходы с НТВ+, где все так хорошо. по словам Уткина, таких людей как Чаурели, Кузьмак, Ткачев..

 

Ну, во-первых, они сами об этом с охотой рассказывают. А во-вторых, я на эти вопросы уже отвечал в конфе. Это совершенно не запретная тема, только, по-моему, малоинтересная. Мне кажется, что уход с Плюса Чиаурели - это не событие для Плюса. Нормальная жизнь, человек себя ищет... А у нас он никогда бы не пробился в первачи. Рамаз - очень слабый комментатор. Ничего личного, это профессиональная точка зрения. Остальное - на конфе.

 

Тсв_мд

А вспомнил кто-нибудь, как СЭ ликвидировал свою первую 3-месячную подписку (уже не помню везде ли - у нас в городе точно), а денег не вернули (сказали - забирайте у почтовиков, это они виноваты)? Столько лет прошло и денег тех не жаль, а все равно неприятно.

 

Сами же экспрессовцы и вспоминали об этом в цикле "15 лет вместе".

 

Адсо

Так или иначе, "СЭ" продержался на рынке полтора десятилетия - стало быть, располагает кое-каким рецептом стабильности. Получается, оправданны и квасной патриотизм, и непоследовательность, свойственные этому изданию, потому как они отвечают настроению аудитории (читай: настроению страны).

 

Нет, не получается. Из того, что дело существует, ни в коей мере не вытекает, что оно идеально. Подобная точка зрения отрицает саму возможность развития.

 

Посоветовали прочитать

Уважаемый Василий, безусловно, большинство из вышесказанного Вами соответствует действительности. (…)

В связи с этим у меня возникает к Вам, уважаемый Василий, ряд вопросов:
1. Что нового Вы сообщили нам в своей трилогии?
2. Или это был Ваш очередной PR?
3. А, быть может, это просто обида на издание за то, что оно отказывается публиковать Ваши работы?
4. Где можно увидеть Вашу программу "Футбольный клуб" (безусловно, лучшую на сегодняшний день о футболе)?
5. Предвижу Ваш ответ, и спрашиваю, какова аудитория телеканала "НТВ-Плюс"?
6. Каков социальный статус абонентов "НТВ-Плюс"?
7. Тогда для кого Вы делаете свою программу?
P.S. Я никогда не работал в газете "Спорт-Экспресс", более того, я не имею личной неприязни к г-ну Уткину, но, надеюсь, что вышеизложенное раскроет глаза на жизнь некоторым посетителям этого сайта...

 

1. Не задавался такой целью.) Критика вообще не новости, а точка зрения.

2. Как говорил один известный актер в ответ на такой же вопрос: "Я умру - это, по-вашему, тоже будет пиар?"

3. А если бы газета публиковала мои заметки, это был бы сор из избы. Кроме того, гиблое дело - разбираться в побкдительных мотивах. Недостаточно информации... Просто читайте, и все. Воспринимайте по существу. Хороший способ, сам всегда пользуюсь...

4. На футбольном канале НТВ-Плюс. Думаю, вы и сами прекрасно это знаете.

5-6. Мне не очень понятен вопрос. Мне достаточно того, что по определению футбольный канал смотрят т, кто интересуется футболом.)) Остальное - вопрос для маркетолога, а это не моя специальность. Социальный срез зрителей Плюса - вопрос, который меня лично не занимает и в моей работе не важен.

7. Тоже странный вопрос. Для тех, кто её смотрит...)

 

И вот эту реплику я публикую без ответа,  просто в качестве эпилога. По-моему, она замечательная.

 

Натала

Обсуждать журналистику (комментаторство) еще увлекательнее, чем обсуждать футбол.
Когда человек говорит оценивать его, кажется, еще проще, чем работу футболиста на поле (в футболе, как известно, разбираются все). При попытке определить критерии мастерства неизбежно приходишь к определению через отрицание: журналист не должен врать, воровать, хамить, быть скучным, банальным, предвзятым и т. д. Но если серьезно говорить о целях и методах, то возникает вопрос: что считать успехом в журналистике? Популярность, коммерческий успех, спровоцированная дискуссия, признание коллег и
специалистов... А если одно исключает другое? Невозможно нравиться всем, а кому нравиться надо? Должен ли журналист менять (воспитывать) аудиторию или искать свою аудиторию, или меняться самому для удовлетворения запросов и интересов аудитории? Ответы на такие вопросы невозможно внести в функциональные обязанности, квалификационные требования или условия трудового договора. Это аксиоматика, ее каждый определяет для себя персонально. Но зритель (читатель, слушатель) абсолютно уверен, что должна быть система голосования (в Интернете, по телефону или рублем в кассе) за "своего" журналиста.
PS. Наконец нашла "Записки о комментарии". Василий, какой Вы были позитивный, конструктивный, масштабный! Не мельчите, пожалуйста.

Автор

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.