Кучеров и «Тампа» перевернули хоккей: теперь в НХЛ интеллект круче кулаков, а пас – важнее броска
Теория большого взлома.
Привет. «Тампа» взяла второй Кубок Стэнли меньше месяца назад, а кажется – в другой жизни (в каком-то смысле так и есть: тогда мы еще не знали, например, что Россия так прекрасно играет в баскетбол 3-на-3).
Но и с этой небольшой дистанции видно, какая это грандиозная история. Две подряд победы «Тампы» ценны не просто сами по себе, но и тем стилем, в котором команда их взяла. Она не изменила себе, не испугалась поражений (которые, как мы помним, были жесткие и обидные), работала, отшлифовывала детали – и подобралась к идеалу. Перебираю хайлайты Кубка Стэнли в своем телеграме и удивляюсь – сколько красоты сгенерила одна команда в одном плей-офф. За два набирается приличный материал для кино.
В этих хайлайтах – голы, передачи и взломы. Ими «Тампа» отвечала на все вызовы от соперников. И победила, кажется, без шансов.
Старательное видео об очень талантливой команде. Посмотрите и подпишитесь на мой канал, там и дальше будет красота.
«Монреаль» сделал плей-офф-2021 красивее, но повторить успех через год почти нереально
В чем были не правы комментаторы? Или точнее если их видение хоккея простое, то в чем сложнее видение хоккея Никиты? "Пас важнее гола"? "Мышление"?
Структура логики ролика неясна. Развязка никак не следует из завязки. Обозначить принцип команды и думать, что это как-то лучше объясняет причину победы, чем "форчекинг 1-2-2" или "плотная игра в транзишне" странно.
Разбор 2 моментов на 20 минутный ролик мало что объясняет. Т.б. если в двух случаях из двух очевидная ошибка защитников. Нельзя сказать, что Тампа их вынудила ошибиться какой-то очень большой хитростью и "мышлением". Подобных шайб можно найти в любой команде.
Что это за голы со "взломом"? Как их определять? Какой коэффицент таких голов и кол-во у Тампы в сравнении с другими командами?
Абстрактные разговоры про принципы и "взломы" для меня обывателя объясняют причину победы одних и поражения других ничуть не лучше "давления", "включили форчекинг" и т.п.
Это как в футболе, если бы комментаторы говорили, что Челси выиграла ЛЧ потому что играла в 3 защитника. А автор поста бы говорил, что Сити все равно на дистанции лучше, потому что Гвардиола "прекарсно развивает систему принципов придуманных Бьелсой". Это все может быть правдой, но без внятной привязки к приосходящему и объяснения как соперники адаптировались друг к другу на примерах, это все асбтракции мало что объясняющие.
так как знание хоккея не светит, автору надо попрактиковаться в написании заголовков. или Петухов думает, что это сильно крутой клик-бейт? запредельная глупость заставила меня кликнуть, нажать минус и написать вот этот комментарий.
спортсу и Петухову этого достаточно?
те комментаторы из комментариев пытались оправдать копипасту про форчекинг исходя из общей логикой хоккея, как они его понимают: быть везде, давить везде (= быть медленным плохо, быстрым и выносливым -- хорошо... и т.п. очевидные вещи).
Пойнт Никиты -- канадский автор оригинала копипасты увидел форчекинг как ХИТРОСТЬ Монреаля по взлому вот этого "быстрее-выше сильнее", в которое играл Вегас, и которое только и знают полемисты спорца в комментариях.
Ну а дальше про Тампу, потому что она взломала этот общий принцип еще эффективнее, и на системном уровне, а не точечно как это удалось Монреалю.
Вот как-то так.
Говорят, говорят, а потом приходят бостоны с лос-анджелесами и сент-луисами и стучат интеллектуалам бибой по губам.