Риторика провала [1]: Нашим футболистам нужно уезжать за рубеж
С детства мы привыкли к тому, что в любом обсуждении самое важное – это то, что говорится, а не то, как говорится. Иными словами, корявая правда лучше и убедительнее, чем красивая ложь. Тем не менее, классическое образование предполагает, что риторика (искусство речи) – важна не меньше, чем диалектика (искусство мысли). Потому что даже самый сильный тезис может собственной словесной формой ослабить целостную аргументацию.
«Нашим футболистам нужно уезжать за рубеж».
На мой взгляд, это просто неверный, но что важнее – это очень уязвимый тезис. Во-первых, в двусторонних (или более) отношениях, такое утверждение просто некорректно. Очевидно, что притягательному «зарубежу» наши футболисты просто не нужны, их никто сейчас не возьмет. Трансферная стоимость и зарплаты наших футболистов раздуты до неприличного состояния, а качество игроков, как показывает тот же Евро-2016, весьма сомнительно. Наши игроки сейчас абсолютно неконкурентны в европейском контексте, а потому ехать им некуда - их там не ждут.
Во-вторых, когда наша сборная добилась самого высокого достижения – проиграла в полуфинале Евро-2008 (таким образом, «выиграв» бронзу – матч-то за 3-е место на Евро не проводится), в составе был только один человек не из чемпионата России – Иван Саенко из Нюрнберга. И ничего, «сваренные в своем соку» футболисты РФПЛ смотрелись вполне конкурентоспособно. Как отмечает, например, Юрий Дудь в своем посте, футбольное становление членов той сборной происходило в «безлимитной системе», что безусловно так. Однако (а) такая аргументация смешивает тезис о необходимости отъезда в другие чемпионаты с тезисом об убийственности нашей «лимитной системы»; (б) довольно часто обсуждение проходит в формате вопрос–ответ, а потому на тезис «нашим футболистам нужно уезжать за рубеж» можно легко получить подленький ответ футбольных функционеров: «в 2008-м все тоже были из РФПЛ», на верное, в целом, уточнение «но тогда у нас не было лимита», можно получить еще одно подленькое: «лимит был введен в 2006-м» или не менее подленькое: «лимит ограничивает присутствие иностранцев в РФПЛ, а не запрещает нашим уезжать». В этом смысле, такая связка аргументов неэффективна, она, кроме прочего, ослабляет и тезис «лимит в Премьер-лиге нужно отменить» (который, думаю, будет обсужден в следующем посте).
Далее, в-третьих, статистически нет прямой зависимости силы сборной от количества игроков из топ лиг (Англия, Испания, Германия, Италия и Франция) в ее составе. По крайней мере, так можно интерпретировать эту статистику. Например, в сборной Австрии 11 игроков из топ5, в Швеции – 7, в Чехии и Албании – по 5, но эти команды не вышли из своих групп также, как и мы. С другой стороны, в Венгрии только 1 представитель топ-5, а в Исландии – 2 (у нас же есть «топовый» Нойштедтер). Понятно, если все наши игроки будут играть в Италии и Англии – это будет круто, но ведь наивно на это надеяться. А если у Хорватии, Польши, оставивших хорошее впечатление на турнире, столько же игроков из топ-5, как и у Австрии, а последняя опозорилась не меньше наших – то сложно уверовать в необходимость наличия хотя бы нескольких (даже десятка) представителей топ лиг для улучшения качества игры нашей сборной. Еще раз оговорюсь, потому что статистика вполне способствует именно такой интерпретации.
Наконец, последний контраргумент тоже дискуссионный, но скорее «исторический». Утверждение, что нужно уезжать за границу играть, при условии, что в хороших клубах наши особо не нужны, трансформируется в аргумент, что уезжать нужно хоть куда-то. Например, в условную Сельту, Сассуоло или Астон Виллу. Но для большинства наших игроков, которые могли бы играть в этих малых европейских клубах, это предполагает отказ от «лигочемпионских» или «лигоевропейских» российских команд. И это тоже вселяет некоторый скепсис. Наши игроки не играли в суперклубах особо (хотя были и знаковые исключения). Но когда они повально уезжали в сельты, сент-этьены и эйндховены, пусть и становились там очень востребованными игроками, наша сборная никаких лучших результатов не добивалась, а игра их нас также разачаровывала.
Если подвести итоги, то считаю, утверждение «Нашим футболистам нужно уезжать за рубеж» – очень неэффективно. К нему можно привести несколько сильных и убедительных (пусть и подленьких) контраргументов. Но что еще хуже – такая аргументация как бы переносит ответственность с наших футбольных функционеров исключительно на игроков – они же не уезжают, не хотят, а Мутко и его компания – молодцы, они тоже считают, что ехать играть в Европу – это благо. Таким образом, этот тезис только отвлекает от реальных проблем. Наши игроки играют там, где они могут играть, а игра в Европе не панацея.
А все эти рассуждения про типа логику и "подленькие" ответы, якобы как-то разрушающие аргументацию сторонников участия российских футболистов в зарубежных чемпионатах, хня. Да и вообще глупо вырывать из контекста по одной фразе (сперва российские легионеры за рубежом, потом отмена лимита, и все по отдельности) и последовательно с ними спорить. Речь-то идет именно о комплексе мер, а не о просто отмене лимита или игре российцев за рубежом.
Но сам по себе аргумент "нужно уезжать за границу" неэффективен - потому что с ним можно спорить и, на самом деле, это не самостоятельный аргумент, а необходимое следствие тезиса об убийственности лимита. Лучше их разделять и сразу говорить о лимите тогда, мне кажется.