Медвежий угол
Блог

CAS отменил временное отстранение российских пловцов. Что это значит?

Согласно релизу на сайте спортивного арбитражного суда (CAS), временный бан с российских пловцов Андрусенко и Кудашева снят - оба могут выступить в Токио.

Отмечаю, что никто пока что не признавал и не называл их виновными в нарушении антидпинговых правил. Соответственно, никто их пока и не оправдывал. Хотя снятие временного отстранения - это с огромной вероятностью окончательная победа спортсменов.

Почему решение федерации плавания отменено? Согласно пресс-релизу, потому что единственный арбитр пришел к выводу, что в ходе разбирательства федерация плавания (FINA) не смогла предъявить достаточно твердые доказательства, которые дотягивали бы до знаменитого стандарта "комфортной уверенности". Собственно, это то, чего и добивались подозреваемые.

Сразу главное: не видя полного текста решения (reasoned award), говорить что-то конкретное невозможно. В любом судебном решении главное - мотивировочная часть, где анализируются представленные сторонами доказательства (а они идентичны только в делах-клонах). Кому интересно, подробные рассуждения о делах, построенных на базе данных МАДЛ, можно прочитать здесь.

Сейчас лишь повторю, что CAS до сих пор не сталкивался с кейсами, в которых главным (и, возможно, единственным) доказательством является нелегально полученная WADA база данных МАДЛ.

До сегодняшнего дня практика CAS и других антидопинговых органов в делах, где фигурируют электронные файлы, складывалась так:

1.Файл "Дюшес" (представлен Родченковым в качестве списка защищенных в Сочи спортсменов): в отличие от МОК, CAS не признал его существенным доказательством вины спортсмена.

2. Переписка Родченкова с чиновниками ЦСП и Минспорта, в которой обсуждаются положительные пробы конкретных спортсменов с указанием конкретных запрещенных препаратов и их концентрации: признана достаточным доказательством (решение CAS по делу Пятых, решение панели IBU по делу Глазыриной).

3. Екселевские файлы Родченкова со схемами вымывания метаболитов (London Washout Schedules, Moskow Washout Schedules и Clean Urine Bank Schedules): признаны CAS мощным доказательством вины спортсменов (дело Ухова)

4. Собственно база данных МАДЛ: антидопинговая панель IBU признала ее достаточной для дисквалификации Слепцовой и косвенно упомянула в деле Глазыриной.

Важный момент: в деле Глазыриной база данных МАДЛ упоминается лишь как комфортное дополнение к письмам Родченкова.

Если коротко и просто, то подход CAS следующий: одного только "электронного" упоминания о наличии в пробе спортсмена допинга или о планах применения допинга недостаточно для признания факта нарушения. Нужно точное указание на запрещенный препарат, дату забора пробы, концентрацию запрещенного вещества, словом - какая-то конкретика.

Плюс, поскольку Россия отказывается предоставить в распоряжение WADA подлинную версию базы МАДЛ, то сюда добавляется проблема способа ее получения и, соответственно, аутентичности.

Таким образом, в деле российских пловцов важно понять два фундаментальных вопроса:

1.Был ли предметом обсуждения вопрос происхождения полученной WADA версии базы МАДЛ и ее аутентичности?

2.В каком контексте в базе упоминаются Андрусенко и Кудашев: есть ли там упоминание о конкретном виде допинга?

Если временное отстранение снято потому, что арбитр счел саму базу данных МАДЛ ненадлежащим доказательством - это мощнейший удар по всем попыткам WADA добиться индивидуальных санкций к российским спортсменам, которые в этой базе фигурируют. По сути, можно будет констатировать, что российские власти, фальсифицируя базу, добились своего: ценой флага и гимна спасли сотни спортсменов от наказания.

Если же отстранение снято потому, что в базе относительно Андрусенко и Кудашева недостаточно данных - значит, нужно внимательно смотреть, что это были за данные и каковы они в отношении других фигурантов. Возможно, водораздел между осужденными и оправданными будет проходить по какой-то одной детали (типа сочинской соли), которой у пловцов не было.

В любом случае, данный кейс ещё раз показал: международное правосудие работает. а не служит чьим-то политическим целям.

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные