Блог Генерал Бурбаки

ЧЕ-2019, матч № 2: Беларусь — Россия 1-3. Циферки

Общий счёт матча: Беларусь — Россия 1-3 (25-23, 17-25, 22-25, 10-25).

Порисуем для начала диаграммки партий.

Сразу бросается в глаза: очень мало брейковых очков у России. А одним съемом мы, как известно, почти никогда не выигрываем. Вот и получите-распишитесь. А почему мало брейков — тоже видно: при 10 ошибках на подаче трудно рассчитывать на большее. Между счетом 2-0 (когда два раза Ваня Яковлев поставил своей подачей белорусов в тупик) и счетом 13-17 Россия не выиграла ни одного очка на своей подаче (а при счете 13-17 Клюка заработал переходящий, и с 4-й попытки мяч запихали в белорусскую площадку). И ещё на один момент я бы обратил внимание: наши неожиданно много проиграли в длинных розыгрышах (внешнее кольцо диаграммы). Три проигранных первых атаки — само по себе многовато, но мы ещё отдали 4 очка после незабитой первой атаки. Против такого соперника как Беларусь можно было ожидать преимущества именно в длинных розыгрышах, но у белорусов хорошо работала защита-подстраховка. И всё-таки ситуация в длинных розыгрышах должна была поменяться. И она поменялась:

Это уже совсем другое дело. У нас всё ещё много ошибок на подаче, но доигровку сборная России прочно забрала себе. Счёт 9-2 в длинных розыгрышах — это даже лучше, чем хорошо.

Вот что дальше было:

Стойкие белорусы смогли упереться и навязать неиллюзорную борьбу в третьем сете за счёт удивительно стабильного съёма. 11 забитых первых атак — это много, и проиграли-то они всего одну первую атаку. А для России эта партия стала нетипичной: вот её-то наши выиграли в большей степени в приёме, но за счёт доигровки, а не первой атакой. Помогло и выправление подачи: ошибок стало меньше, да ещё и три эйса. Один из них — семышевский при счете 22-22 — был особенно своевременным (к тому же красивым и полноценным: мяч лёг в площадку чисто, без касания принимающих).

А дальше случилось то, что бывает часто: если в одной партии какой-то элемент игры идёт аномально хорошо, то в следующей наступает обратный эффект. В отчетном матче это произошло с белорусской атакой:

Одна забитая первая атака из 15 белорусских попыток — это за гранью комментирования и вообще всего. А что было не забито белорусами сразу, то они большей частью проиграли.

Теперь пойдём по циферкам. Общая информация (которая в сущности уже содержится в диаграммках):

Всё-таки это был не совсем обычный матч. Во-первых, мало (по меркам сборной России) брейковых очков в обе стороны, во-вторых — очень уж разные партии. Но заметен общий тренд: по ходу игры наши всё увереннее выигрывали съём.

Способы набора российских очков:

Вот так посмотришь на эту табличку, и может подуматься, что игра была очень однородная: от партии к партии мало что меняется. Но очень сильно менялись цифры проигранных очков, которые я не привожу.

Очки в индивидуальной раскладке:

После того бардака, что устроили статистики на сайте CEV в матче против Македонии, я внимательно сверил собственноручно подсчитанные очки с тем, что дано на страничке матча. Совпало почти всё, кроме одного очка у Полетаева (у меня на одно больше), причём я даже знаю, откуда это взялось. Во время атак Полетаева белорусские блокирующие три раза задевали сетку. ФИВБшные статистики, которые ведут подсчет в Лиге наций, подобные эпизоды трактовали как выигранные атаки, а CEVные, как видно, относят это к ошибкам соперника. В целом европейский подход кажется мне логичнее мирового. Но поскольку меня больше интересует суть дела, а не формализм (могу себе это позволить), я применил гибридный подход: Полетаеву начислил то очко, которое он выиграл бы и без касания сетки блоком (в том эпизоде от блока мяч улетел в аут). Остальные два момента Полетаев, говоря по-честному, сам не выиграл, поэтому и очков ему за это не будет. Таким образом, по версии CEV у Вити 13 успешных атак и 16 очков всего, по моей — 14 и 17 соответственно.

Об игре на нашей подаче:

Россыпь ошибок на подаче была очевидна всем смотревшим эту встречу (замечу, однако, что свой антирекорд сборная России не перекрыла: в матче VNL с Ираном в Куябе было 20 ошибок из 69 попыток, то есть 28.99% потерянных подач, а здесь всего лишь 28 из 97, то есть 28.87%). Но можно заметить и то, что постепенно наши всё-таки обуздывали эту дурную стихию. Нетипично получилось во 2-й и 3-й партиях: во второй наши подавали хуже (см. показатель качества подачи), но выиграли её уверенно, а в третьей лучше, но помучались. Всё дело в белорусах: во втором сете они, видимо, не поверив собственному счастью в виде выигранного первого, не могли сняться даже с хорошей доводки, а в третьем забили что можно и нельзя (об этом уже выше сказано).

О подаче в индивидуальном разрезе:

У Полетаева, если исключить ошибки, получится зверский баланс +11–3. А что было бы, если б все наши меньше ошибались? Ещё стоит отметить: в 4-й партии на подаче Полетаева было выиграно 6 очков подряд — до результата Волкова в матче с турками одного очка Витя не дотерпел, подал-таки в аут (хотя перед этим исполнил эйс сразу после белорусского тайм-аута — потом то же самое в этой партии исполнил Семышев: таким образом, оба тайм-аута белорусского тренера закончились для него как-то неприятно).

Наш приём:

Хроническая российская волейбольная болезнь: при хорошей доводке (а в этом матче доводка была прямо совсем хорошая) забивается мало первых атак. Показатель реализации первой атаки резко скакнул с выходом Кобзаря в четвертом сете, но есть подозрение, что это белорусы расклеились по всем направлениям.

Приём индивидуально:

По официальной статистике у Голубева 53% позитивной доводки, у Семышева и Клюки — по 50% (и ещё с их точки зрения Клюка принимал 14 раз). Хорошую доводку дали все наши принимающие, а вот казус слабой реализации первой атаки после приёма Клюки продолжает преследовать нас.

Атака по партиям:

Здесь видно (а ниже будет видно ещё лучше), что первый сет мы уступили не только из-за плохой подачи. Эффективность атаки (показатель плюс-минус, отнесённый к числу атак) в этой партии оставляла желать лучшего.

Атака в индивидуальном разрезе:

Рыжий Антошка, конечно, намучался, но прошу отметить: в ключевой 3-й партии атаку вытянул именно он. По 3-му сету у Семышева баланс атак +5–1 в 7 попытках (эффективность 0.57), у Полетаева +4–1 в 9 попытках (эффективность 0.33), у Клюки +2–1 в 5 попытках (эффективность 0.2), центры атаковали всего по разу.

О передачах:

Поразительная эффективность Кобзаря, вышедшего в 4-й партии — это всё-таки выброс особой природы. А вот передачи Бутько полезно разложить по партиям:

Вскрылось удивительное: эффективность атаки с хорошей доводки в первом сете была у нас очень низкой (хотя если смотреть на атаку с приёма вообще, то вроде и ничего). Хорошо, что в следующих партиях оно выправилось. Вообще Бутько начал первую партию под девизом «Я тоже умею играть с первыми темпами»: с приёма три первые передачи пошли Мусэрскому, а за весь первый сет наш олимпийскочемпионный связующий отдал с приёма 10 передач в края, и 6 Мусэрскому, а Ване Яковлеву — ни одной. Но, видимо, поскольку партия была проиграна, дядя Саша решил, что хватит заниматься глупостями, и следующие два сета пасовал почти исключительно в края: одна передача центру во второй партии, две — в третьей. Правда, надо заметить, что две передачи первым темпам в третьей партии Бутько отдал в важные, неустойчивые моменты партии: при счёте 16-15 Мусэрскому, а потом Ване Яковлеву так и вовсе при счёте 20-20. Оба мяча были выиграны. Всего за матч передачи Бутько после приёма распределились так: 21 в 4-ю зону (11 Семышеву, 6 Клюке, 4 Полетаеву), 16 во 2-ю (8 Полетаеву на заднюю линию, 6 ему же на переднюю, 2 Клюке), 9 центрам (7 Мусэрскому, 2 Яковлеву), 1 на пайп Семышеву. Один пайп за матч — наш стиль.

О страховке и защите:

И здесь у нас в первой партии явная недоработочка: всего три очка из защиты. Везде по чуть-чуть, а в итоге конфуз (хотя 10 потерянных подач — это не чуть-чуть).

О защите индивидуально:

Внезапно мы видим настоящего крутого защитного либеро в лице Голубева. В матчах этого сезона он не выдавал ещё подобного, это непременно надо отметить.

Работа блока по партиям:

Российский блок постепенно накрывает соперника, когда у того разлаживается игра — это знакомая картина.

Результативные блоки персонально:

Ване не хватило блока в четвертом сете — был бы красивый заборчик. Но в целом и так хорошо.

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья