Блог Полюса Хоккея

Большая политика-2015. Расширение КХЛ - «собирание земель» по инерции?

2015 год, как и ожидалось, не принес КХЛ новых иностранных команд. Тем не менее, о какой-либо консервации процесса расширения говорить не приходится. «Полюса Хоккея» запускают итоговый сериал по прошлому году и в первой части разбираются с тем, чего сумела добиться лига в плане международной интеграции и что может ее ожидать в ближайшем будущем. 

Вопрос расширения КХЛ всегда выходил за рамки просто увеличения количества команд. По сути, «собирание земель» являлось главной компонентой идеологии лиги, так же, как в свое время великого княжества Московского. Конечной целью администрации первого президента лиги Медведева было создание в том или ином виде панъевропейской лиги.

Разумеется, с политической точки зрения проект был и остается слишком радикальным. Неудивительно, что от создания лиги до появления первой команды не из бывшего СССР прошло целых три года. Последовавшая же интеграция ряда европейских клубов в последующие годы стратегически была во многом обманчивой. Никакой системы в их привлечении не было, в каждом случае реализовывался один из трех сценариев вовлечения. К КХЛ присоединялся клуб, которому стало тесно в своей лиге («Слован», отчасти «Медвешчак»), новодел-нувориш, пытающийся конкурировать с местными клубами европейских лиг («Лев»), либо объект спецоперации с участием российского олигархического капитала («Йокерит»).

Все три сценария, помимо их общей хаотичности и слабой связи с конечной суперконтинентальной целью (которая также видоизменялась, дрейфуя в сторону параллельного сосуществования условной «западной» и «восточной» лиг), имеют негативные стороны.

Так, страдающих от тесноты гегемонов (или тех, кто хочет таковыми казаться) не так много, причем это не команды из топовых лиг/хоккейных стран. В некотором роде под эту категорию попадал «Милан», с которым у руководства КХЛ были долгие и ничем конкретным не завершившиеся отношения. Иногда, впрочем, речь шла и о «гибридном» сценарии — создании новодела в не очень сильной хоккейной державе. Примером тут являлась польская «Олива», а сейчас умы будоражит ее по всем признакам брат-близнец — эстонский «Ильвес».

Однако, непосредственно в КХЛ таких клубов еще не было, зато целых два сезона просуществовал яркий представитель «нуворишей», расположенных в хоккейных державах первого порядка — пражский «Лев». Это была скорее неудачная затея, даже несмотря на выход клуба в финал Кубка Гагарина во втором своем сезоне и отдельные рекорды посещаемости на О2-Арене. Опыт показал, что конкуренция с «историческими» клубами-соседями требует времени и денег. Причем, речь скорее даже не столько об их количестве, сколько о стабильности, тогда как местный бизнес не способен гарантировать ни того, ни другого. Да и вряд ли особо заинтересован, учитывая своеобразную финансовую модель функционирования лиги и ее взаимоотношения со спонсорами.

Во многом поэтому вектор расширения был изменен за счет использования нехитрого на первый взгляд механизма — прямой покупки действующего клуба с именем (доли в нем), а также арены. Однако, «Йокерит» — это во многом уникальный случай, успеху операции с которым способствовало финское гражданство его новых совладельцев. Поскольку с другими странами все не так гладко, а также учитывая реалии сложного международного положения, реализация подобной спецоперации в Швеции или Германии крайне маловероятна. Впрочем, усилия КХЛ на западном фронте сейчас выглядят скорее ритуальной попыткой сохранить лицо, а также демонстративно подчеркнуть тем же упирающимся шведам открытость дверей с восточной стороны.

Администрация Чернышенко пока не сумела сформулировать какого-то конкретного и актуального желаемого итога «собирания земель».

На этом фоне показателен розыгрыш «китайской карты» новым руководством лиги. Здесь, конечно, будет неправильно упрощать, считая Медведева этаким «западником», а Чернышенко «восточным» противовесом ему. Просто так вышло, что реализация так называемого внешнеполитического поворота России на Восток совпала с приобретением Пекином права на проведение зимней Олимпиады-2022, что открывает определенные перспективы в виде заинтересованности китайцев в развитии своего хоккея. Схватка за Китай уже начинается — НХЛ тоже активизировалась на данном направлении.

Но для успешного вхождения Китая в орбиту КХЛ нужно предпринять не просто создание команды, которая будет проводить домашние матчи на китайской территории. Этого явно недостаточно, такая команда-симулякр у Китая существует в Азиатской лиге и по сути на общенациональном уровне остается никем не замеченной. Нужна целая стратегия продвижения на местный спортивный рынок, в том числе телевизионный. В этом плане стремление создать команду уже в следующем сезоне удивляет. С этим-то шагом всегда успеется — ведь география остается главным преимуществом КХЛ над НХЛ в плане работы в Азии. В то же время, «собирание земель» как стратегия сама собой может диктовать максимально сжатые сроки. Ввязаться в драку, а там посмотрим — в этом плане администрация Чернышенко скорее выступает преемницей медведевской, чем наоборот.

Весьма любопытно в этом плане наблюдать, как старательно президент ИИХФ Рене Фазель поддерживает расширение КХЛ в Китай, а также советует заняться большими европейскими столицами вроде Парижа и Лондона. На самом-то деле он попросту отваживает КХЛ от атак на шведскую, швейцарскую или немецкую лиги, но под «благовидными» предлогами. Действительно, НХЛ в свое время тоже пыталась начать европейскую экспансию с Лондона, но в нынешних реалиях для КХЛ это совершенно невыполнимая задача. Ну а Китая швейцарскому дантисту не жалко, да и кто знает, что из этой затеи получится.

Так или иначе, главным итогом года остается тот факт, что администрация Чернышенко пока не сумела сформулировать какого-то конкретного и актуального желаемого итога «собирания земель». Во многом это обусловлено сохраняющейся ситуативностью самой расширенческой политики, а также неясностью будущих взаимоотношений с альянсом европейских лиг. Кроме того, весьма расплывчатым остается сам статус КХЛ как подлинно международной структуры, чему ярким свидетельством была осенняя «белорусская война». Все это придает курсу на трансграничную интеграции некую двусмысленность.

При этом, с точки зрения будущего стоит отметить, что даже гипотетическое быстрое обретение полноценной международности через слишком активное выполнение «собирательских» задач таит в себе иные опасности. Возрастающее число команд из иностранных мегаполисов будет все больше и больше угрожать нахождению в лиге российских клубов, испытывающих инфраструктурный кризис или «прописанных» в сравнительно небольших городах. При этом политической воли к сокращению их количества на данный момент нет — это, в общем-то, противоречит самому духу «собирания».

Но в данный момент трудности во взаимоотношениях с европейскими странами позволяют отложить и этот философский вопрос, и прочие потенциальные проблемы в долгий ящик и положиться на кривую инерционного сценария, которая куда-нибудь да вывезет.

Колонка написана специально для сообщества «Новый Уровень». Хотите первыми узнать все самое интересное о хоккее по обе стороны океана — подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях:

  «Новый Уровень» в ВК

 «Новый Уровень» в ФБ

 «Новый Уровень» в «Твиттере»

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья