14 мин.

НХЛ и хоккейный глобализм. 3-й квартал. Политические итоги (часть 1)

847

С началом хоккейного сезона время как будто побежало быстрее, и вот уже настала пора подводить итоги очередного квартала (с грустью констатирую тот факт, что в месячный формат вновь уложиться не удалось). За 3 месяца успело произойти немало интересного, как собственно и в прошлый раз. Тогда мне пришлось написать целых 3 поста для того, чтобы осветить все интересующие темы (и то получилось длинновато, утешает только то, что некоторые читатели уже считают это фирменным знаком). В этот раз постов планируется столько же - но более коротких.

Сегодня поговорим о внешней политике, где в последнее время резко активизировалась НХЛ. Попробуем понять, что это значит, к чему может привести и чего нужно опасаться в этом смысле КХЛ.

СМОТРИТЕ, КТО ЗАГОВОРИЛ. НХЛ И ОЛИМПИАДА.

Олимпийский сериал с участием/неучастием НХЛ в Олимпиаде в Сочи завершился предсказуемо – перерывом в календаре заокеанской лиги, командировкой в субтропики для полутора сотен игроков и отпуском посреди сезона для остальных. В общем-то, уже после визита Билла Дэйли в олимпийскую столицу стало ясно, что договоренность – вопрос времени, да и кадровые назначения в североамериканских сборных ещё до объявления «Решения» весьма прозрачно намекали на его суть, несмотря на очередные нагнетания господина Фетисова, ой простите, генерал-адмирала, конечно же. По-видимому, НХЛ удалось решить в свою пользу вопрос со страховками – сообщается, что эту почетную миссию возьмёт на себя МОК и освещением олимпийских перипетий на своих медиаресурсах. Традиционным для всех последних Олимпиад будет и участие энхаэловских судей.

Что ж, нужно признать, что эту партию Бэттмен с Фером провели совсем неплохо, в конечном счёте представ едва ли не в образе «благодетелей». Плюс в очередной раз поддержали реноме Фазеля, для которого участие НХЛ в Олимпиадах является одним из «козырей» всего его президентства в международной федерации. В том числе за счёт которого он и получил высокий статус в МОК, какового не было у его предшественников Ахерна или Сабецки.

КХЛ и российский хоккей в целом в данных исторических переговорах в роли самостоятельной стороны не участвовали.  Собственно, и причин к тому не было. Да, КХЛ снова станет второй лигой по количеству задействованных на Олимпиаде игроков (в Ванкувере было 61 против 141 у НХЛ, в Сочи будет, видимо, поменьше – подкачали белорусы, не попав на игры). Но вот выставлять особые условия участия (в счёт своего вклада в обеспечение турниру статуса «встречи всех сильнейших»), подобные энхаэловским, она не могла в принципе по всем понятным причинам.

Однако, в этом смысле очень интересной становится судьба игр в Пхенчхане-2018. Напомню, нынешнее соглашение между МОК, ИИХФ и НХЛ этой темы вообще не касалось. Фазель объявил, что к этому вопросу планируется вернуться когда-то «после Сочи» (похоже, «фактор Сочи» будет оказывать влияние не только на наши внутренние хоккейные ландшафты, но и на внешние..)  Так вот, следующая Олимпиада пройдёт в Корее, не будет являться личным проектом президента России, которому в период её проведения, кстати, вообще будет не до нее – по причине выборов.

И возникает интрига – не пора ли будет КХЛ тоже потребовать к себе особого отношения от МОК – в части тех же страховок, судей и прочего? Особенно, в том случае, если продолжится зарубежная экспансия лиги и она тем самым не будет выступать только «гласом России»?

Пока что перспективы таких действий просматриваются слабо, даже высшие чиновники КХЛ, несмотря на недовольство Фазелем и его конторой по ряду вопросов, предпочитают не заострять углы во взаимоотношениях, максимум – шутить (все эти фразы про «лемуров» и т.д.). Причем тут отношения с ИИХФ? Всё просто - если КХЛ находится в ее правовом поле, то тем самым делегирует Фазелю разрешение всех организационных вопросов по поводу международных турниров, не выступая в качестве самостоятельного субъекта.

"Три богатыря" - три главных противника сильной и независимой КХЛ в глазах "прогрессивной общественности". 

В сущности, это вопрос независимости лиги, которая в наших условиях вряд ли возможна, учитывая источники ее финансирования и личный вклад отца-основателя и его сподвижников. Для историко-политической парадигмы которых участие в Олимпиадах есть естественный и непременный процесс, а победы в  них – успехи не индивидуумов, но всего государства. То есть, свой дивиденд от Олимпиады за счёт конвертируемости побед высшие властители КХЛ уже получают – и им совсем необязательно его монетизировать, этим они занимаются в других местах. Кроме того, наличие в высшем руководстве российского хоккея бывших игроков, питомцев той же «советской» парадигмы, никуда не денет от КХЛ вопросы противостояния с ФХР (и не будем слушать господина Шалаева о том, как там всё замечательно и без единого облачка), что заметно осложнит вероятность каких-то «брусиловских прорывов» на внешнем фронте. Кроме того, не будучи «первой скрипкой» в части вклада в олимпийский статус, в одиночку вести борьбу за «особые условия» бессмысленно и надо будет как-то кооперироваться с НХЛ, что в ближайшие годы тоже маловероятно.

Так что, «пхенчханская интрига», скорее всего, станет ещё одним актом игры во «всеобщее хоккейное благоденствие» между МОК, ИИХФ и НХЛ. А вот со счастливым концом или нет – сказать пока трудно. В том числе и потому, что у заокеанской стороны снова созрел запрос на Кубок мира…

 

ДЖАНГО ОСВОБОЖДЕННЫЙ. НХЛ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТУРНИРЫ.

Как я и предсказывал, после завершения локаута, НХЛ (теперь уже при поддержке профсоюза) активно взялась за «международные хвосты». Желание показать «кто в мировом хоккее хозяин» сейчас совпадает с желанием продемонстрировать, что внутренние конфликты исчерпаны и можно наконец заняться глобальными делами. Что же имеется в виду под «хвостами»? Все реальные интернациональные устремления лиги (проект «европейского дивизиона НХЛ» тут не в счёт) легко разделить на 3 направления.

Направление первое — возрождение NHL-Europe Tour, то есть выездов команд НХЛ в Европу на спаренные матчи регулярного сезона и проведение там «нестатусных» матчей с местными командами.

Осенью 2011-го Хара ещё не знал, что через год вернется в Прагу - играть за "Лев"..

Последний раз такой «евротур» состоялся в 2011 году, на следующий год помешал локаут, а в этом — его последствия. Следующий планируется в 2014 году и скорее всего пройдет по стандартной для данного мероприятия схеме с 4 клубами в 3-4-х странах. Больше команд пересекало Атлантику только в 2010 году — 6, причём две из них высадились для товарищеских матчей на территории КХЛ.

2010 год. СКА - "Каролина" 5:3. "Всё и всем доказавший" матч.

Всего в тот год клубы НХЛ выходили в товарищеских матчах против клубов 7 стран, что является рекордом таких мероприятий.

На следующий год КХЛ стремилась к расширению контактов, но именно в части матчей между своими клубами и НХЛ-овскими, то есть планировалось тишком-бочком организовать что-то вроде эрзаца клубной Суперсерии. Идея была неплоха, но в планы заокеанцев это пока что не входило, поэтому развития стратегического диалога не получилось. Подробнее об этой ситуации я писал по горячим следам в заметке «Философские разногласия или почему НХЛ не приедет в Россию».

Полагаю, что возрождение данного мероприятия — это самое простое дело по сравнению со всеми другими международными прожектами НХЛ, так как противников в Европе у него не будет. А вот КХЛ вряд ли удастся договориться второй раз провести «межлиговые матчи» без организации игр между клубами НХЛ в Москве или Санкт-Петербурге. Учитывая, что данная идея в принципе вряд ли встретит одобрение в КХЛ, полагаю, что в ближайшие годы в рамках данных экскурсий энхаэловские клубы в России или на территории КХЛ в принципе мы не увидим (ну, кроме может быть, Праги или Хельсинки, хотя и в этом случае организация матчей с участием «Льва» или «Йокерита» сомнительна). 

 

Направление второе — организация неких более «статусных» игр между клубами НХЛ и Европы.

Последняя попытка организации таких матчей — Кубок Виктории -  закончилась вместе со смертью Лиги Чемпионов в 2009 году. Сейчас последняя собирается возрождаться, что снова педалировало разговоры об аналоге Межконтинентального Кубка, в том числе даже со стороны самой НХЛ. 

В 2008 году "Магнитка" уступила Кубок "Рейнджерс" - 3:4, ведя по ходу игры 3:0...

...а в 2009 году "Цюрих" отстоял честь Европы в поединке с будущим победителем Кубка Стэнли "Чикаго". 

Однако, несмотря на все громкие слова, полагаю, что формат Кубка Виктории в данном случае — единственный, на который пойдет НХЛ. В самом оптимистичном случае — это участие 2-х клубов в некоем подобии «Финала четырёх» с участием победителя ЛЧ и чемпиона КХЛ, но данный формат никак и никем пока не прорабатывался, кроме того, неясна и перспектива взаимоотношений ЛЧ и КХЛ (на этой теме я планирую более подробно остановиться в следующем посте, но судя по всему там пока что мало конкретного наполнения идейной оболочки). В общем, пока данное направление — чистой воды прожектерство, которое будет актуальным не ранее 2015 года.

Кстати, тут хотелось бы сказать ещё и о том, что в значительной части хоккейного сообщества бытует уверенность, что матч/серия матчей между обладателем Кубка Гагарина и Кубка Стэнли позволит определять безоговорочно сильнейший клуб планеты и станет важнейшим событием в мировом клубном хоккее. Мне так не кажется - по крайней мере в части важнейшего события. Почему?

Во-первых, давайте посмотрим на опыт футбола. В нем традиция проведения матчей между разными «полюсами» давняя - первый розыгрыш Межконтинентального Кубка состоялся еще в 1960 году. Однако, ни ему, ни сменившему его чемпионату мира среди клубов так и не удалось затмить Лигу Чемпионов или Кубок Либертадорес как по статусу, так и по популярности. Одно дело - событие, привлекающее к себе внимание большую часть сезона, и совсем другое - один-единственный матч (или блиц-турнир), с каким-то неизвестным, а иногда и вообще труднопрозиносимым соперником (ну-ка, все сразу правильно произносили «Индепендьенте»?)  в котором, тем более, может случиться всякое. Да, финал Лиги Чемпионов - это тоже один матч, но он является завершением большого турнира, вишенкой на торте, тогда как Межконтинентальный Кубок - это один матч, и только, и воспринимается он, по большому счету, как придаток к континентальным турнирам, этакий экзотический Суперкубок (особенно после того, как там стали участвовать азиатские и африканские клубы). Казалось бы, у нас в хоккее организация полноценной серии (или Суперсерии, как в советское время) способна решить эту проблему, но с этим как раз трудностей выше крыши - и организационных, и календарных, и логистических. Поэтому шансов, что один-два матча сумеют обеспечить себе супер-статус (особенно когда спадет волна новизны), выйдя за рамки товарняков - не так уж и много. В конце концов, и в советских суперсериях с клубами НХЛ накал падал - и если матч ЦСКА - «Монреаль» от 1975 года считается многими едва ли не лучшим в истории клубного хоккея вообще, то к концу 80-х таких эпитетов игры уже не удостаивались и становились все более обыденными.

Во-вторых, вопрос восприятия. Понятно, что для европейских клубов обыграть энхаэловские, даже в предсезонном «товарняке» - это достижение (вспомните то же самое эхо матча СКА - «Каролина»). А каково будет восприятие таких матчей энхаэловцами? Об этом недавно сказал Марти Максорли и был за это подвергнут нещадной критике.

Прямая речь: Представьте, к примеру: «Чикаго» играет против лучшей российской команды. Кенневилл выпустит на 2 смены Тэйвса и Кэйна и поставит в ворота третьего голкипера клуба. Игроки НХЛ воспримут такой матч как необычную двусторонку, но что в итоге? Будем смотреть, как российская команда радуется победе, потому что для нее этот матч значит больше? Североамериканские хоккеисты почувствуют, что не могли выложиться на полную в подобной встрече. Не могу себе представить, что у команд НХЛ будет достойная мотивация.

Я же склонен с ним согласиться - хотя и по несколько другой причине. Нужно понять - пока большинство сильнейших европейских хоккеистов, звёзд (в том числе - российских, скажем прямо) выступает в НХЛ, поднять статус межлиговых матчей даже на один уровень с рубкой в Кубке Стэнли в восприятии энхаэловцев (как боссов, так и самих игроков) - невозможно. 

Вот если, как говорил Лу Вайро, через 10-15 лет все российские игроки будут выступать за клубы КХЛ, а еще и сборная России при этом - регулярно побеждать на ЧМ и Олимпиадах, то тогда может повториться ситуация конца 1960-х годов, когда в хоккейном мире созрел запрос на противостояние двух хоккейных систем. Русские снова станут «фактором Х» для НХЛ, и это послужит отличным толчком к возрождению суперсерий, причем игрокам с обоих сторон будет искренне хотеться выиграть у исторических «заклятых друзей». Ну, во всяком случае, заокеанской стороной подобные матчи будут восприниматься куда серьезнее, чем сейчас, когда европейские лиги рассматриваются в том числе как место, куда в основном уезжают играть те, кто не пробился в НХЛ, в том числе, кстати, и сами североамериканцы. Вон, в той же КХЛ в этом году их наибольшее количество за всю историю...

Так что, при существующих ландшафтах все остается как есть - вершиной для межлиговых встреч останется Кубок Виктории или его подобие. 

 

Направление третье — возрождение Кубка мира.

Данная идея давно витала в воздухе в привязке к международным устремлениям НХЛ. В самом деле, такой турнир заокеанской стороне всем удобен — проходит в сентябре, большинство матчей играется на своей территории, деньга, соответственно, зашибается там же, и при всем этом - та самая международность достигается. И овцы вроде как целы, и волки в общем сыты. Идиллия!

В обоих розыгрышах данного турнира главный приз футуристической формы остался за североамериканскими сборными. 

Однако, в нынешней ситуации у Кубка нашелся ещё один неожиданный сторонник — КХЛ. Точнее, КХЛ поддерживает Кубок не как турнир сам по себе, а как часть реформы международного календаря. Устами высших своих чиновников она в качестве идейной альтернативы существующему положению вещей взялась продвигать «четырёхлетний цикл» - ОИ-ЧМ-КМ-ЧМ- опять ОИ и т.д., который предусматривает проведение чемпионата мира раз в 2 года (а не каждый год, как сейчас) и отказ от «дублирования» крупных турниров в один год, то есть 4 года — 4 турнира, примерно так, как сейчас происходит в баскетболе. Собственно, об этом цикле как о внешне удобной и простой схеме я писал ещё 3 года назад, на заре своего блога, в заметке «Революция-2017».

Однако, при всём  удобстве такого цикла (и возможном удвоении числа турниров, на которых смогут участвовать все сильнейшие игроки НХЛ), здесь таится целый ряд опасностей.

Во-первых, такая архитектура будет означать усиление влияния НХЛ на международные турниры. Статус одного «слота», Олимпиады — и так сейчас зависит от переговоров высоких сторон. При реализации второй схемы заокеанцы получат целиком ещё и второй «слот» - Кубок мира (который исторически вообще никак не зависел от ИИХФ), и я сильно сомневаюсь, что удастся договориться, например, о ротации решающих матчей (и соответственно, генерирования прибыли) по принципу «Европа — Северная Америка». Возможно, мы просто чего-то не знаем и такие договоренности существуют, но так или иначе, в ближайшие годы «контрольный пакет» игроков для такого турнира будет оставаться у НХЛ. А это разве не усиление влияния?

Во-вторых, возрождение и успешное проведение Кубка мира рано или поздно даст подвижки мыслям в североамериканских головах на тему того «нужно ли нам мотаться на топ-турнир в Россию, Корею и далее по списку, когда он нормально проходит у нас дома». Да, отказ от ОИ оставит только один «слот» под топ-турнир, но зато отпадает перерыв в феврале! Эту угрозу не стоит недооценивать. Североамериканские хоккейные колумнисты уже сейчас пишут о том, что НХЛ пора «завязывать» с Олимпиадами, начиная непосредственно с Кореи. Полагаю, готового сценария относительно Пхенчхана-2018 в головах боссов НХЛ нет даже в нынешней ситуации, а рестарт Кубка мира может его существенно скорректировать.

Получается, что Фазель, воюя за свой традиционный ежегодный ЧМ (который ему, к вящему одобрению ФХР в итоге удалось отстоять), тем самым — как это ни парадоксально прозвучит — пытается не допустить усиления влияния НХЛ на международные турниры. Да, разумеется, думает он при этом исключительно о доходах ИИХФ, которые в случае реализации «четырёхлетнего цикла» сократятся вдвое.

Кроме того, нужно заметить, что одновременно с этим, он успешно «топит» идею боссов КХЛ о том, что перерыв в феврале, калечащий календари национальных лиг должен стать ежегодным, то есть здесь его позиция близка к НХЛ-овской. Заокеанцам, несмотря на все уверения Величкина, крайне вряд ли захочется терять «урожайный» (NFL закончилась, MLB ещё не началась) с точки зрения бизнеса февраль каждый год.

 

Подводя итоги, на ближайшее время международные проекты НХЛ по степени их реалистичности можно расставить так – Tour, Кубок мира, «Кубок Виктории». Возможные изменения в приоритетах в данном вопросе крайне зависимы от общей геополитической конфигурации на хоккейной карте и поэтому пока что слабо прогнозируемы, хотя некий тренд, намекающий на возможную реализацию «сценария Вайро» (переход Ковальчука), сейчас отчасти и просматривается. 

logoКубок мира
logoвыставочные матчи КХЛ - НХЛ
logoКубок Виктории
logoНХЛ