На 52-й минуте четвертьфинального матча англичан с норвежцами команда Тухеля привычно поднялась в высокий прессинг, вшестером расположившись на чужой половине при выходе северян из обороны. Сборная Норвегии довольно легко вскрыла эти две линии по три человека через короткий пас и организовала быструю атаку, из которой вылились четыре угловых подряд, незасчитанный гол и прочие непростые испытания для «трёх львов».
В матче Англия - Аргентина также был очень показательный эпизод, в котором Эмилиано Мартинес был с мячом в ногах и, глядя на расположившихся перед ним в линию нескольких игроков соперника, довольно долго думал, как же развить атаку. И придумал, найдя свободную зону и исполнив длиннющую передачу вперёд, которая привела к двум опасным ударам в створ подряд.
По итогам подобных провалов в четвертьфинале казалось, что Англия обожжётся с более мастеровитым соперником именно на этом, что это стремление поддавливать максимально высоко приведёт к тому, что англичанам попросту пару раз «закинут за шиворот». Однако приходится констатировать, что подобного как раз не случилось.
Более того, создавшееся после игры с Норвегией ощущение, что игроки просто бездумно выполняют указания тренера, не понимая, сколько свободного пространства они оставляют за своими спинами, развеялось в том числе на фоне комментария Кейна по итогам игры с Аргентиной: Гарри посетовал на то, что команда прижалась к воротам после гола Гордона и отметил, что до этого именно пресловутое стремление к оперативному возврату мяча не позволяло аргентинцам наладить контроль и начать строить свою игру, а англичане, в свою очередь, в той или иной степени рулили ситуацией на поле.
Таким образом, можно утверждать, что и Тухель, и команда осознанно делали ставку просто на то, что было отработано и на то, что хорошо (пусть и относительно) получалось. Отказавшись же от своего фирменного стиля, отдав инициативу сопернику и опустившись на максимально низкие позиции, сборная Англии проиграла.
Практика показала, что оперативный возврат в оборону даже с максимально высоких позиций получался у англичан значительно лучше, нежели игра в позиционной защите на узком пространстве. В большой степени это в том числе демонстрируют и обе ситуации с пропущенными голами: в первом случае - это совершенно неприкрытый долгое время в опорной зоне Фернандес, во втором - отсутствие в нужный момент подстраховки на фланге захромавшему Спенсу.
Подстраховка, закрытие зон и регулировка формации в прессинге - оперирование этими элементами волей-неволей отослали ещё почти к самому началу чемпионата, где достаточно ярко (хотя по факту на самом деле очень незаметно) себя в этом смысле проявила сборная Панамы.
Помимо того, что Панама продемонстрировала неожиданно смелый футбол, отлично атаковала флангами и вполне могла взять как минимум 4 очка в играх с Ганой и Хорватией, латиноамериканская команда также весьма успешно действовала без мяча, о чём наглядно свидетельствуют всего 4 (в сравнении, например, с 11-ю в 2018-м) пропущенных в трёх матчах мяча.
По большей части сборная Панамы, трезво оценивая свои возможности, не стремилась выбрасываться на соперника, но при этом и не опускалась слишком низко. В средних фазах атаки оппонента панамцы защищались в среднем блоке, делая это, если не изменяет память, в исходных 4-4-2, где ставка делалась, прежде всего, на перекрытие векторов передач, но ситуационно кто-то из передней линии мог выброситься на соперника. При этом второй в паре в тот же момент менял позицию, как правило опускаясь чуть глубже. В более редком случае, когда в прессинг выбрасывался кто-то из центральных полузащитников во второй линии, освобождавшуюся при этом зону также мгновенно закрывал соседний партнёр.
Принципы игры Панамы без мяча имеют мало общего с высоченным и в значительной части точечным прессингом англичан, однако всё равно эти перемещения латиноамериканцев всякий раз приходят в голову при размышлениях о том, что англичанам не хватало структурности как при позиционной подстраховке в низком расположении, так и в ситуациях, где необходимо было прикрывать огромные куски пространства за спинами при высоком прессинге, пусть даже в итоге эта проблема и не сыграла решающей роли.
Какие ещё моменты здесь ещё кажутся принципиальными? Как уже не раз говорилось, это, конечно, замена Гордона на Консу. В каком-то смысле это уже была своего рода капитуляция, заявление: «Мы отказываемся навязывать свою рискованную игру, отказываемся проводить быстрые атаки с использованием флангов, мы будем только обороняться».
По-хорошему при таком раскладе надо было придумать какой-то запасной вариант. Например, использовать столба, чтобы цепляться за мяч впереди и хоть как-то отодвигать соперника от своих ворот, либо сообразить какие-то другие опции в атаке. Особенно это было актуально в целом на фоне того, что Кейна чрезвычайно сложно было назвать в этом матче форвардом. Гарри выполнил колоссальный объём работы и скорее тянул на опорника, примерно как поздний Руни, но всё же исходное по сути отсутствие фигуры чистого классического нападающего, хотя бы как элемента вариативности, также могло сыграть свою роль.
Вспоминается в связи со всем этим ещё одна ситуация: пресловутая игра сборной России с Нидерландами на Евро-2008. Только под чуть другим, менее привычным углом. Если правильно помнится, тогдашнего главного тренера нидерландской команды Марко ван Бастена по итогам матча с Россией критиковали за то, что он изменил атакующей игре своей команды, которая позволила раскатать на групповом этапе Италию (3:0) и Францию (4:1), предпочтя на встречу с командой Хиддинка более осторожную тактику.
Англия же могла не добраться до золота, допустив ошибки из-за своей рискованной энергозатратной игры, однако неожиданно именно этот стиль до определённого момента приносил команде успех. Отказавшись же от этой своей харизмы, команда Тухеля моментально попала под штурм могущественного соперника, к которому оказалась совершенно не готова.
Комментарии