Рейтинг хоккейных вертикалей в российских соревнованиях. Часть 1. Подход.

Коллеги, привет! Югра и Химик вчера завершили сезон 2025/2026 в российском хоккее. Время подвести итоги. Сделаем это необычно - в этой статье я расскажу про свою идею с расчетом рейтинга хоккейных вертикалей (систем) за 5-летний период и покажу предварительный рейтинг Топ-10 вертикалей.

Про рейтинги.

Спорт – это рейтинги. Турнирные таблицы, медальные зачеты, результаты забегов – это все про них. Любят рейтинговать и сравнивать и объекты, которые не всегда соревнуются лицом к лицу друг с другом, рейтинговать группы команд, объединенных по какому-то принципу, рейтинговать разные аспекты деятельности спортивных коллективов. Все вы наверняка знаете про рейтинги сборных ФИФА, коэффициенты УЕФА для ассоциаций и клубов, рейтинг ФИДЕ в шахматах (известен по названию методики - рейтинг Эло), рейтинг АТР в теннисе.

А что в хоккее? Относительно широко известен рейтинг сборных ИИХФ. А для российских соревнований? Также широко известен рейтинг клубов КХЛ (который оценивает много аспектов деятельности клубов, при этом спортивный результат – только одна из составляющих). А еще? Помимо него есть рейтинги школ (есть регулярные официальные (по крайней мере у отдельных филиалов), по спортивным результатам, есть полуофициальные-полурегулярные рейтинги, подсчитывающие количество воспитанников, представленных в КХЛ). Есть любительские рейтинги клубов по % побед / набранных очков за какой-либо период, рейтинги силы команд по типу Эло (тоже любительские), оперативные (внутрисезонные) рейтинги силы команд от КХЛ и МХЛ, сводные таблицы по очкам в КХЛ/Суперлиге за все времена.

А если задаться вопросом – кто сильнейший клуб в российском хоккее сейчас? Большинство ответит - Локомотив. А если за прошедшую пятилетку? Ну, вероятно тоже он. А второй, пятый, десятый клуб? А кто успешнее провел пятилетку – Автомобилист или Торпедо НН или СКА? Или может быть Югра? А если расширить оценку на всю вертикаль и повторить те же вопросы? Оказывается, что рейтингов, которые могли бы ответить на большую часть подобных вопросов, как будто и нет. По крайней мере в публичном пространстве я не встретил такого рейтинга, который бы формально оценивал спортивные успехи всей клубной вертикали («КХЛ – ВХЛ – МХЛ – НМХЛ – Школа» или «ВХЛ – МХЛ – Школа» или любой другой конфигурации) что за сезон, что за какой-то период. Хотя тема сравнения вертикалей как минимум по итогам сезона частенько поднимается в статьях на спортивных сайтах.

Соответственно, появилась мысль создать рейтинг, который позволял бы в целом подсвечивать все действующие вертикали в российском хоккее (и вообще отслеживать их состав, для сезонов 2-4-летней давности это уже не всегда простая задача), формализованно оценивать результаты вертикалей с учетом всех «нижних этажей» и сравнивать их между собой, сравнивать рейтинги какой-то одной вертикали год к году и период к периоду, сравнивать результаты вертикалей из разных лиг. Создать такой сводный расширенный медальный зачет по всем лигам с отнесением команд по системам, дифференциацией разных лиг, учетом подмедальных мест и регулярного чемпионата. Зачем? Как минимум, мне это интересно. Зачем публикую? Может быть и кому-то из вас покажется интересным, может быть будет какая-то конструктивная обратная связь, которая позволит докрутить и улучшить рейтинг, может история с рейтингом пойдет «в народ».

Дальше я опишу как формируется рейтинг, и какая была заложена логика. Это может пригодиться тем, кому идея понравится и кто захочет сделать свой рейтинг в хоккее или в другом виде спорта, либо какую-то надстройку над текущим (например, подсчитать стоимость 1 балла рейтинга в бюджетных рублях). Если не интересно – можете перемещаться в конец статьи (к «Примеру расчета») и далее к предварительной версии текущего рейтинга. Весь рейтинг я планирую опубликовать в дальнейшем отдельными материалами.

И начнем с самого начала, чтобы нехоккейным коллегам тоже было комфортно читать.

Что такое клубная вертикаль / система?

Вертикаль и система - дальше буду употреблять эти термины как синонимы (да и в первых разделах употреблял).

В российском хоккее на текущий момент существует 2 лиги взрослого хоккея – это КХЛ и ВХЛ (ранее была еще ВХЛ-2), и 2 лиги хоккея молодежного – МХЛ (внутри МХЛ сейчас 2 дивизиона – золото и серебро, есть обмен командами между дивизионами по спортивному принципу, в рамках регулярки команды из разных дивизионов пересекаются, плей-офф общий, то есть это не 2 изолированных лиги внутри) и НМХЛ (переформатируется в РХЛ). Переходов по спортивному принципу между лигами нет. Медийно более раскручены КХЛ и МХЛ, ВХЛ – нишевой продукт для тех, у кого там играют любимые команды, или тех, кому не по душе гламур топ-лиги, НМХЛ фактически совсем периферия (без обид). Структура сезона во всех лигах устоялась – есть регулярный турнир, есть плей-офф для лучших команд (везде пока еще в 4 раунда, в МХЛ еще плюсом сокращенный плей-ин). Еще есть школы, которые структурированы по возрастам (от U11 до U18), они играют зональный турнир (часто тоже регулярка + плей-офф, но зависит от зоны), потом российский финал (короткие групповой этап и плей-офф).

Каждая российская «взрослая» команда КХЛ может (но по текущему регламенту не обязана) иметь в своей структуре взрослую «двойку» (фарм / партнера) в ВХЛ и обязана иметь хотя бы 1 молодежную команду в МХЛ (по верхней границе в молодежках кажется ограничений нет, у некоторых аж 3 команды в МХЛ), по НМХЛ требований нет. Каждая «взрослая» команда ВХЛ может (но не обязана) иметь собственные и / или партнерские молодежные команды в любой из молодежных лиг (МХЛ/НМХЛ), а также может (но не обязана) иметь не более 1 клуба-партнера в КХЛ. Взрослые фармы клубов ВХЛ в текущей структуре держать негде. Иностранные команды (которые еще остались в российских соревнованиях) – для них все опционально. По школам для команд КХЛ тоже есть правила – команда обязана иметь собственную или ассоциированную школу (правда, U16 и младше, по старшим возрастам нет требований, а отдельной U18 у некоторых серьезных команд вовсе нет - ее заменяет молодежный уровень). Школы вообще отдельный мир и заслуживают своего предметного рейтинга и рассмотрения, но не в этот раз. Плюс есть команды, которые представлены только на каком-то из молодежных уровней (например, Крылья Советов и Атлант в МХЛ – мы считаем их в данном исследовании как отдельные вертикали; Ермак Ангарск и Арктика Мурманск в НМХЛ). Есть и школы, которые не привязаны к конкретному клубу, но попадают в рассматриваемый контур турниров (российские финалы).

Отношение головной команды с нижестоящими (чаще с взрослой «двойкой», но может и с молодежкой) может строиться по принципу фарм-клуба («двойка» полностью интегрирована в финансовый, организационно-управленческий, стратегический контур главной команды и почти всегда располагается в одном регионе с ней), либо клуба-партнера («двойка» имеет свои финансовые и прочие контуры, чаще всего еще свою независимую молодежку и школу, может находиться в другом регионе, но предоставляет площадку для набора игровой практики для ограниченного количества игроков головной команды и ее молодежки; движения в обратном направлении обычно не предусмотрено). В первом случае примеры – Трактор (КХЛ) / Челмет (ВХЛ) / Белые Медведи (МХЛ), Авангард (КХЛ) / Омские Крылья (ВХЛ) / Омские Ястребы (МХЛ). Во втором случае – Локомотив (КХЛ) / Молот (ВХЛ) / Локо, Локо-76 (оба – МХЛ). Системы Трактора и Омска кстати в прошедшем сезоне продемонстрировали полярные подходы к работе с младшими командами: изолированные «колодцы» Омска (когда все 3 клуба укомплектованы на 100%, живут своими жизнями с минимальным взаимообменом, публично хотят выиграть кубки в каждой лиге) и что-то с чем-то у Челябинска, когда все 3 клуба недоукомплектованы, все играют за всех (ну, кому можно по возрасту и условиям контракта), кубки на низших уровнях – не главное. Доигрались до того, что молодежка в какой-то момент еле собрала 3 пятерки на игру. Про второй пример – Молот имеет собственную вертикаль из молодежного клуба в МХЛ и школы.

Команды-партнеры могут меняться каждый год и даже в течение года (но могут и не меняться годами, хотя характер отношений (партнерство, а не фарм) сохраняется – примеры тот же Локомотив / Молот, Амур / Сокол – у них вообще кажется самая долгая история отношений в таком формате в России среди наблюдаемых). Ситуация с фармами тоже динамичная – они могут быстро появляться и исчезать. Так, например, Торпедо (Нижний Новгород) за прошедшие 5 лет успело посотрудничать в формате партнерства с 2 клубами ВХЛ, открыть свой фарм, выиграть им ВХЛ, закрыть его в конце пятилетки. Ситуация с лигами тоже динамичная - бывает так, что взрослые команды из соображений экономии переходят, но не в небесную лигу, а в молодежные лиги (с соответственной корректировкой принципов комплектования) – например, Ермак Ангарск (из ВХЛ в НМХЛ) – и при этом сохраняют свою независимость. Впрочем, бывают и обратные примеры – рост с молодежной команды до команды мастеров: Олимпия Кирово-Чепецк, Калуга. И тоже с сохранением независимости. Ну и естественно возможны переезды по линии КХЛ / ВХЛ (не по спортивному принципу), но эти истории наверное у всех на слуху.

Таким образом,

1. Система (вертикаль) - это группа хоккейных команд из разных лиг и возрастных групп, объединенных по принципам вертикальной интеграции или партнерства,

2. Система не обязательно начинается с КХЛ, есть независимые системы, начинающиеся на любом из уровней,

3. Система (головная команда, а вместе с ней и система) может переезжать из лиги в лигу, сохраняя свою независимость,  

4. Система не обязательно имеет представителей во всех существующих лигах,

5. Состав системы может меняться от сезона к сезону и по составу участников, и по их статусу в системе,

6. Клубы с уровней ниже КХЛ могут образовывать собственные системы и при этом находиться в партнерских отношениях с командой КХЛ.

Что оценивается в данном рейтинге?

Как я говорил в начале – это расширенный медальный зачет. Оценивается только спортивный результат, выраженный в успехах и достижениях всех команд системы в регулярном чемпионате и в плей-офф (или их аналогов в случае школ) главных турниров.

Что НЕ оценивается:

• Все кроме спорта: НЕ оцениваются инфраструктура, маркетинговые показатели, работа с болельщиками, бюджетная эффективность, эффективность подготовки / управления кадрами и их движение по вертикали, вклад в развитие Сборной в частности и хоккея в целом и т.д.

• НЕ оцениваются индивидуальные достижения игроков/воспитанников в рассматриваемых турнирах.

Но если развивать идею и рейтинговать вертикали в каком-то более широком смысле, то базис или идеи под оценку показателей, связанных со спортивным результатом, можно брать отсюда.

Какие турниры входят: КХЛ, ВХЛ, ВХЛ-2 (пока проводился), МХЛ, НМХЛ – везде регулярка и плей-офф. Школы U16, U17, U18 (только финальные всероссийские турниры). Дополнительно рейтингуются российские клубы, выступающие в регулярных чемпионатах других стран (конкретно по текущей пятилетке такой пример есть). Иностранные клубы в турнирах РФ так же рейтингуются.

Какие турниры НЕ входят:

• Предсезонка, товарищеские и выставочные матчи и турниры,

• Нерегулярные форматы регулярных состязаний (типа Кубка Надежды) – в текущей пятилетке таких примеров не было (но весь рейтинг во времени сейчас охватывает период с сезона 2008/2009),

• Матчи всех звезд,

• Интернациональные клубные турниры (типа Лиги Чемпионов, Кубка Шпенглера) - в текущей пятилетке таких примеров не было,

• Любые турниры в смежном виде спорта «Хоккей 3 на 3» (но в перспективе возможно будут добавлены),

• Студенческие, ветеранские, ночные лиги,

• Школы младше U16 (тут речь про практически детский хоккей, в рейтинге школ вся эта история нужна, в рейтинге вертикалей – нет),

• Зональные турниры по школам,

• Женские команды.

Если будут изменения в форматах проведения турнира в лигах (сокращение количества раундов плей-офф, плей-ины, введение каких-то переходных турниров) или развитие новых регулярных турниров (типа регулярного кубка страны) – система подсчета будет адаптироваться.

Что еще здесь важно проговорить – я понимаю, что вертикали имеют разные подходы к использованию своих «нижних» команд. Кто-то ими борется за титулы ВХЛ / МХЛ и выигрывает или достигает медальных раундов. Кто-то никаких спортивных задач (на уровне публичных заявлений) перед ними не ставит и использует как инкубатор / дозреватель. Кто-то не определился. В первом случае это часто происходит в ущерб индивидуальному развитию игроков (есть такое распространенное мнение, не готов его подтверждать или опровергать). Во втором случае это в теории должно приводить хоть к чему-то хорошему на уровне КХЛ (титулы или экономическая эффективность – чтобы вылетать в 1-2 раунде было дешевле), иначе зачем все это делается. Естественно, мы никак не учитываем в рейтинге подходы вертикалей. Наличие трофеев лучше отсутствия трофеев, если какие-то команды думают иначе, то им стоит подумать еще раз.

Основные принципы оценки. Как оценивается?

• Вертикаль именуется по самой старшей команде (команде из наивысшей лиги).

• Рейтинг считается за 5-летний период (5 сезонов) (хотя информация собрана с сезона 2008/2009), обновление планируется ежегодное.

• Общий балл вертикали за 5 сезонов складывается из баллов вертикали за каждый сезон без сглаживания по времени (текущий сезон и сезон пятилетней давности стоят одинаково).

• Совокупный балл вертикали за конкретный сезон складывается из баллов всех команд вертикали в рассматриваемых турнирах (в данном сезоне) – как фармов, так и партнеров. Нормирования по количеству команд в вертикали нет, депремирования за отсутствие какого-то из уровней нет.

• В случае партнерских отношений с каким-то из клубов – балл нижестоящего партнера идет вышестоящей вертикали в зачет с существенным понижающим коэффициентом, при этом вертикаль нижестоящего партнера получает свой полный балл.

• Вышестоящая вертикаль получает балл от команды только того уровня, с которым установлено формальное партнерство (в упомянутом выше примере партнерства Локомотив / Молот в зачет вертикали Локомотива пойдут только баллы, заработанные Молотом в ВХЛ; не пойдут баллы системы Молота за МХЛ, школы и т.д.).

• Балл команды за сезон = балл за регулярку + балл за плей-офф.

• Балл за регулярку зависит только от % набранных очков (не зависит от места и наград, вручаемых по итогам регулярки).

• Балл за плей-офф зависит от раунда, до которого дошла команда (не зависит от соотношения побед-поражений на этом пути, исходного места, силы соперников, воли к победе, красоты поражения и т.д.).

• Результат в плей-офф – основной дифференцирующий фактор внутри конкретной лиги. Баллы за плей-офф должны начисляться таким образом, чтобы на горизонте 5 лет финалы и чемпионства (даже разовые) не могли быть перекрыты просто постоянным участием в плей-офф с вылетом в 1-2 раундах. Премия за 1 хороший сезон (полуфинал и выше) существеннее, чем потери от 1 неудачного сезона (без плей-офф). Команда, чередующая хорошие и неудачные сезоны, будет выше, чем команда, стабильно вылетающая в первом раунде.

• В разных лигах потолок баллов разный. Лиги ранжируются следующим образом: КХЛ > ВХЛ ~ МХЛ (внутри МХЛ золотой дивизион в регулярке > серебряного) > Школы ~ НМХЛ.

• Система начисления баллов допускает, что вертикали из разных лиг могут иметь близкую сумму баллов в общем рейтинге (и в действительности, как мы увидим после расчетов, так оно и будет). Это нормально. Так и задумано, что топ-клубы ВХЛ могут быть выше аутсайдеров КХЛ (особенно если имеют сильные результаты в МХЛ или в школах). Никакого дополнительного депремирования в рейтинге за уровень нет (достаточно того, что система начисления устроена так, что по умолчанию потолок у лиг разный), зачет общий.

• Вертикали не наследуют баллы команд, которые в какой-то момент времени вошли в их состав (в т.ч. и на правах фарма), за предыдущие сезоны, и не получают «партнерские» баллы после завершения партнерства.

• Рейтинг считается для всех систем, представленных хотя бы в 1 сезоне пятилетки на любом уровне. Но на финальном этапе вводится фильтры: (1) система должна быть представлена где-то кроме школ, и (2) либо участвовать в 3 и более сезонах из 5 рассматриваемых, либо участвовать в последнем сезоне рассматриваемого периода, чтобы войти в рейтинг за пятилетку.

Основные принципы оценки. Как выглядит балльная система и почему она такая?

Теперь к деталям балльной системы. Это тоже скучный раздел, но методика с пояснениями в любом подсчете важна. Поэтому, опять же, если скучно – перемещайтесь в раздел с Примером.

Итак, как и в любом другом рейтинге тут много субъективного, и не во всех случаях есть строгий ответ на вопрос «почему тут именно такая цифра, а не на 1-30-150% больше/меньше?». Автор видит и предлагает так, и логику «почему так» описывает крупными мазками.

КХЛ

Результат в плей-офф – основной дифференцирующий фактор внутри конкретной лиги. Исходя из этого предусмотрена степенная зависимость балла от раунда. Степень принята равной 2 (т.е. за каждый следующий шаг баллов в 2 раза больше); не выше, чтобы совсем в космос не забрасывать баллы чемпионов, и не ниже, чтобы хорошо премировать за успешные сезоны. И как раз это зеркалит логику плей-офф – на каждом следующем шаге команд остается в 2 раза меньше. Если взять за отправную точку участие в 1/8 КХЛ и присвоить ему 1 балл, то далее прогрессия будет такая: 1/4 финала = 2 балла, 1/2 финала = 4 балла, финал = 8 баллов, чемпионство = 16 баллов. Команда не суммирует баллы за каждый раунд, а получает баллы только там, где закончила. Вылет в 1/8 КХЛ – 1 балл, поражение в финале КХЛ – 8 баллов. Ни на какие проценты здесь баллы не умножаются, не важно с какими счетами заканчивались серии.

Регулярка. Основное назначение баллов за регулярку – это дифференцировать между собой разные лиги, не оказывая существенного влияния на распределение мест по итогам плей-офф внутри лиги. Допустимо, чтобы разница между 1 и 2 раундом могла съедаться баллами за регулярку, но между 2 и 3 – уже не желательно. Медалисты плей-офф должны быть по итогам сезона выше всех. На коротком временном горизонте тоже. Участники плей-офф обычно набирают 50 – 80% очков в регулярке (около 30% разброса, которые должны быть меньше, чем 2 балла разницы между 2 и 3 раундами). С учетом этого максимальный балл за регулярку КХЛ установлен на уровне 5 баллов. Балл команды за регулярку соответственно получается как 5 умножить на процент набранных в регулярке очков. То есть в итоге чемпион КХЛ может получить до 21 балла (обычно получается 19-20), вылетевший в первом раунде – 3,5-5 баллов.

Другие лиги

Для них полностью наследуется логика КХЛ, но вводятся понижающие коэффициенты на все баллы. Есть небольшие нюансы с ВХЛ-2 (которой сейчас уже нет) и МХЛ.

В МХЛ 2 дивизиона (Золото и Серебро) – команды пересекаются в регулярке и плей-офф (если Серебро туда попадает), но львиную долю игр в сезоне проводят внутри дивизионов (4 матча против команды своего дивизиона, 2 – против другого дивизиона). Есть плей-ин (перед 1/8 для 6 пар). Соответственно, для МХЛ разумно ввести еще понижающий коэффициент на баллы в Серебре (при этом в плей-офф баллы для выходцев из Серебра баллы начисляются такие же, как и для участников из Золота) и балл за вылет в плей-ин (по той же логике – в 2 раза меньше, чем за вылет в 1/8). В ВХЛ-2 в последние годы (которые вошли в рейтинг пятилетки) играло целых 5 команд, а плей-офф состоял из 2 раундов. Очень условный турнир. Для ВХЛ-2 баллы за отсутствующие раунды не даются, а максимальный балл плей-офф взят как 100% от регулярки.

ВХЛ и МХЛ сложно соотнести по прямой спортивной силе. МХЛ отвечает за молодежный уровень, и является первой лигой на своем возрастном уровне; ВХЛ отвечает за переходный от молодежи к мастерам уровень (и от менее квалифицированных мастеров к более квалифицированным), на своем уровне лиг она вторая. С точки зрения престижа кажется, что уровень кубка в МХЛ даже повыше будет. С точки зрения вклада в реальную силу системы на уровне КХЛ – ВХЛ влияет сильнее (опять же, смотря как использовать ресурсы конечно, но в большинстве случаев маршрут игрока от МХЛ в КХЛ лежит через ВХЛ). В общем здесь я затрудняюсь объяснить почему нужно давать одной лиге оценку выше, чем другой, аргументы есть и в ту, и в другую стороны. Поэтому я предлагаю одинаковые баллы для ВХЛ и МХЛ. При этом баллы за достижения в этих лигах должны давать существенный вклад в оценку всей вертикали (в этом и идея рейтинга – дать хороший вес достижениям всех команд системы). Но баллы за победу в ВХЛ и МХЛ в сумме не должны превосходить баллы за победу в КХЛ. Веса для лиг, исходя из этого, я устанавливаю на уровне 40% от КХЛ для каждой лиги. То есть регулярка – максимум 2, победа в плей-офф – 6,4. Здесь возникает интересная ситуация – чемпион ВХЛ набирает в среднем около 8 баллов за сезон, что соответствует уровню полуфинала КХЛ. Это вряд ли так с точки зрения прямого сравнения, но чемпионство в нашем рейтинге бонусируется. Наличие трофеев лучше отсутствия трофеев. Финалист получит около 5 баллов, что соответствует баллу между 1 и 2 раундом КХЛ (скорее верхняя граница 1 раунда). Это уже звучит нормально и близко к реальному положению дел без всяких поправок.

НМХЛ (в прошлом – первенство МХЛ, с нового сезона – РХЛ). Вертикали из КХЛ практически не присутствуют в данной лиге (на текущий момент). Но победил в этом году как раз представитель такой вертикали – Металлург Череповец (официально Металлург Вологодская область). Зато там есть молодежки команд ВХЛ (но не всех), есть самостоятельные вертикали (из 1 команды), есть конференции и полноценный регулярный сезон, есть плей-офф из 4 раундов (правда до 3 побед). Еще там есть такие диковинные даже по меркам вышки локации как Мурманск, Салехард, Краснодар. Там же ныне существует Ангарский Ермак, и то, что осталось от хоккея в Твери, в Чехове. По влиянию на силу системы это кажется совсем малозначимой историей – это опора для тех, кто по неспортивным показателям не тянет МХЛ, это же последнее пристанище для тех, кто пытается сохранить систему хоть на каком-то уровне кроме школы, это же точка входа для тех, кто хочет попробовать в хоккей. Изначально казалось бы логичным применить логику «МХЛ к КХЛ в баллах равно НМХЛ к ВХЛ», но это по сути не так – слишком разношерстный состав, нет обязательств у ВХЛ по нахождению молодежки здесь, нет внимания со стороны крупных систем к этой лиге, нет представленности школ команд отсюда на школьных финалах, есть дефицит успешных кейсов по переходу на другие уровни. Кажется, что школы будут важнее этого уровня. Для НМХЛ автор предлагает более сильное снижение - 25% от баллов ВХЛ/МХЛ. Даже при таком дисконте чемпион получит около 2 баллов, это уровень 1/4 МХЛ. И это кажется очень большим авансом для этой лиги.

Школы – вот тут есть отклонение от общей логики. Во-первых, у нас оценивается только финальный турнир, который состоит из 7-9 матчей. Зональные турниры, которые составляют львиную часть сезона, не оцениваются (иначе это создаст огромную дополнительную работу с данными при общем незначительном вкладе этих данных в силу системы; для рейтингов школ, если такой будет – это будет нужно). Каждый участник финала получает баллы за сам факт участия (и они не нормируются на % набранных очков на групповом этапе из 4-6 матчей, это просто избыточно), что в теории должно отражать его заслуги в зональном турнире. Почему в теории? Потому что в теории принцип формирования состава участников финального турнира понятен – победители зональных турниров + хозяин соревнования (ему иногда бонусом баллы достаются, да, но не так часто и решающий вклад в оценку они не внесут) + приглашенные команды из Белоруссии (которые тоже вероятно по спортивному принципу отбираются). Но на практике я часто затрудняюсь сказать, за счет победы в каком соревновании та или иная команда попала на турнир. Но пусть будет так. Во-вторых, плей-офф состоит из 3 матчей (до 1 победы), оценивать его как плей-офф взрослых лиг странно, поэтому премируются только реальные медали (1, 2, 3 место), премируются тоже в степенной логике (золото в 4 раза дороже бронзы). То есть все участники получат фиксированный балл за участие, а медалисты - плюс баллы за медали. И так по каждому из 3 рассмотренных возрастов.

Иностранные лиги. За рассматриваемую пятилетку такой пример один – Славутич Смоленск в чемпионате Белоруссии. Баллы за чемпионат Белоруссии приравнены к баллам ВХЛ, исходя из авторского понимания силы чемпионатов.

И важная деталь про партнерства. Баллы от партнеров зачисляются с дисконтом 2/3 (то есть 1/3 баллов идет вышестоящей вертикали, у нижестоящей вертикали баллы при этом не отнимаются). Логика тут простая – за свой результат отвечает нижестоящая система (у вышестоящей системы нет никакой заинтересованности в спортивном результате). Вышестоящая отправляет игроков за практикой / восстановлением / дозреванием / в качестве дисциплинарной меры, а нижестоящая система определяет как их использовать (и надо ли вообще). Влияние на конечный результат нижестоящей системы есть, но оно ограничено примерно тем объемом игроков, который вышестоящие могут отправить.

Итоговая таблица с баллами выглядит так.

Еще опишу некоторые нетиповые случаи, по которым вопросы у хоккейных читателей могут возникнуть.

Химик Воскресенск. Отдельной вертикали Химика в текущей пятилетке нет, это 100% фарм Спартака. Во-первых, Химик по всем документам и признакам фарм Спартака (не партнер). Во-вторых у Химика нет своей подвертикали (своих команд в МХЛ или НМХЛ), нет представленности школы на высоких уровнях (сама школа есть, но играет уровнями ниже).

Нефтяник Альметьевск. У Ак Барса есть прямой фарм в ВХЛ (Барс), и есть партнер в ВХЛ (Нефтяник Альметьевск). Нефтяник имеет свою отдельную команду в МХЛ, Ак Барс тоже. Нефтяник представлен на уровне школ на рассматриваемых уровнях (да, там название Ак Барс – Нефтяник, но прописка Альметьевская), Ак Барс - тоже. Предложение такое: Нефтяник – это отдельная вертикаль с «головой» в ВХЛ, но баллы от Нефтяника за ВХЛ в партнерской пропорции отчисляются Ак Барсу. Баллы от остальных команд Нефтяника не отчисляются Ак Барсу.

Динамо СПб. По документам и всем признакам (кроме географии) – чистый фарм Динамо Москва. При этом Динамо СПб как и в кейсе Нефтяник-Ак Барс имеет свои команды и в МХЛ, НМХЛ, и в школах (как и Динамо Москва). Но у Динамо Москва нет других фармов и партнеров в ВХЛ, что отличается от предыдущего кейса. Предложение – Динамо СПб считается отдельной вертикалью с «головой» в ВХЛ, баллы от Динамо СПб за участие в ВХЛ в размере 100% начисляются вертикали Динамо Москва (и 100% остается у вертикали Динамо СПб), баллы от остальных команд Динамо СПб не отчисляются Динамо Мск.

Пример расчета. Как это выглядит на практике?

Рассмотрим на конкретных примерах как считались баллы в сезоне 2025/2026.

Пример 1. Локомотив (Ярославль).

Система Локомотива в сезоне 2025/2026: Локомотив (КХЛ), Молот (партнер, ВХЛ), Локо (МХЛ Золото), Локо-76 (МХЛ Серебро), Локомотив U17 (Школа).

Локомотив U16 в российском финале не участвовал, не рейтингуется, Локомотив U18 в системе отсутствует.

Локомотив (КХЛ): 72,1% очков в регулярке, победа в финале. Это 5 * 0,721 + 16 = 19,61 баллов.

Молот (ВХЛ): 62,9% очков, 1/8 финала. 2 * 0,629 + 0,4 = 1,66 баллов. С учетом партнерского коэффициента (0,33) в зачет Локомотиву идет 1,66 * 0,33 = 0,55 баллов.

Локо (МХЛ Золото): 87,5% очков, победа в финале. Это 2 * 0,875 + 6,4 = 8,15 баллов.

Локо-76 (МХЛ Серебро): 67,2% очков, плей-ин. Это 1 * 0,672 + 0,2 = 0,87 баллов. (1 балл в регулярке так как Дивизион Серебро).

Локомотив U17: участие без призового места в российском финале. Это 0,3 балла.

ИТОГО: 19,61 + 0,55 + 8,15 + 0,87 + 0,3 = 29,48. В рейтинге округляем до 1 цифры после запятой – 29,5. И это лучший сезонный результат за всю историю наблюдений (с сезона 2008/2009).

Пример 2. Трактор (Челябинск).

Система Трактора в сезоне 2025/2026: Трактор (КХЛ), Челмет (фарм, ВХЛ), Белые Медведи (МХЛ Золото), Трактор U18, Трактор U16 (Школа).

Трактор U17 в российском финале не участвовал, не рейтингуется.

Трактор (КХЛ): 55,1% очков, 1/8. Это 5 * 0,551 + 1 = 3,76 балла

Челмет (ВХЛ): 62,1% очков, 1/8. Это 2 * 0,621 + 0,4 = 1,64 балла.

Белые Медведи (МХЛ Золото): 59,5% очков, 1/8. Это 2 * 0,591 + 0,4 = 1,59 балла.

Трактор U18: участие без призового места в российском финале. Это 0,3 балла.

Трактор U16: бронза в российском финале. Это 0,3 балла за участие + 0,4 за бронзу = 0,7 балла.

ИТОГО: 3,76 + 1,64 + 1,59 + 0,3 + 0,7 = 7,99. В рейтинге округляем до 1 цифры после запятой – 8,0.

В принципе теперь у вас уже достаточно вводных, чтобы воссоздать рейтинг самостоятельно или проверить автора.

Предварительный рейтинг вертикалей (топ-10)

И вот до чего мы досчитались с таким подходом. Представляю топ-10 систем в сезонах 2021/2022 – 2025/2026.

Интерпретация и комментарии будут представлены в следующих частях. Коротко о том, что сейчас бросается в глаза:

• Есть 4 группы команд, исходя из количества баллов и разрывов в таблице - Локомотив (явный лидер), ЦСКА и СКА (топ-3), Металлург, Спартак, Ак Барс, Авангард (уверенные топы), Динамо М, Торпедо, Трактор (пре-топы).

• Наверху вроде все понятно. Все вертикали с титулам КХЛ за пятилетку там (так и должно быть), Локомотив с большим отрывом первый. Неожиданно их разбавляет СКА без больших успехов на главном уровне.

• Кому-то может показаться удивительным, что Спартак на 5 месте даже без единого полуфинала КХЛ.

• Торпедо с их 1-2 раундами в КХЛ в топ-10 – это тоже неожиданно на первый взгляд.

• А где Салават Юлаев и Авто?

Что бросается в глаза:

• Наверху опять же все понятно - там все вертикали с титулам КХЛ за пятилетку, Локомотив вместе с ними. В тройке кстати все те же, что и текущем рейтинге, но как сильно поменялось соотношение баллов.

• Если сравнивать состав участников с текущим рейтингом - тут нет Спартака, но есть Салават Юлаев.

• Остальные как будто плюс-минус при своих позициях (и Торпедо снова в топ-10). Но Авангард по баллам ушел в качественно другую группу.

• А результаты имеют куда больший разброс, чем в текущем рейтинге. Действительно уровень конкуренции вырос? Топы стали плотнее работать с вертикалями?

Заключение

На этом предлагаю прерваться. Кажется, и так получилось избыточно информации для 1 публикации.
В следующих частях я планирую показать весь рейтинг за сезоны 21/22 - 25/26. И дать комментарии по ключевым / неожиданным / интересным моментам.