Вookmaker: комментарии

В Норвич. Для немецких игроков английский Сочи - это Норвич.

Наоборот. Чем больше факторов, чем они "нелинейнее" и разнообразнее, тем лучше работает Гаусс, если Вы понимаете о чем я.

Можно вопрос в лоб? Сколько очков добавили лично Вы Оренбургу в прошлом сезоне? А как Вы это измерили?

При этом xG намного меньше подвержена случаяностям, чем результат матча. Поэтому xG особенно важна в видах спорта с низкой результативностью. В баскетболе, например, xG не нужны, там можно обойтись простыми G

...тот же Семин считает, что никакими формулами не отразить степень опасности голевого момента... 
Это только потому, что он не шарит в математике. Я серьезно. Любая мало-мальски годная модель xG лучше Семина спрогнозирует место его Локомотива в турнирной таблице по итогам сезона. 
 ... Я не вижу, как модель хГ повышает вероятность выиграть матч. Она обрабатывает конечный результат. Как она поможет проанализировать сильные и слабые стороны игроков своей команды и соперников? Что надо изменить команде, чтобы побеждать? Не вижу, как хГ отвечает на этот вопрос... 
 Конечно, xG не отвечает на вопрос "как". Это работа аналитиков. Но как еще оченивать эффективность работы аналитиков, тренеров и игроков, если не по их вкладу результат, измеренном в xG?

При чем здесь какие-то передачи? Ставим Березуцких в состав и смотрим. Выросли xG
(а еще лучше xPoints)? Если да, то Газзаев прав: умение отдать пас не так важно. Если нет, значит все-таки важно. Еще раз: xG - это не рецепт, это инструмент для объективного контроля всевозможных рецептов.

О термодинамике слышали? Можно многое сказать о состоянии вещества, замерив только температуру и давление. Не обязательно следить за каждой молекулой.

Вы, мне кажется, в корне не правы насчет бесполезности xG. Любой аналитик (или его работодатель) нуждается в инструменте измерения эффективности аналитики. Согласитесь, что если единственный критерий измерения: "тренер доволен аналитиком", то вот это как раз и есть гомеопатия. xG как подход (при том, что мы понимаем, что это собирательное название, моделей много и они разного качества) - это отличный, если не абсолютный, критерий для измерения эффективности, если говорить о спортивном результате. Для чего тогда аналитика, если не для повышения вероятности выиграть матч (а вообще-то, повысить матожидание очков)? xG - это как раз правильная единица измерения.

xG - это градусник, по сравнению со старым способом измерять температуру, прикладывая ладонь ко лбу

Доказательство эффективности xG, как и любой другой системы, простое: предсказательная сила модели на ее основе. Особенно касается скаутинга. Если ваша модель заявляет "против рынка", что данная команда фаворит и это подтверждается на достаточном количестве исторических данных, то больше ничего доказывать не надо. Модели можно верить и с ней стоит согласовывать трансферы. Смотрите, например, кому интересно, goal impact (не путать с пакингом и импектом!).