mark-n-justin: комментарии

разве у меня есть необходимость выглядеть как можно умнее в глазах облезлых петухов?)

вообще-то Лорд Трисман - главный человек в английском футболе. Так что, боюсь, облезлый петух - это вы и только вы

мне и самому интересно, я просто рассматриваю разные аргументы. И при этом прекрасно помню, как на ЧМ 2002 судьи отменили три подряд испанских гола в ворота корейцев. Все они были «чистые»

Так ведь хватит и одного раза. И это ведь мы судим лишь игровые качества команд. А никто почему-то не вспоминает, за что лишился обоих постов английский лорд Трисман. Это именно его откровения стали причиной скандала, разгоревшегося за месяц до чемпионата. Его телочка продала диктофонную запись британскому таблоиду. И речь в ней шла именно про коррупцию в судейском корпусе ЮАР, как раз в пользу Испании.

нет, пока еще нет. Две игры без права на ошибку - это серьезное испытание для немецкого пионеротряда.
Феерия в предыдущей игре не значит ровным счетом ничего для следующей. Даже если феерия была яркой. Нам ли, обыгравшим два года назад голландцев, этого не помнить и не понимать.

Марадона не может быть великим тренером сборной Аргентины. Тренерство - это интеллект, это лобные доли головного мозга, а Марадона - это невыросший капризный ребенок. Истерик. Актер.
Из груши яблочного сока не выдавить.

я здесь уже приводил пример с матчем Югославия-СССР, в котором югославы планировали выпустить на поле второстепенного игрока, задача которого была - сломать Всеволоду Боброву ногу. И после этого, конечно, удалиться. Помешала огласка.
А если бы это случилось, то Югославия, СССР, арбитр вели бы себя в рамках установленных правил, да? И никому бы не было ни противно, ни стыдно, никак еще.
Это - тот случай, когда пользуются не правилами, а дырами в правилах.

Из тех же ваших теоретических построений вытекает, что и штрафная площадка не нужна. А практика говорит о том, что это был «фол в пользу провинившегося» в гипертрофированном масштабе. Этот фол, кстати, тоже не сразу в правилах появился

арифметика проста. Во сколько бы вы ни оценивали шансы Ганы, Суарес забрал у нее больше, чем предоставил. Потому что забрал - стопроцентный гол.

1. В матче Уругвая с Ганой я бы на проход последней не ставил.
2. Прекрасная аналогия была приведена в конференции Василия - из баскетбольных правил. Если мяч летел в кольцо (в ворота), то засчитывают попадание, а не назначают штрафные броски. Несмотря на то, что мяч в кольцо не попадал.
Это же очевидно - если команда Ганы должна проходить дальше, но не проходит из-за несовершенства правил - их следует корректировать.