из Гессе «Игра в бисер» «Признаёмся, мы не в состоянии дать однозначное определение изделий, по которым мы называем эту эпоху, то есть «фельетонов». Похоже, что они, как особо любимая часть материалов периодической печати, производились миллионами штук, составляли главную пищу любознательных читателей, сообщали или, вернее, «болтали» о тысячах разных предметов, и похоже, что наиболее умные фельетонисты часто потешались над собственным трудом, во всяком случае, Цигенхальс признается, что ему попадалось множество таких работ, которые он, поскольку иначе они были бы совершенно непонятны, склонен толковать как самовысмеивание их авторов. Вполне возможно, что в этих произведенных промышленным способом статьях таится масса иронии и самоиронии, для понимания которой надо сперва найти ключ. Поставщики этой чепухи частью принадлежали к редакциям газет, частью были «свободными» литераторами, порой даже слыли писателями-художниками, но очень многие из них принадлежали, кажется, и к ученому сословию, были даже известными преподавателями высшей школы... Меняла ли знаменитая картина владельца, продавалась ли с молотка ценная рукопись, сгорал ли старинный замок, оказывался ли отпрыск древнего рода замешанным в каком-нибудь скандале -- из тысяч фельетонов читатели не только узнавали об этих фактах, но в тот же или на следующий день получали и уйму анекдотического, исторического, психологического, эротического и всякого прочего материала по данному поводу; над любым происшествием разливалось море писанины, и доставка, сортировка и изложение всех этих сведений непременно носили печать наспех и безответственно изготовленного товара широкого потребления... В самом расцвете эпохи фельетона повсюду были отдельные небольшие группы, полные решимости хранить верность духу и изо всех сил оберегать в эти годы ядро доброй традиции, дисциплины, методичности и интеллектуальной добросовестности»
Последняя запись на сайте, продолжать разговор уже неинтересно и бесперспективно. Получилось как я уже писал. Попросили объяснить свое мнение, а в итоге как в анекдоте (см ниже) Есть даже такой анекдот (правда касательно форума): Американец пишет на форуме вопрос. Ему отвечают. Еврей пишет на форуме вопрос. Ему задают вопрос. Русский пишет на форуме вопрос - ему пишут какой он м..ак
1) Дела не в длине текста. 2) Ясно. Значит раньше инвестировали усерднее (опять же мое мнение). Но в целом, конечно, выбор вещь субъективная. Дело не в лени. Дело в том, что выбор (отбор) осуществляется редакцией. В итоге получается определенный продукт - в нашем случае - обложка сайта. Открывая данный сайт и видя его наполнение - я могу для себя сделать выбор нужен мне этот продукт или нет. Скажите, пожалуйста, есть какие-то продукты (не обязательно пищевые), которые вы перестали покупать? И почему? (можете не отвечать на этот вопрос). Здесь тоже самое. Сейчас (пока Трибуна не стала жить своей жизнью) данный продукт формирует редакция сайта. И, на данный момент, качество продукта стало хуже. Для меня хуже.
ok:) Я не писатель, и уже как лет 6 на русском практически вообще не пишу, но постараюсь снова (упертый). Что не устраивает: 1) общее снижение качества материалов на сайте (почему так считаю: прочитываю меньшее количество материалов на сайте; многие статьи бросаю читать на середине текста. Все это ведет к тому, что провожу на нем меньше времени) 2) отбор материалов на обложку, в частности, на правую часть сайта (ранее отбор, на мой взгляд, был серьезней; часть материалов, на мой взгляд, которые сейчас заслуживают размещения на главной странице сайта в большей степени, чем те, которые размещаются там сейчас. Примеры блогов для размещения: тот же Рефери, Лионский салат (по моему так называется). Качество для меня: a) текст логически структурирован b) новизна (ранее информация нигде не упоминалась или своя, понятная точка зрения на известную всем информацию) c) оригинальность подачи информации d) нет стилистических или смысловых ошибок (как например, упоминание игрока, у которого дисквалификация, в предполагаемом стартовом составе) Может как-то следует мотивировать людей писать более качественно. Либо более жестко выполнять отбор материалов на, так сказать, всеобщее обозрение (это я понимаю - дорого). Не знаю. Не профессионал в этом.
Так дело не в самой «Трибуне». И у Алексея это написано. Вот с этим согласен - (цитата Алексея): «Мне кажется, что многие его не поняли. Дело даже не в «Трибуне» (ее не замечать легко), а в том, что сейчас действительно дешевле поставить текст про реакартисту, а не потрудиться над нормальным материалом». Спасибо за интерес к точке зрения!
из Гессе «Игра в бисер»
«Признаёмся, мы не в состоянии дать однозначное определение изделий, по
которым мы называем эту эпоху, то есть «фельетонов». Похоже, что они, как
особо любимая часть материалов периодической печати, производились
миллионами штук, составляли главную пищу любознательных читателей, сообщали
или, вернее, «болтали» о тысячах разных предметов, и похоже, что наиболее
умные фельетонисты часто потешались над собственным трудом, во всяком
случае, Цигенхальс признается, что ему попадалось множество таких работ,
которые он, поскольку иначе они были бы совершенно непонятны, склонен
толковать как самовысмеивание их авторов. Вполне возможно, что в этих
произведенных промышленным способом статьях таится масса иронии и
самоиронии, для понимания которой надо сперва найти ключ. Поставщики этой
чепухи частью принадлежали к редакциям газет, частью были «свободными»
литераторами, порой даже слыли писателями-художниками, но очень многие из
них принадлежали, кажется, и к ученому сословию, были даже известными
преподавателями высшей школы...
Меняла ли знаменитая картина владельца, продавалась ли с молотка ценная
рукопись, сгорал ли старинный замок, оказывался ли отпрыск древнего рода
замешанным в каком-нибудь скандале -- из тысяч фельетонов читатели не только
узнавали об этих фактах, но в тот же или на следующий день получали и уйму
анекдотического, исторического, психологического, эротического и всякого
прочего материала по данному поводу; над любым происшествием разливалось
море писанины, и доставка, сортировка и изложение всех этих сведений
непременно носили печать наспех и безответственно изготовленного товара
широкого потребления...
В самом расцвете эпохи фельетона повсюду были отдельные небольшие группы, полные решимости
хранить верность духу и изо всех сил оберегать в эти годы ядро доброй
традиции, дисциплины, методичности и интеллектуальной добросовестности»
Последняя запись на сайте, продолжать разговор уже неинтересно и бесперспективно.
Получилось как я уже писал. Попросили объяснить свое мнение, а в итоге как в анекдоте (см ниже)
Есть даже такой анекдот (правда касательно форума):
Американец пишет на форуме вопрос. Ему отвечают.
Еврей пишет на форуме вопрос. Ему задают вопрос.
Русский пишет на форуме вопрос - ему пишут какой он м..ак
Дмитрий, не обижайтесь!
Самое интересное, чтобы Вы сами попросили меня высказать свое мнение. И ответов от Вас и не ждал. Да и не было их по существу.
Дмитрий, очень жаль, что все же Вы перешли грань обсуждения и позволили себе как-то людей «грубо» категоризовать.
Это была шутка, Дмитрий. Извините.
1) Дела не в длине текста.
2) Ясно. Значит раньше инвестировали усерднее (опять же мое мнение).
Но в целом, конечно, выбор вещь субъективная. Дело не в лени. Дело в том, что выбор (отбор) осуществляется редакцией. В итоге получается определенный продукт - в нашем случае - обложка сайта. Открывая данный сайт и видя его наполнение - я могу для себя сделать выбор нужен мне этот продукт или нет. Скажите, пожалуйста, есть какие-то продукты (не обязательно пищевые), которые вы перестали покупать? И почему? (можете не отвечать на этот вопрос). Здесь тоже самое. Сейчас (пока Трибуна не стала жить своей жизнью) данный продукт формирует редакция сайта. И, на данный момент, качество продукта стало хуже. Для меня хуже.
Понятно.
Сейчас Дмитрий мне напишет, что на вкус и цвет товарищей нет. Да и вообще я зажрался.
Кстати, да - вероятно дорого стоит.
ok:) Я не писатель, и уже как лет 6 на русском практически вообще не пишу, но постараюсь снова (упертый).
Что не устраивает:
1) общее снижение качества материалов на сайте (почему так считаю: прочитываю меньшее количество материалов на сайте; многие статьи бросаю читать на середине текста. Все это ведет к тому, что провожу на нем меньше времени)
2) отбор материалов на обложку, в частности, на правую часть сайта (ранее отбор, на мой взгляд, был серьезней; часть материалов, на мой взгляд, которые сейчас заслуживают размещения на главной странице сайта в большей степени, чем те, которые размещаются там сейчас. Примеры блогов для размещения: тот же Рефери, Лионский салат (по моему так называется).
Качество для меня:
a) текст логически структурирован
b) новизна (ранее информация нигде не упоминалась или своя, понятная точка зрения на известную всем информацию)
c) оригинальность подачи информации
d) нет стилистических или смысловых ошибок (как например, упоминание игрока, у которого дисквалификация, в предполагаемом стартовом составе)
Может как-то следует мотивировать людей писать более качественно. Либо более жестко выполнять отбор материалов на, так сказать, всеобщее обозрение (это я понимаю - дорого). Не знаю. Не профессионал в этом.
Так дело не в самой «Трибуне». И у Алексея это написано.
Вот с этим согласен - (цитата Алексея): «Мне кажется, что многие его не поняли. Дело даже не в «Трибуне» (ее не замечать легко), а в том, что сейчас действительно дешевле поставить текст про реакартисту, а не потрудиться над нормальным материалом».
Спасибо за интерес к точке зрения!