Antigeroy: комментарии

По 1му эпизоду - 100% офсайд, более того - это наработанная комбинация искусственного офсайда у армейцев, созданная Жирковым и Одиа кажется, потому другие защитники даже не пытались торопиться к штрафной.
По 3му эпизоду - картон за симуляцию, нужно давать, если арбитр на 300% уверен в злом умысле игрока. У нас к сожалению жк за симуляцию стала отличным инструментом невелирования результатов матчей. Да мало ли что в этот злосчастный эпизод произошло? Может ногу свело(подскользнулся, сердце кольнуло, привидение увидел) и он упал?! Хотя надо признаться что в данном эпизоде Текке едва ли можно обвинить в симуляции, те кто утверждают что он начал падать еще до момента соприкосновения, пусть задумаются - Текке пытался избежать столкновения и обойти соперника так же, как сделал это пятью секундами раньше, но к сожалению в этом эпизоде его вывернутая в колене нога не смогла во время вылезти из-под ноги защитника и он упал с разворотом корпуса, не самое приятное падение для симуляции. Пенальти там нет никакого, потому как ни подножек, ни ударов по ногам, ни толчков ну ничего не было. Но и симуляция, извините конечно, плод больной фантазии арбитра. Другой вопрос, выпрашивал ли Текке наказание для Динамо, но даже и в этом случае арбитр должен действовать согласно своей профессиональной компетенции и регламентированных инструкций, а не личностными симпатиями и антипатиями и доводами «мне показалось».

А ничего страшного, что молодому и неискушенному Алану Дзагоеву в этом сезоне дают не первый картон ЗА СИМУЛЯЦИЮ? Ни то что пенали не назначают, ни то что штрафы не ставят, а еще и горчичники пацану навешивают - вторую игру в чемпионате пропускает между прочим. А ничего, что каждый раз ЦСКА оспаривает эти решения и каждый раз ЭСК признаёт ошибки арбитров? Это как назвать и какие выводы делать?

Офсайд 100%. Полкорпуса у Дзагоева вылезло. Можно посочувствовать арбитрам - 6 игроков в линию на приличных скоростях - как не реши, одна из команд все равно недовольна останется. Единственный выход для них в данном случае - объявить ситуацию спорной и отдать преимущество атакующей стороне - как собственно и велят правила.

Ну не 100, а 90% точно - до мяча не достал, движение ноги явно в сторону удара в ногу Красича, контакт голени и колена был. Другое дело, что фол может и неумышленный, потому как попытка дотянуться до мяча была. Вобщем, не самый спорный вариант.

El_loco
Вы странные значения вкладываете в понятие цензуры. Речь шла о том, что журналистское мнение не может по сути являться голословной клеветой. А если оно таковым является - журналист должен за него отвечать и не смешными издержками судопроизводства, а чем то большим. Вот тогда возможно исчезнут заказные статьи и материалы, созданные исключительно для самопиара журналистов.
От этого, признаться, тошнит ни чуть не меньше, чем от договорных матчей.

К нашумевше статье «Игры, которые мы заслужили»
Будь Василий Уткин поумней, он бы посмотрел на себя со стороны и сделал бы весьма неутешительные выводы о себе, как о профессиональном журналисте.
Что это за новая мода пошла? Героями таблоидов хотят быть все - арбитры, журналисты, президенты клубов, агенты. Лавры труженников газона и великих тренеров не дают этим людям покоя. А уж Бесстрашные Рыцари, изобличающие продажных мерзавцев перед лицом футбольного (да что футбольного? СПОРТИВНОГО) сообщества не переведутся в телевизоре и в газетенках никогда.
Журналисты, вы забываете о существовании самого главного участника и лицедея на этой сцене - зрителя и болельщика. У них есть глаза, уши и даже мозг, который способен переварить полученную огранами чувств информацию не хуже вас. Зритель и болельщик в своих рассуждениях использует аргументы повесомее утверждений «игрок не так порадовался забитому голу» и «в штрафной было не столько защитников, сколько нужно». С трибун видно достаточно и совершенно лишним становится читать пестрые заголовки скандальных статей.
Если вы не хотите чтобы, ваше мнение трактовалось, как клевета и информация, порочащая честь и достоинство, смените место работы - изобличайте продажных негодяяв посредством службы в РФС, КДК, ЭСК и т.д. А может быть, вы боитесь отвечать на профессиональном уровне за свои суждения и выводы, претендующие на профессиональность и объективность? Не сравнивайте, Василий, свое мнение с мнением Экспертного совета РФС, они за свои вердикты отвечают креслами, на которых сидят. Чем же отвечаете Вы? Тысячей рублей? Репутацией, которую Вы сами себе портите непрофессиональной голословностью и сомнительными фактами? Чем?
Высказать мнение можно. Даже негативное. Только вот видеть грань, где это мнение фактически становится обвинением в противоправных и противозаконных действиях, журналист обязан.
Жаль, что судебной практики пока недостаточно, чтобы бить по языкам хлесткой плёткой тем, кто пренебрегая честью и достоинством других людей, изо всех сил пытается нарисоваться Героем Современности.
И пока гореписак Закон не заставит отвечать за свои слова, нормальный, здравомыслящий человек едва ли будет доверять журналистам и поддерживать их мнение.