Patriot22: комментарии

Просто ему перед матчем сказали: "Докажи, что ты ещё тот Серхио Рамос, которого мы помним"

А что удивительного? Владимир Владимирович не понимает пользы конкуренции.

Не, ну если сказка, про деда, то мой комментарий, действительно про Чердака. Тут я вынужден согласиться)))

В сказке про золотую рыбку чаще всего упоминается дед, но это не значит, что сказка про него.

"тренер не тренер, он не решает... на результат пофиг" - именно этого и не было в посте Чердака (аргументы см. мой коммент). А игра, действительно, гуано.
"вам же по полкам разложили все их косяки, есть что противопоставить?" Да, есть. Противопоставления написал в комментарии. Если с каким-то из них вы не согласны, скажите с каким и почему.
"слова сейчас, против слов в прошлом" - мой комментарий был совсем не о Черданцеве.

1) Дело в том, что работа тренера включает в себя множество составляющих. В данном контексте нас интересуют две из них: построение игры и выбор состава. Выбор Смолова напрямую повлиял на состоявшийся гол, так как, во-первых, Смолов отдал классную голевую, а, во-вторых, выбор Смолова, а не Заболотного = выбор модели игры в пользу розыгрыша мяча (а не выносов на столба), и благодаря этой модели эта атака, в принципе, состоялась. Здесь влияние Карпина очевидно. Но со вторым составляющим проблемы. Поставленной игры ещё нет (и не могло быть за это время). Нет настроенных переходов в атаку, нет отлаженной позиционки. В этой ситуации столь классное взаимодействие между тремя игроками - случайная флуктуация, не вытекающая из невыразительной в целом игры. Речь, конечно, не о том, что "тупо повезло". Речь о том, что в сегодняшнем состоянии сборной, такие вещи будут проходить редко. Это для нас пока сродни попаданию Шакила с трехочкового. И в этот день был как раз тот случай. В этом голе большая доля случая, но и тренер, как я говорил выше, тоже молодец. Оба этих утверждения вполне могут существовать вместе и не исключают друг друга. ГЧ обращает внимание на не вытекающий из игры гол и ничего не говорит про отсутствие роли тренера, поэтому последнее не следует ему приписывать.
2) Просто это очень спорный аргумент. Результативность нашей группы одна из самых низких в отборе. Говорит ли это о силе оборон или о слабости атак, по статистике не поймешь. Но я опять же соглашусь, что аргумент ГЧ про забитый Кипром единственный гол - нелогичен.
3) Для меня правда непонятно, где тут можно увидеть хоть какой-то наброс на тренера. Черданцев в поисках причин плохой формы обращается исключительно к чемпионату. А про физику у Черчесова написано не для сравнения двух тренеров. В этой части он экстраполирует текущее физическое состояние на решающие октябрьские матчи и, поскольку подобные рассуждения приводят к неприятным выводам, пытается найти-таки позитив и говорит, что при всей отвратности состояния игроков, тренер немного может выправить ситуацию (ключевое слово немного), и в этом наш шанс в матче со Словенией. Карпин здесь для него не отрицательный пример сравнения с Черчесовым, а единственная надежда на приличное состояние игроков в решающем матче.

Так если бы пост был только о том, что тогда молчали - а сейчас накинулись - вопросов бы не было. Но об этом речь идет только во второй части статьи. А в первой - автор заостряет внимание на несостоятельности критики комментатором конкретно недавнего матча. И делает он это, искажая факты, при этом сам пытается себя подать, как разоблачитель подобного рода манипуляций. Я не за то, чтобы все сидели молча и поддакивали Черданцеву, но критиковать тоже можно по-разному. Если это будет жестко, но по фактам - ОК. Но так, как это делает автор поста, ни в какие ворота не лезет, и это лишь компрометирует критические взгляды на комментаторов.

Отлично. Сборная сыграла отвратно, но в тренера тухлыми яйцами не покидаешься - его принято любить. Хвала богам, что есть Черданцев, на которого можно вылить запасы желчи, и, главное, тебя гарантированно поддержат, какую бы ахинею ты не написал.
Например: "Георгий Черданцев предлагает не переоценивать второй гол в матче и не считать его результатом тренерской работы". Дружище, покажи пожалуйста место в посте Чердака, из которого следует, что по его мнению, гол - не результат тренерской работы! Не говорится там этого и в виду не имеется. Это прямая ложь!
Далее, чтобы накидать больше аргументов, автор начинает подходить к посту в соцсети, как к юридическому документу, мол, Черданцев сказал, что Кипр только один гол забил, а это плохой аргумент, так как забитые и пропущенные голы не связаны - следовательно ещё одна копеечка в копилку того, что Чердак обделался. Аргумент про голы Кипр, действительно, ни о чем. Но мысль-то понятна - низкая результативность в ворота слабейшей команды группы. А слова про гол - не более чем дополнение, нелогичность которого несущественна, так как не меняет сути. И если вы предъявляете претензии не к сути, а к этому дополнению, то это просто до**ка ради до**ки.
Ну и вершиной является то, что автор, не поняв сути написанного, сразу с красными глазами бросился строчить гнева пост. Ведь очевидно что, если пост писал Черданцев, то это не я не понял с первого раза, а у него мешанина. Объясняю: часть про “А самое главное, ну почему наши играют почти все время пешком и после говорят об усталости? Ну только же начался сентябрь! “ не является претензией к главному тренеру, а относится к состоянию дел в чемпионате - какого хрена чемпионат только начался, а игроки уже устали (вполне логичный вопрос, кстати). И никакой неувязки с частью про невозможность улучшить форму игроков за три дня и три матча здесь нет.
В посте есть здравые претензии - особенно это касается рассуждения об ударах по воротам, но, в целом, пост притянут за уши.
Не фанат Чердака, но откровенно поливать человека высосанными из пальца аргументами просто потому, что у него репутация ниже нуля - не самый достойный поступок.

Согласен, что статья 100 (Провоцирование зрителей) может подходить больше. Но это вопрос трактовки жеста. Я допускаю, что жест с бутылкой можно трактовать, как оскорбительный, что и сделал КДК. Поэтому явного нарушения регламента именно в применении статьи 94 не вижу.

Вкратце, пункт применяется при оскорбительном поведении игрока по отношению к неофициальным лицам матч, включая оскорбительные слова и жесты.