Тут ответ простой - не надо махать руками в свой штрафной на первой минуте, и не получишь "изгаженный финал". Но таки по всему сюжету свободный был бы логичнее, как выше уже не раз отметил.
Да очень простая логика: 1. ЦСКА играл в высокий, агрессивный прессинг, Зенит - вялое сдерживание без особых ударов по ногам. 2. ЦСКА охотно шёл в контакт и борьбу за гранью фола, в каждом эпизоде. Зенит фолил и руки распускал, только если не было других шансов удержать. Да и лично я это наблюдал уже только при 2-0). 3. Судья "даёт побороться". Вы сами можете сделать выводы, кому такое "побороться" выгоднее?
увы
Тут ответ простой - не надо махать руками в свой штрафной на первой минуте, и не получишь "изгаженный финал".
Но таки по всему сюжету свободный был бы логичнее, как выше уже не раз отметил.
Самый разумный коммент. Кстати, вот прописать в правилах, что нельзя ставить пенальти без просмотра VAR - было бы крайне мудро.
Весь адекватный мир - за красивый и честный футбол.
А тотен или мансити - вопрос десятый.
Вот давно пора. Тут, причём, даже VAR не нужен )
Вот чем впечатлил ЦСКА - так это прессингом все 90 минут. Другое дело, что в таких условиях "побороться" - это в пользу прессингующего.
Ваши бы по ногам меньше били, Зенит бы меньше ошибался. То такое, знаете ли.
Да очень простая логика:
1. ЦСКА играл в высокий, агрессивный прессинг, Зенит - вялое сдерживание без особых ударов по ногам.
2. ЦСКА охотно шёл в контакт и борьбу за гранью фола, в каждом эпизоде. Зенит фолил и руки распускал, только если не было других шансов удержать. Да и лично я это наблюдал уже только при 2-0).
3. Судья "даёт побороться".
Вы сами можете сделать выводы, кому такое "побороться" выгоднее?
С одной стороны, статья из пресс-службы.
С другой стороны, сам подход - правильный, это лучше чем "пиво на трибунах".
1) Это не впечатление.
2) Не надо путать геев с пидарасами.