Rock_n_Roll Nigger: комментарии

vate55
«чтобы на грунте Nadal взял бы 1 гейм из 12»
А я сам этого не понимаю. Есть вещи, которые я объяснить не могу. Почему-то еще вспомнилось 1-6 в 3-ем сете Энен - Бартоли на Уиме. Будь я теннисным экспертом с мировым именем, я бы может и смог что написать. А так я только могу свалить все на везение. Федереру в том матче повезло, что на важных мячах у него получались самые классные удары. А счет, он не всегда по игре))

vate55
А я все-таки считаю, что любая победа заслужена, и что теннисисты (тем более уровня Рафы) не могут выходить на корт, чтобы специально проиграть. Тем более финал. Вот не могу себе этого представить.
Сейчас отрывками пересмотрел 3-й сет матча в Гамбурге. Надаль не бегал медленнее, чем обычно, по мячу слабее не бил, желание, как показалось, тоже присутствовало. И тем не менее у него даже, вроде, ни разу не было больше на своей подаче. Федереру просто было все равно, выиграет он или проиграет 3-ий сет. Он уже столько матчей на грунте Рафе проиграл. Он просто с первого гейма начал мочить из всех позиций, и у него вдруг пошло. Все мячи ложились рядом с линиями, а невынужденных ошибок практически не было. Тем не менее, я думаю, что если бы матч был из пяти сетов, то Надаль наверное выиграл бы, ибо так мячи постоянно лететь не могут. Вот такое у меня сложилось впечатление.
Один сет Федерер на грунте у Надаля и сам может выиграть, второй сет – должно еще повезти, а чтобы выиграть третий сет уже нужно чудо. В Гамбурге повезло, а на чудо сетов не хватило. На РГ без чуда Федереру не выиграть.
В общем, мое мнение: победа по делу. Как если бы Надаль взял и выиграл у Федерера, например, на харде Masters Cup в прошлом году. И не надо в этом что-то такое необыкновенное выискивать. В конце концов, первая и вторая ракетки могут друг друга обыграть где угодно, ведь никто лучше них в теннис играть не умеет.

Я это все к тому, что говорить, что Рафа специально проиграл нехорошо по отношению сразу к обоим. Специально проигрывать – это точно не для профи. Да и Федерер – игрок не 2-ой сотни. Он в Гамбурге 4 раза все-таки выигрывал. А в 2004 обыграл там и Гаудио, и Корию в финале. Получается у него на том грунте хорошо играть.

vate55
Передаю по цифрам
2-ой сет
Федерер - Надаль
0-15
15-15
30-15
40-15
1-0
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
1-1
*выключил теннис

vate55
Было 1-1 и 15-15 на подаче Федерера. Потом метровый аут при ударе с форхэнда, потом метровый аут при ударе с бэкхэнда. 15-40. Потом отличный розыгрыш на задней линии. 30-40. Потом первая подача в линию. 40-40. Потом комментатор сказал: «the best point in the match«. Больше. Рафа бегал как надо, ниче специально не проигрывал. Федерер все сам выиграл. Потом 2-1.

vate55
сейчас посмотрю

vate55
Во втором сете было 1-1, потом 4-1. Дальше не важно.

vate55,
*шепотом, чтоб никто не услышал
там не было 2-0 во втором сете

2ArtG85
Сказать, что у Надаля плохая подкрутка - все равно, что сказать, что у Роддика плохая первая подача. Тут даже ИМХО спорить не о чем.

2hen
«...если бы у Надаля нога в первой половине пятого сета не сбойнула, быть бы чемпионом Надалю...»
Вот вы же вроде адекватный человек. Вот что мешает написать, например, «возможно, что Надаль выиграл бы тот матч«? Зачем сразу «быть бы чемпионом Надалю«?