Kapitan Klos

Уважаемый ОлдРедВхите,
Вопрос о свободе воли -это одна из самых старых дискуссий в философии и нейробиологии. Существует два основных лагеря: детерминисты (например, Роберт Сапольски) считают свободу воли иллюзией, так как поведение обусловлено мозгом и генами. Другие (компатибилисты) утверждают, что выбор существует в рамках ограничений.
Вот основные позиции:
Нет, свободы нет (Детерминизм/Иллюзионизм): Многие ученые, включая нейробиологов Сэма Харриса и Роберта Сапольски, считают, что наши решения -это результат бессознательной нейронной активности, сформированной генетикой и средой. Мы лишь осознаем действие, которое мозг уже инициировал, что делает свободу воли иллюзией.
Да, свобода есть (Компатибилизм/Философия): Эта позиция утверждает, что, хотя мир детерминирован, человек все же обладает свободой выбора, если он не находится под внешним принуждением. Выбор считается свободным, если он соответствует внутренним мотивам, даже если эти мотивы предопределены.
Смешанный взгляд: Часто выделяют, что у человека есть выбор, но он ограничен внешними обстоятельствами, законом и внутренними особенностями (свобода слова, выбора, воли).
Таким образом, ответ зависит от определения свободы: если это полная независимость от причин -её, вероятно, нет; если это способность действовать в соответствии со своими убеждениями-она существует.

Аль-Бухари и Муслим говорили (да хранит их Аллах!): «Правдивость ведет к благочестию, а благочестие ведет в рай. Человек упорствует в произнесении правды, пока не будет записан у Аллаха как правдивый человек. Ложь ведет к преступлению, а преступление ведет к адскому огню . Человек продолжает лгать, пока не будет записан у Аллаха как великий лжец». [Аль-Бухари и Муслим].

Цитата: "Что касается Петра и Аделии, то они заняли на Олимпиаде места в соответствии со своим выступлением".
Перевод на общепонятный: "Ваше место у *****". Нехорошая Дюамель.