KRON: комментарии

08.10 16:37 додик
Проблема в том, чТо и Вы и Я понимаем, чТо Самедов упал специально, т.е. симулировал, но Вы еТо оправдываете хватанием за трусы Ширлом, а Я тем чТо при симуляции надо давать ЖЕЛТУЮ карточу.
----------------------
Я сам иногда ратую за неназначение пенальтей когда нападающий симулировал. Но только тогда когда нарушение никак не повлияло на развитие атаки.
А в данном моменте задержка была и она повлияла на рывок Самедова. Пусть даже пол секунды - это неважно. Его придержали и он потерял возможность продолжить атаку. Так что уже неважно симулировал он или нет. Нарушене перетягивало.
Так что 100% правильное пенальти.
В первом моменте: можете сколько угодно быть правы в том что Сычев упал сам. Я смотрель момент пару раз в повторе и так на 100% и не уверен. Но даже если он упал сам - нога Тимощука была в 2 см от его ноги и было движение как будто он по ноге ударил. Ударил он или нет - уже неважно так как со стороны (любой) казалось что Тимощук по ноге ударил. Винить судью в моменте где без повтора и бутылки не разобраться может только неадекват.

Народ, кто нибудь знает или Зенит можно где нибудь в интернете посмотреть?
Спасибо.

Бардак есть. На любое решение судьи всегда можно найти точно такой же случай где судья поступил противоположно. Я не знаю что ФИФА и УЕФА рекомендуют судьям, но многие ведущие европейские арбитры судят примерно одинаково. И мне мне нравится их трактовка ситуаций когда мяч попадает в руку (не было умысла), которую можно сформулировать так:
1. Если бы мяч не попал в руку но при этом попал бы в игрока - то пенальти давать не стоит.
Поэтому не дают пенальти когда игрок закрывает лицо руками. В общем все логично: если бы мяч попал в тело или голову игрока то момент все равно был бы сорван.
2. Если рука прижата к телу или защитник пытается ее убрать за спину - пенальти не дается так как это уже часть тела.
3. Пенальти дается когда рука не прижата при условии что это попадание рельно лишило соперника опасного опасного момента. Тут уже судья должен решать.
Кстати случаи с умышленным ударом в руку подпадает. Если судья видит что попадание в руку не лишило команду момента то и пенальти не дается. Например когда если бы не рука и мяч бы все равно попал к другим защитникам, или вышел бы за линию или т.д.
Эти принципы относятся к защитникам. Опять же, должен быть разный подход к попаданию в руку при обороне или при атаке. Главный принцип простой: попадание в руку не должно принципиально помочь твоей команде. Например в данном моменте точно также мяч попал бы в руку защитнику. Не думаю что это принципиально помогло бы обороняющимся так как даже если бы не рука игрок бы успел первым к мячу после отскока и выбил бы его. А вот в случае в нападении, он бы тоже первым бы успел к мячу но он был бы спиной к воротам и его бы защитнику уже накрыли бы. То есть голевого момента уже не было бы. Что значит что в данном случае попадание в руку серьезно помогло команде и надо было свистеть.

01.10 12:40 Maxeg
-----------------------
Согласен.
Неумышленное попадание в неприжатую руку не должно влиять на ход игры. То есть в данном моменте гол защитывать нельзя. Или если попадание в руку срывает атаку соперника - тоже надо свистеть.
А вот если мяч попадает в руку и это никак не влияет на развитие событий - свистеть не надо. Например если бы не рука и мяч попавшивший в руку вышел бы за пределы поля, или попал бы в тело игрока или если бы игрок так и так мячом бы овладел то надо продолжать игру.

01.10 19:33 Ак-Шaкaл
Лично моё мнение, что наказывать надо исключительно за УМЫШЛЕННУЮ игру рукой, а европейское судейство как раз и движется в этом направлении.
---------------------------------------
Я не согласен.
Мое мнение что неумышленная игра рукой не должна влиять на результат. Другими словами если мяч попал в руку нападающему что привело к голу - такой гол защитывать нельзя.
В случае же с защитниками: надо давать пенальти если рука помешала атаке соперника. Если же попадание мяча в руку не отразилась на ходе игры (например мыч попал бы в тело огрока) то свистеть не надо.

01.10 21:30 ниодыквад
----------------------------
Не только плохой старт. Ладно бы команда играла но по каким то причинам не набирала бы очки. А проблем в том что команда не играет. Притом уже давно. Пол года как минимум. За игру еле еле умудряются создать 2-3 момента. В таких случаях замена тренера самое правильное решение.
На Гранта или на кого то именитого уже не суть важно. В любом случае, болельщики Челси должны в ноги кланяться Абрамовичу, а не критиковать его.

Если вводить видео повторы по любому требованию, то игра будет длиться в 2 раза больше времени.
Но можно , например, давать каждой команде возможность требовать повтор один раз. Если они потребовали повтор и действия судьи были признаны правильными - они больше требовать повторов не могут. Но если судья оказался неправ - они опять имеют право на один повтор. Это приведет к тому что команды не будут останавливать игру каждый раз когда надо и когда не надо.
Но можно решить проблему гораздо более простыми методами. Я видел много игр где боковые ни разу не ошибались , притом в трудных моментах. Что означает что такое возможно. Просто не все судьи обладают достаточным количеством извилин что бы обработать увиденное и принять правильное решение. Вот и надо разбирать судейство каждого бокового и если он ошибается - гнать и брать нового. Со временем останутся только те кто может делать свою работу правильно.

01.10 13:29 Mikulash
Такими действиями руководствоа синих приведёт любого вменяемого болельщика в состояние ярости.
-------------------------------
Вменяемые болельщики Челси должны помнить в какой глубокой ж... была их команда. И должны понимать что если бы не Абрамович то их команда там была бы и сейчас. Поэтому вменяемые болельщики не будут требовать немедленного результата сразу. А вот неблагодарное быдло - будет.

При Мауре команда не играла и сейчас не играет. Может я чего то не понимаю. Может знатоки мне обьяснят.
Неужели возможно наладить игру команды за неделю?

Не, не я.
Но видимо все великие люди мыслят одинаково. Вплоть до выбора одинаковых ников.