geb: комментарии

Почему-то после первых двух абзацев сразу становится ясно, что статью написала Ксения, даже если не посмотрел, кто автор. Обычное для Ксении сыпанье цифрами, рассуждения типа «она выиграла тогда-то, а эта проиграла той-то, а значит теперь эта должна быть в таком-то состоянии, а вот эта так-то мотивирована». Я только не понимаю, почему кто-то находит такие «обзоры» интересными... Про теннис в них - ни слова...
Ну, а тут еще и парочку перлов Ксения добавила типа «размазала по потолку» (обычно все же по полу, ну или по стенкам размазывают - хотя и это довольно грубо; или у них там на корте крыша очень низкая - и бедную Шарапову поэтому по потолку размазали?), или «она же девушка» (это что, намек на то, что все остальные там уже не девушки? или очередное подкол сестер Уильямс - дескать, им в мужском теннисе место?)
В общем, Ксения как всегда неповторима... в своем роде... Но это, увы, не комплимент....

С «дочь своего отца» - это ладно, это действительно фигура речи. А вот что нам хотела сказать своей статьей Ксения - вот вопрос. Про японку - почему ушла, почему муж настоял на том, чтобы вернулась - ни слова. Про Докич - куча статистики (это Ксения всегда была мастер - повытаскивать из статистических данных какие-то не связанные между собой ничего не говорящие свединия). А что эта статистика должна была нам сказать-то??? Что Докич очень любит проигрывать Дэвенпорт? Ну, допустим. А дальше-то что из этого следует? Хоть бы какие-то выводы или предположения сделала Ксения из анализа статистики, если уж не может написать своего собственного анализа игры и возможностей Докич...

Kowalski:
Так все ж очень просто: потому что с анализом у Ксении проблемы. А вот посмотреть где-нибудь статистику (матча ли, или истории турниров) - это пожалуйста, это нетрудно. Вот потому и оперирует Ксения цифирью.
Зато любит она выражать свои мысли красиво. И при этом такие перлы отпускает - любо-дорого. Чего стоят одни только «В следующих двух сетах картина была примерно одинаковая, но в пользу одной из сторон.» (интересно, а как это выглядит, когда картина в пользу обеих сторон сразу?) или «На Игоря буквально нашло второе дыхание» (Ксения, «находит» вдохновение, а второе дыхание открывается или появляется). И это еще не верх мастерства Ксении (читайте ее другие статьи или ждите очередных шедевров).
Что же касается матча, то Игорь провел, конечно, хороший матч, но шансы у него в нем были исключительно благодаря ошибкам Федерера, и это было отчетливо видно. 60 ошибок - это, чисто математически, 15 проигранных геймов - или 2 с половиной сета. 2 с половиной сета на одних только своих ошибках. Отсюда и интрига в матче. Плюс довольно уверенная игра Игоря при обмене ударами с задней линии. Когда же Федерер шел к сетке - шансов у Андреева не оставалось...

Ну все, пошли восхваления Марата... Велик! Спортивный подвиг! Народ, опомнитесь. Не надо судить по одному турниру, пусть и Уимблдону. Спортивный подвиг - это когда Агасси из второй сотни (или куда он там успел скатиться) возвращается и надолго (НАДОЛГО) обосновывается на первой строчке (ну, или хотя бы в первой десятке-двадцатке). А с Маратом - давайте пока подождем. Если начнет хотя бы стабильно играть и не вылетать в первом круге каждого второго турнира - тогда молодец. А пока...

И еще, вдогонку: тут все сейчас начали Арагонеса хвалить на разные лады. А помнится перед полуфиналом кто-то из авторов тут (может, и сам Непомнящий) писал, что Арагонес, дескать, плохой тренер, и не тренер даже вовсе, и Хиддинку в подметки не годится.... Интересные метаморфозы происходят в сознании людей иногда...

Вот с чем я совсем не согласен, так это с заявлением, что сборные не должны тренировать молодые тренеры. Во-первых, как пишет сам автор, «немцы доковыляли до финала». «Доковыляли» - да, но ведь до финала. А где остались заслуженные опытные тренеры со сборными Греции, Швеции (ну, этим, ясное дело, не повезло - у них в группе были будущие чемпионы и наши ;-) ), Швейцарии или, скажем, Франции? При этом я ни в коей мере не утверждаю, что немцы играли хорошо.
Ну, а во-вторых, ван Бастен, на мой взгляд, создал очень даже неплохую команду. А если говорить о тех же немцах, то только благодаря молодому тренеру Клинсманну они на прошлом чемпионате мира наконец-то заиграли в хороший футбол (и добились неплохого результата), да и на этом чемпионате продолжали в какой-то мере пожинать плоды той работы.

Ну, некоторым оправданием Kicker′у является то, что это сборная по итогам четвертьфиналов, а не всего турнира до настоящего момента. Это объясняет, к примеру, присутствие здесь Павлюченко (по всем играм турнира он не потягался бы ни с Нистелроем, ни с Перси, ни с Подольски, ни с испанцами). Также это объясняет отсутствие Анюкова, в последнем матче не очень заметного (хоть и сыгравшего надежно). Да и Касильяс уступил бы ван дер Сару, если бы по всему турниру.
Но вот отсутствие Жиркова тем не менее удивляет.

Vold60:
так что с того, что в группе были бразильцы? Вышли-то мы из нее со второго места, а не с первого. А кроме бразильцев были Новая Зеландия и Шотландия, у которой мы, кстати, выиграть не смогли, и которую только по разнице мячей обошли - спасибо бразильцам.

Да, сорри, с Бельгией. Но смысла это не меняет

Согласен с 3timesbunnedbyfatduck:
Самая лучшая наша сборная, какую я когда-либо видел, играла в 86-ом году. Да и, пожалуй, это была вообще самая лучшая из всех команд, какие я когда-либо видел (за исключением, может быть, киевского Динамо того же года - что почти одно и то же). Один знакомый немец до сих пор закатывает глаза от удовольствия, когда вспоминает об игре той команды (хотя чего бы ему, немцу, радоваться игре чуждой ему команды?).
А в 88-ом той игры уже не было. Да, была неплохая команда, но не такая, про которую можно сказать - я видел игру сильнейшей команды мира.
А вот про 82-ой год лучше не вспоминать. «Едва не выиграли ... у Бразилии». Кхм... Очень натянутое это «едва»... Игры у команды не было абсолютно. А это «чуть не вышли в полуфинал» - это, я так понимаю, про матч с Польшей, когда нашим надо было выигрывать 3:0, а Бесков их, когда повели 1:0, всех в защиту отправил. Хотя 1:0 для наших означал то же самое, что 1:10 - вылет. Но как же, лучше, конечно, вылететь, выиграв 1:0 (чтобы потом можно было сказать, что нам чуть-чуть не хватило), чем рискнуть и, может, проиграть, но по крайней мере попытаться что-то сделать. Так что про позорище 82-го года лучше бы не вспоминать. Помнится, тогда анекдоты ходили на тему, что Родионов и Бесков после чемпионата старушками переодевались, чтобы их болельщики узнать не могли...