Krike: комментарии

ХАААА! он издевается. Ролики НХЛ, особенно с фотографиями, - шедевральны и как раз ооочень креативны. первые ролики КХЛ прошлого года - это две совершенно разные планеты, одна пошлятина и бред. Посмотрим, что будет на этот раз, но уверен, что лучше НХЛ они не будут точно, ибо это крайне трудно.

Рой Джонс велик. То, какие шоу он устраивал во время поединка, не удавались, пожалуй, никому. Это один из величайших бойцов в истории: с феноменальными инстинктами, скоростью и хитростью. Да, пижон..Ну и пусть. Лично для меня он будет великим всегда, сколько бы боев он еще ни провел и в скольких из них не проиграл.

Вы не задумывались, почему так много читается книжек, или почему даже самые ведущие печатные издания все еще печатаются? Следуя вашей логике, стоило бы тогда все перевести в интернет-формат и не париться. Но вот я, к примеру, намного легче воспринимаю печатную информацию, чем через монитор, поэтому читаю в таком варианте. и думаю, не я один. И это нисколько не говорит об анахронизме, мне просто так проще и удобнее для зрения. Так что не надо так категорично)

факт - невымышленное совершившееся событие. отрывки - факт. но основным предметом обсуждения являются здесь не они, а Васина точка зрения на них. А это уже не факт точно: анализ, демагогия, мнение - что угодно, но не факт.

Бог с ним, с Лионелем, там можно спорить, посыл текста вы прекрасно поняли и без этого. А про Маламуда полностью согласен. Отлично знает хоккей + очень нетривиален, интересные интервью и познавательные статьи. вот только в последнее время несколько стал, на мой взгляд, переигрывать, «уходить в отрыв» в своих статьях).

А насчет гопоты, Василий, это вы, конечно, перебрали. нельзя так с людьми, которым ваши заметки и предназначены, вашим читателям то есть. или вы пишите все для себя самого?! к критике надо относиться профессионально, тем более, что мы здесь не ваше постельное белье обсуждаем, и имеем полное право высказать свою точку зрения, указать уже на ваши фактические! ошибки (про холодный душ, Лионеля или Смертина...) так же как вы имеете право, в свою очередь с ней - точкой зрения - не согласиться, а факты, бог с ним, пропустить мимо ушей. А когда человек переходит на оскорбления, ему просто нечем на это ответить, вот и все.

Это где вы здесь, уважаемый, факты увидели? Про Месси?? Так Василию вообще теперь лучше про этот «факт» забыть. Остальное - полный субъективизм от лица сотрудника одного из двух изданий, что говорит и о предвзятости. А разбор статей такой, что при желании, тот же Василий спокойно мог бы повернуть все в обратную сторону и с тем же успехом «вынести» СС. Неэтична она потому, что «журналист», чье самого интервью с Хиддинком далеко от идеала и которому в этом деле еще совершенствоваться и совершенствоваться, открыто и категорично дает оценки деятельности других, заметно более опытных и уважаемых в этом деле, чем он сам.

четко подмечено! видимо, Василий читает СС выборочно...
Василий, очень уважаю Вас как комментатора. Искренне считаю, что Вам и Юрию Розанову в нашей стране нет в этом деле пока равных. Не знаю, каков Вы как руководитель, допускаю, что хороший, хоть наверняка и жесткий, хотя одно другому не мешает. Но вот эта ваша «записочка» ничего, кроме иронии не вызывает. -1 Вам за нее.

Василий, здравствуйте.
У СС, на мой взгляд, есть (помимо других) одна плохая черта, которая даже в приведенных Вами цитатах немного заметна. Любят в своих материалах заниматься самопиаром. («как уже ранее писал СС», «как удалось узнать СС» и тд.) СЭ, конечно, тоже подобное пишет, но намного реже. Когда читал СС напрягало сильно.
Интервью у СЭ получаются намного интереснее и объемнее, чем у СС. Взять те же интервью с Игнашевичем, Грантом и тд, в том числе и у Рабинера, больше аналитики и как такового материала в целом. Разбор одного отдельно взятого выпуса, на мой взгляд, не существенен, тем более - и это видно невооруженным глазом - был он осуществлен с определенной долей предвзятости. Уверен, если захотеть, можно с таким же успехом найти к чему придраться и у СС.
Когда читал СС (и в это время начинал как раз читать СЭ) было стойкое ощущение, что СС на выпуск опаздывают с горячими новостями. в общем, от чтения СС отказался лет 10 назад и с тех пор читаю только СЭ, о чем нисколько не жалею. Хоть в последнее время те немного и, что уж греха таить, подсдали по отношению к самим себе. Но на это есть и свои объективные причины, о коих известно. И закрепитель действительно хромает, как тут уже было сказано.
btw, не припомню, чтобы журналисты или сотрудники СЭ позволяли себе заметки касательно СС подобно вашей.