Seva_B: комментарии

)) вот и славно. я очень старался вам объяснить. и это получилось. это самое главное.
не серчайте. уверен, мы ещё не раз с вами поспорим, согласимся и ещё раз поспорим.

))) Ааа, так это доброта.
Не надо ко мне снисходить. Я вас об это не просил. Вы встряли в разговор, так и унимайтесь себе на здоровье. Более того, я вам только что указал, что и ответы ваши совершенно не в тему - вы пытались мне объяснить то, что изначально содержалось в моих комментах. Да и возмущаетесь тут вы - ну, не понравился вам мой коммент, пройдите мимо. Вы же все пытаетсь мне что-то прямым текстом сообщить.

))) «армейское». это хорошо. не подумайте, я не издеваюсь. просто вы меня не знаете. а если бы вы знали, вам бы тоже было бы смешно применять ко мне это слово...ладно, не суть важно.
Теперь по существу ))
Нет никаких глобальных и универсальных задач. Задачу ставит начальство, и оценивает начальство. И если этот пресс-атташе сидит до сих пор на своем месте, значит его начальству нравится, как он работает. Я никакую роль Лопухову не отвожу. Его начальство ему ее отводит. И, судя по всему, он с этой ролью справляется. У сми в этой ситуации есть два варинта: работать без него или попытаться наладить с ним отношения, что ужасно трудно. Я - за оба варианта. Работать и налаживать. )) И был бы я руководителем сайта, я бы и п поводу новости о Бухарове позвонил, и этот пост бы не писал.
Я не говорил,ч то сми являются передатчиком. Вы, наверное, так восприняли реплику о «вторичности», да?!

послушайте, странный человек, я ведь прямым текстом в ответе вам написал, что в это нет вины спортс.ру.
1. «почему виноват?! у меня разве такое где-то написано?! » и
2. «да, сми в этом не особенно виноват. но удивляться-то чего?!».
только вот не цепляйтесь к слову «не особенно», пожалуйста.
и несколько раз написал в ответах Дмитрию, что у меня нет претензий. у меня вопросы.
вы ответы читаете?!
и нет у меня никакой беды. откуда её вдруг появится?! неужели она может появится от того, что странный человек в очередной раз скажет что-нибудь замыленное типа «бедой любого недалекого...».

Да, мне в самом деле интересна суть. Спасибо, я ознакомился. Забавно. Что тут еще можно сказать?!
Да и переубедить меня можно. Если вы пройдетесь по нашему «пинг-понгу», то это заметите.
Предложение принимается. )
И не воспринимайте это все сугубо на свой счет. Поверьте, желания разобраться у меня больше, чем желания просто поспорить.
Все-таки стоит начать у вас тут блог вести )

А вот это совсем необязательно. Это некрасиво. Пусть даже вначале и стоит «простите». Но черт с ним.
Вы удивительным образом разбиваете мои комментарии на части и отвечаете на то, на что вам удобнее отвечать. Вот, например, и в этом комменте вы отвечаете на реплику про запросы, о которой я сразу сказал, что она не имеет отношение к делу. Мне было просто непонятно, что это за процедура такая, которая предполагает отсылку каких-то запросов, на которые можно не получать ответы, и все равно брать интервью. Не понимаю, в чем логика. Ещё раз, к этому конкретному разговору это отношение не имеет.
А что касается остального, то мысль-то простая. Вы не установили нормальные отношения с клубом Рубин, с чемпионом России по футболу. И после этой истории, точнее после этого поста, мне почему-то кажется, шансов у вас еще меньше. Вы предпочли написать пост о том, какой неадекватный пресс-атташе у клуба вместо того, чтобы решать как-то эту проблему. Ее, судя по всему, очень трудно решить. Я это прекрасно понимаю. Но решать-то надо.
Вы говорите о всестороннем анализе, а посмотрите, как подана та же самая новость у СЭ (у вас она привидена): новость, а потом мнение Бердыева, мнение спортивного директора, согласно которому это сделка в принципе невозможна. (может быть, и возможно, я не знаю, спортс.ру, кстати, не помогает мне понять, возможно или нет). А почему у вас этого нет?! А, да, у вас цитата с радио Маяк, появившаяся 8 часов спустя вашей новости.
Знаете, я помню историю с Вайцеховской, которую вы подробно описывали в своем блоге. И я помню, что действовали-то вы в рамках предписаний. Но мои симпатии были на её стороне, потому что она очень хороший журналист, и поэтому к ней стоит относиться тоже не в рамках предписаний. Но вы и тогда решили публично осветить конфликт - несколько постов было на эту тему или с отсылками к этой теме. И все это выглядело достаточно склочно.

и не возмущенный, и не ваш, и присказка пошлая избитая, да и с вопросами первые полезли. удивительное хамло. ))

Не очень понял к чему это. Разговор идет о том, что у спортс.ру не сложились отношения с пресс-атташе Рубина. Именно у спортс.ру не сложились, а не наоборот. Потому что спортс.ру, как и любое сми, вторично по отношению к клубам. Без всякого уничижения. Просто как факт. Более того, сомневаюсь, что отношения сложатся после вот таких вот постов.
Я не слышал, чтобы его начальник поднимал визг. Вы о чем?!

Вы там на один вопрос не ответил - про «обятельные/необязательные условия». Заранее спасибо.
Тогда я не очень понимаю, причем вообще тут запросы и письма, на которые он не отвечал. Просто не понимаю, для чего это все накручено, если и без этих формальностей можно брать интервью. Это к делу оосбенно не относится - вот просто не понимаю.
Нет, я не запутался в вопросах. Я слово неправильное употребил. Не «непроверенная информация», а «официальная». Понятно, что я имею в виду, да?! Информация предоставленная не анонимным источником из клуба, а официальным лицам клуба в рамках своих официальных обязанностей. По -простому, позиции клуба в новости не было.

А вы не чувуствуете разницу, да?! )
Он ведь не Дмитрию это обещал, ведь так?! Более того, если мы следуем логике предписаний, сомневаюсь, что Дмитрий видел контракт Лопухова с клубом, в котором прописаны его обязанности, да?! И в третьих, есть, как я понимаю, определенные обязательства, которые клуб должен соблюдать в отношении сми. Аккредитация, например. Очень сомневаюсь, что у клуба есть обязательство «отвечать на письма и запросы».