Артем Плуталов: комментарии

Зашквар жить по законам и регламенту? Вы часом не АУЕ продвигаете?

Я так понимаю ваш ответ таков: Если я не могу по бесплатному пакету смотреть латвийские телеканалы в России это полностью оправдывает запрет (именно запрет) на государственном уровне "в целях защиты информационного поля" (какая прекрасная формулировка!) Российских телеканалов? И что делать со свободой слова-то? Медузу я все так же могу читать, как и вчера.

Ну так пусть сайты с другой направленностью и выражают солидарность медузе, зачем это делать свободному спортивному сайту? Вы же понимаете, что используя оборот "скажем так", расписываетесь в том, что солидарность медузе высказывают не как сми, как таковому, а ее "направленности".

Так-таки все пиво пьют, шашлык/машлык? Я выходной, сижу с племянницами, брат - сборщик мебели - работает, мама врач со стажем - на дежурстве, людям помогает. Отец занимается генеральной уборкой на даче, жена брата - продавец, работает. Не только за 15 рублей тут пишут. Это я к чему - печально не то, что вы считаете любого, кто с вами несогласен "кремлеботом" или "быдлом", а то что вам еще и плюсики ставят на этом сайте. Почему спортс не высказывал солидарность российским телеканалам, когда им запретили в Латвии?

К слову о солидарности - российские СМИ в Латвии запрещены. А Медузе всего-то присвоили иноагента, но солидарность высказать надо, куда ж без этого.

Так не хотелось "хайповать", что Губерниев аж 3 раза упомянут в длинных, нечитаемых, неуместных речевых оборотах. Попробуй вслух свой текст прочитать, расставляя знаки препинания голосом. Да и посыл текста непонятен. Кто виноват и что делать? Губерниев? Васильев? Майгуров? Довольные спортсмены? Кто и где должен найти "правильных", способных справиться с давлением людей?
То о чем вы пишете в политике называется популизмом.

>Первая - токсичная помойка, вторая - чистый ухоженный двор.
exactly this^ откуда столько веры, что где-то там чисто и ухожено? Это когнитивное искажение, которое ставит вас в один ряд с тем самым Шамонаевым, только с другой стороны баррикад. Постарайтесь писать менее предвзято, а то отличий кроме фактчеков не видно.

Нет, не логично. Может быть ситуация, когда управляющая компания только одна. Может быть ситуация, когда жителей вполне устраивает эта. Мало ли таких ситуаций, поэтому спортсмены не должны нести такого рода ответственности за управляющие компании. Тем более когда не совсем очевидно кто накладывает на них ответственность.

Именно в этом я и вижу вашу главную ошибку - Романова и Вилухина "формально" оправданы, но не оправданы, Устюгов и Гараничев - формально "осуждены", но не осуждены.
Жители несут ответственность за состояние двора? Нет, они платят управляющей компании, точно так же и с правительством, нельзя наказать за срач во дворе жителей дома, если они его не разводили. Неприглашение на ОИ это как сказать "вы проживаете в доме №7, вот вам хулиганочка, за то что кто-то ночью шумел. Вы спали? Неважно, вы же могли это сделать да?!"

>Начать с того, что не так уж эти недопущенные спортсмены невинны.
Тогда возникает еще больше вопросов. Например не был допущен Сергей Устюгов или ну...Евгений Гараничев. Если Евгений Гараничев не так уж невиновен, то почему его ни в чем не обвинили? Если Сергей Устюгов невиновен, то по какой причине он не участвовал в Олимпийских играх, это чья-то ошибка?