TikiTactic: комментарии

Думаю, это зависит от целей. Если смотрит селекционер, то нужно учитывать каждый эпизод почти равнозначно – в отчете с перекосом на эпизоды и эмоции не будет ценности. Если смотрит болельщик, то конечно будет перекос на ключевые эпизоды, но желательно и остальные 89 или 119 минут смотреть не задним местом.
Запрос не судить по эпизоду кажется адекватным. Возможно, правильнее попросить не писать радикальной чуши по эпизоду. Не люблю Рюдигера, но вчера правда круто играл.

А автор вообще видел Алексиса в Арсенале? Он никогда не играл за счет скорости, всегда любил получать мяч в ноги (а не бежать за спину). И, следовательно, не использовал пространство на фланге (как пишут в тексте), а уходил созидать и комбинировать в центр. Да, он резкий и с хорошим ускорением, но скорости уникальной и не было, а резкость даже сейчас остается.
Поймите правильно: текст содержит интересную информацию, за что спасибо, но это приводится как главная причина. Она не верная, что очевидно каждому, кто наблюдал за игроком в Арсенале. Видимо, но нужно было копать глубже или сделать акценты на других факторах.

Речь не об уровне выступления клубов в конкретном сезоне, а о том, в клубы какого уровня попали личности с разными подходами. Или вы думаете, что Евгений работает в Оренбурге, потому что отказал Зениту и другим топ-клубам?
Ну и не принимайте слишком серьезно: просто много людей в комментариях даже не прочитали и начали писать чушь про статистику и xG. Я во многом согласен с Евгением, но коммент скорее для тех, кто глупости писал, прочитав только заголовок )

«Без лжи об xG» – 1-е место в РПЛ.
«xG – это гомеопатия» – 7-е место в РПЛ.
Кто на что учился...

Иногда поражаюсь, как много людей либо одним местом смотрели матч, либо этим же местом читали текст. Судя по моментам за 7 минут (на самом деле за 2 минуты), второе. Терпения автору!

В этом мнении категорически много неточностей и даже откровенного вранья. По порядку:
1) перевод Роналду на левый фланг. Действительно к концу своей работы Пеллегрини активно экспериментировал с Роналду в центре (под Игуаином или рядом с ним), НО система была очень гибкой, слева часто был Ван Дер Варт, Роналду имел свободу возвращаться на фланг. Не говоря о том, что слева Криштиану играл и раньше, даже в Юнайтед. Никакого перевода не было. Возвращение в лучшем случае. И самое важное – при Зидане и Анчелотти его эволюция продолжилась. Он стал игроком штрафной. К этому Моуринью точно не имеет отношения.
2) Настоял на покупке Модрича? Только вы почему-то не упоминаете, что Модрич при нем играл так, что его признали худшим трансфером года. При Анчелотти началось возрождение Луки. В том числе из-за тактических изменений.
3) Говоря про 100 очков, вы не упоминаете, что в предыдущий сезон было 96 с Пеллегрини. Может это Мануэль тогда заложил фундамент или просто РМ и Барса в те годы так сильно превосходили всех?
4) НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛ КАРДИНАЛЬНО – эти слова пик наркомании. Моуринью играл по 4-2-3-1 с упором на контратаки. У Анчелотти был гибрид 4-3-3/4-4-2. РМ стал лучше контролировать центр и играть в более атакующем стиле. Зидан по стилю был намного ближе к Анчелотти, у которого работал штабе.
И это как раз только КАРДИНАЛЬНЫЕ изменения. Не говоря уже о кучи точных именно тактических решений Зидана в больших матчах, которые почему-то идиоты называющие его физруком в упор не видят.
5) Наоборот, Анчелотти наглядно показал, почему Моуринью не выжимал из этого состава максимум, заставляя играть в слишком контратакующий футбол, когда они были готовы к большему. Моуринью создал не только кучу конфликтов и проблем в раздевалке, но и тактический бардак, который Анчелотти мастерски разобрал.
Если и искать скрытого героя побед Реала, это ОДНОЗНАЧНО Карло Анчелотти. 1) повлиял на формирование Зидана тренера; 2) начал эволюцию Роналду в игрока штрафной; 3) поменял схему на ту, что дает больше контроля, показал, что эти ребята могут играть футбол, а не убивать его; 4) наладил атмосферу в коллективе после руин, которые оставил Жозе; 5) сделал из Марсело лучшего левого защитника мира (не забываем, что у Моуринью играл Фабио «мой агент тоже Жорже Мендеш» Коэнтрау)

Именно поэтому недавно Лукомский разбирал Лацио-Юве с точки зрения плана Симоне Индзаги, а в класико хвалил стартовый план Солари.
Я не фанат текстов данного автора, но вот такой пустой глупый хейт бесит еще сильнее. Да, тут целая волна - за любую гадость респектуют, но это не повод совсем выдумывать факты, ради этих респектов.
И да. Разумеется, вы никогда не уточните, как именно "Солари вчера спокойно и без лишних понтов переиграл Симеоне". Фанаты Мадрида, такие фанаты Мадрида...

Адекватный хейтер - прекраснейшая формулировка. Очень радуют болельщики МЮ в последнее время.
Конечно же, если вы читаете его, иногда соглашаетесь, иногда - нет, это значит, что Лукомский - адекватный хейтер. То, что вы болеете за МЮ и, возможно, не всегда объективно оцениваете эту команду, тут совсем не причем. Надо же как-то оправдать, что вроде все и по фактам, и про другие команды по делу, а тут не согласны. Возьму на заметку термин. Спасибо!

Всегда интересно почитать взвешенные и систематизированные впечатления любого болельщика. Систематизировать так свою картину мира непросто. За это спасибо.
Но в посте слишком много псевдонаучной и высокомерной ахинеи. Вещи, от которых Конте офигел бы (если бы ему сказали, что у него такая логика), преподносятся даже не как мнение, а как факты. Это не нравится. А то, что кажется верным и правдивым, теряется в этом потоке.
Автор живет в мире, где уход Матича вообще незначительный факт, который можно не разбирать (разобрав кучу другой ерунды, о которой сам Конте даже не догадывается). В этом мире причиной перехода на 3-5-2 можно назвать Бакайоко – и неважно, что Конте долго наигрывал его в паре с Канте в 3-4-2-1. В этом мире Челси не может проиграть матч – либо добывают результат (будучи «ближе к победе»), либо экономят силы. В этом мире, если статистика не подтверждает уникальные доводы автора, ее можно тупо игнорить (респект, кстати, что хотя бы честно признался). В этом мире, если автор чего-то не помнит, то он просто лепит первое, что приходит в голову (легко проверить, что в начале Конте играл 4-3-3, а не 4-2-3-1, что даже в прошлом сезоне не Педро, а Азар играл нападающего, когда Косты не было – это мелочи, но вместе с остальными косяками бесит). Ну а логика абзаца про Паулиньо просто замечательна – надеюсь, не надо объяснять всю глупость, но она множится на то, что автор просто не знает, в чем его роль на поле.
Ох, в итоге, мне текст скорее понравился. Побуждает думать, помимо перечисленных моментов, есть много интересного, но было бы очень круто, если бы автор учел это. Меньше высокомерия, больше проверки фактов – и будет прекрасно.

Спасибо за пост! Но, на мой взгляд, он глупый и с кучей логических ошибок (не отменяет того, что Арсенал мог бы работать на рынке лучше, просто пост ничего не доказывает). Вот вещи, которые меня смутили.
1) Логика заднего ума. Сравниваются игроки, которых Арсенал реально купил и игроки, которых кто-то купил и они УЖЕ стали успехами. Очевидно, что на рынке всегда будут успешные трансферы. Брать их задним умом и сравнивать с трансферами одного клуба – всегда один клуб будет в проигрышной позиции. Какой-то в большей степени, какой-то – в меньшей.
2) В качестве инструмента для сравнения берется статистика вне контекста. Во-первых, хорошая цифра в каком-то показателе не всегда признак высокого уровня (можно делать отборы и перехваты, потому что команда меньше владеет мячом или потому что у игрока стиль выбрасываться, а не перекрывать зоны). С другими показателями то же самое – часто они лишь особенности стиля игрока или команды. Во-вторых, допускается, что эти цифры легко переносятся из команды в команду, из лиги в лигу. Со многими показателями – это не так. В-третьих, сравниваются игроки очень разных ролей.
3) Не учтены особенности рынка. Например, зарплаты игроков сейчас не менее важны, чем суммы трансферов, а для клубов АПЛ почти всегда есть наценка как по цене, так и по з/п. Многих игроков из списка клубы взяли так выгодно именно потому что реального интереса из АПЛ не было.
Итого: это список игроков, которых Арсенал не купил бы за те же деньги, но которые выглядят хорошо в своих клубах (но это неточно – не забываем, что статистика поверхностная) и усилили бы Арсенал (но это тоже неточно).
Думаю, многие плюсанут пост, чисто потому что согласны с посылом, что Арсенал должен лучше работать на рынке. Да, он верный, но аргументы ужасные. Честно говоря, я разочарован. В этом блоге обычно лучше анализируют.