Никита Казаков: комментарии

Почему не добавили сюда календарь матчей?
Рекомендации, за какими именно матчами лучше следить?
Если я все прочитаю, то зачем мне сюда возвращаться на протяжении турнира?
Формат про сборные хороший, но гид по турниру = обязательное указание матчей, сетки. (Посмотрите на выдачу поиска в яндексе, например, по запросу "Евро 2024" - сразу дает календарь матчей)

Речь не о "хуже" Сутормин или "лучше", а о том, что Зенит должен сначала расстаться с Маком, Шатовым и прочими Полозами, с чем у клуба, кстати, проблемы, прежде чем покупать ещё одного футболиста на эту позицию

Объективности ради, сложно рассматривать его в потенциале в основе Зенита, который собирается летом укреплять фланги под Лч, и который уже имеет довольно большой список футболистов, готовых к роли игроков ротации (Шатов, Мак, тот же Кузяев на фланге часто играет, и, видимо, будет из-за прогресса Оздоева) . Если даже Скопинцева сознательно не взяли, то почему должны брать более возрастного Сутормина?

27.07. Семак: "У нас переизбыток на одной позиции - позиции нападающего" 
28.07. Спортс: "Зенит интересуется нападающим"
Здесь что-то не так.

Стоп.
То есть Зениту не нужно выплачивать отступные?

Вопрос Сергею Семаку на одной из конференций Уфы:
- В вашем понимании, что такое футбол Сергея Семака?
- На данный момент нет футбола Сергея Семака, есть возможности команды, и мы из имеющихся игроков пытаемся выстраивать боеспособный коллектив, который будет играть и побеждать.
Мне лично кажется, что он не заложник определенного стиля, чем и хорош
А вообще, вот классный материал по его Уфе:counterpress.ru/news/53-kak_semak_izmenil_ufu_totalnyiy_razbor

Мужик.

Эх, мой коммент слишком большой оказался :)
Но в целом пускай и его часть тут будет
Я просто хотел указать, что в статье есть место популизму немного
И непонятны ожидания автора от Геркуса.
Непонятно, Семак нужен в таком случае - или нет
И Сарри не стоит ставить в один ряд ни с Манчини, ни с Семаком
Он действительно способный тренер, который как раз-таки может разобраться в нынешнем положении дел
А тот же Геркус хотел уволить Палыча, даже с его результатами
Хоть и помирились в конце
Но однозначен ли его приход?
И почему, раз статья упирается в руководство, не конкретных упреков Фурсенко?

Я постараюсь адекватно и подробно проанализировать статью, которой поставил минус. Я с уважением отношусь к автору, просто хочу подметить моменты, которые мне непонятны. Хочу построить конструктивный диалог, если это возможно. Итак,
"Зенит - чемпион, это история давно минувших дней и происходящее не может не расстраивать", "успехи петербургского клуба поросли мхом."
-Зенит был чемпионом в 2015. Это не давно минувшие дни, что поросли мхом. Не надо, пожалуйста, гиперболизировать.
"при этом люди, которые творили историю клуба давно ушли, состарились или завершили карьеру. А замены им не нашлось."
-Поиск как раз-таки был, клуб проводил селекцию. Есть Кузяев, Кокорин, Маммана, Иванович и Лунев. Это адекватная замена прежним лидерам. Если условный Кузяев будет так играть еще несколько лет, провожать его будут не хуже Кришито
"Пришедший после Луческу Манчини вколотил, как говорится, последний гвоздь в успешную когда-то команду"
-Этих гвоздей было два: Луческу и Манчини (их сезоны). До этого клуб был на ходу. Эта "когда-то успешная команда" была всего лишь 2-3 сезона назад
"Потратив огромное количество денег, избавившись от прежних лидеров вроде Дзюбы и Шатова, пополнив свои ряды Заболотным "
-Зенит это огромное количество денег заработал с продаж на трансферном рынке (или это не так?). Почему он не может их тратить - Вы ведь именно это (трату) в упрек ставите. Упреком стоит считать неконвертируемость этих трат в результат. Это безусловно. Но не сама трата. Во-вторых, Шатов и Дзюба не были лидерами (сейчас объясню). У Шатова были проблемы и с Луческу, и в конце пребывания Боаша с португальцем. И он в составе не был явным лидером, коими были Халк, Данни, Кришито, Витсель или Жулиано сезона Луческу. Он (Шатов) как раз таки не смог стать лидером, а от него этого очень ждали. Про Дзюбу и вовсе не стоит писать. Он был игроком старта. Но не лидером, хоть ему однажды и дали поносить повязку на руке из-за атмосферы, что он делал в раздевалке шутками. В шутках он был лидером и остается - но вы ведь не про лидерство пишите.
По Заболотному - он приобретался как игрок запаса под Кокорина. И все это понимают. И не должен был он играть в старте. Тот же Терентьев - куда более провальный трансфер. Или Нобоа (хоть он и прекрасный игрок, я именно про трансфер). Но писать про провал Заболотного сейчас - сродни популизму. Вот я бы про Ригони написал. А никого не смущала разве игра Ерохина в целом? Да тот же Дзюба осенью! Тут список "виноватых" до пола можно расписать. А вы все про Заболотного.
"Кришито - единственное светлое пятно, которое напоминало о той успешной команде, которой, к великому сожалению, больше нет"
-Важно сказать, что он вообще был единственным старожилом, окромя Джорджевича, что в аренде. Шатов и прочие Лодыгины, Смольниковы - это 2013+ сезоны. И он не относится к великой команде 2007-2008. Только разве что к 2012. Но и после 2012 ведь были чемпионами - 2015 год. И Шатов, и Дзюба, и Лодыгин, и Нету, получается, относятся к великой команде? Я бы не назвал, правда, ее великой, скорее - отличной, а многие игроки из нее - они все еще в клубе, хоть и не в составе. Вы о команде 2015 года говорите как о давно минувшем времени, где Кришито был? Но опять же, перестройка после ухода Боаша - нормальное дело. Лидеры 2015 проданы за хорошие деньги, либо ушли по возрасту-качеству игры. И на замену им приходят новые люди. То, что новые люди плохо играют - это проблема.А не то, что старичков больше нет. Вы же, уверен, были рады Скроботову. Но он не старичок. Просто нужны люди, делающие результат. "Свои". Но это не относится к уходу Кришито. Уход старичков - он везде в футболе. Нужно просто находить замену. А это директива руководства. Но не пишите про уход Кришито в таком случае. Это нормально.
"Впрочем, к финансам в Санкт Петербурге всегда относились очень легкомысленно. История с неустойкой Луческу, приглашением Манчини и его безумными тратами на трансферы - хороший тому пример"
- Неустойка Луческу ничем не отличается от неустойки Адвокаату и Спаллетти. Это нормальная история в любом клубе. Кроме факта того, что у румына она была в первый сезон. Но это не легкомысленное отношение к деньгам, а неудачная работа тандема команда-тренер, приведшая к неустойке. Безумные траты - почему вы НЕ пишите о заработках на трансферах, опять же? А если брать финансы, в целом - отличный менеджмент на стадионе, грамотная работа с болельщиками - это тоже легкомысленное расточительство? Покупка Лунева и Кузяева за копейки. А покупка Мамманы, вовремя подсуетившись, из Лиона? Не надо говорить, что Зенит в целом ВСЕГДА тратит деньги неадекватно. Вы ведь ТОЛЬКО ЧТО писали про великую команду, что недавно была. Это тоже нерациональные траты были?
"Сейчас Зенит ищет нового тренера и делает это также как всегда за последние годы: бессмысленно, пытаясь попасть пальцем в небо"
-Луческу был чуть ли не единственным тренером с опытом, что был на свободном рынке (уходил из Шахтера). Он знал специфику восточного футбола. И его Шахтер - таким бы и Зенит хотел быть. Это не палец в небо. Манчини - это тренер под Фурсенко, который ему был удобен. Это не пальцы в небе, были к

Хорошое решение. Звучит намного лучше. Команду бы подтянуть :)