Oleg Grigorenko: комментарии

А если у вас есть вопросы по поводу потенциальных реформ – задавайте их в комментариях. На самые распространенные мы ответим в ближайшие дни.
=========
Вопрос №1. В этом сезоне два клуба остались в ФНЛ не по спортивному принципу, потому что два других клуба не прошли лицензирование. Как переход на новый формат футбольной пирамиды увеличит количество клубов, способных лицензироваться? Или просто лицензионные требования будут ниже? Не приведет ли малое количество клубов, готовых к лицензированию, к тому, что "решающие" матчи превратятся в формальность, не интересную ни бедным клубам (им слишком дорого повышение в классе), ни их болельщикам - из-за отсутствия спортивного интереса?
Вопрос №2. На сайте с предложениями Hypercube размещен текст "Футбол в Дании: Дания лихо починила футбол за 5 лет – без денег корпораций. Авторы умных реформ едут в Россию". В нем, в частности, говорится:
- В Дании полностью частный профессиональный спорт. Государство помогает только любителям и строит стадионы, поэтому клубы работают сами – и 5 лет назад это привело к реформам;
- Сейчас [датские] муниципалитеты покрывают 80% расходов на спорт – но это касается исключительно массовых занятий для здоровья, профессионалы – сами по себе. Муниципалитеты поддерживают спортивные школы, а добровольные спортивные клубы могут претендовать на гранты, получают бесплатный или льготный доступ к спортивным площадкам, им возмещают две трети стоимости аренды частных объектов.
В России почти нет частных футбольных клубов, не связанных прямо или опосредованно с крупными госкорпорациями или региональными бюджетами, а для муниципальных бюджетов спорт, как правило, находится в третьем-четвертом ряду приоритетов.
Будет ли РФС предпринимать какие-то шаги по изменению этой ситуации, ведь при разных стартовых условиях сложно рассчитывать, что в России, где футбол очень сильно связан с государственным и окологосударственным финансированием, результат реформы лиг будет подобен датскому?
Вопрос №3. В том же материале говорится: реформы сделали чемпионат Дании полигоном для обкатки новаторских идей. 9 из 24 профессиональных клубов купили иностранцы. Готов ли российский футбол стать более открытым для европейских и американских инвестиций и готовы ли, на ваш взгляд, иностранные инвесторы вложиться в российский футбол, как это произошло в Дании?

Тогда смысл вопроса не очень понятен.Никто вылета "Факелу" не желал тогда, ЕМНИП.

смеялся

А в 2002 году у "Факела" был фан-клуб с сайтом? О_о

Лозунг "Президент клуба - представитель неортодоксального направления половой жизни" никак нельзя назвать болением против команды.

а кто в 2003 топил против "Факела"?

Авторам каментов "В Воронеже нужен Галицкий". Вы думайте, что пишете. Галицкий создал свой клуб в Краснодаре, где была команда с традициями и болельщиками. Но он не стал вкладывать деньги в эту команду, а сделал клуб с нуля. Для Воронежа это будет означать, что "Галицкий" ни копейки не даст "Факелу", а сделает здесь свой собственный ФК "Воронеж". Вас это действительно устраивает?
Может, за "Выбор" тогда притопите? Как раз тот самый случай.

в Мордовии титры видно только на фулскрине

победитель определяется по результатам ЕГЭ же :)

2 Михаил Даньшин
во-первых, спасибо за высокую оценку моих скромных усилий :)
во-вторых, по поводу Ключникова. Формально он занимает должность заместителя председателя Попечительского совета ФК «Факел». Но по факту к управлению клубом отношения, насколько я знаю, он не имеет никакого, и из пришедших при нем людей людей в клубе остались Макаров (которого «человеком Ключникова» назвать сложно) и кто-то из технического персонала. С Дондером он никак не связан. То есть, я понимаю, что хочется свалить в одну кучу всех «антигероев» воронежского футбола, но жизнь, на самом деле. несколько сложнее - Ключников и Дондер вместе работать не будут.
Ну и в-третьих, насчет вывода. Я уверен, что «возрождение» «Факела» в 2010 году во многом началось благодаря «настоящим буйным», которые не бросали команду никогда. Я уверен, что если сейчас болельщики сохранят твердость и не разбегутся со стадиона, то вероятность того, что «Факел» все-таки получит деньги, будет намного выше, чем если посещаемость вновь упадет до 4-6 тысяч.