Алексей Шутилов: комментарии

столько озлобленных комментаторов. с не очень внятными комментариями. повыползали из под плинтуса,таракашки

никакие понятия не подменял. первое замечание-опиум это болеутоляющее. ты согласилась. далее,не считаю мысли Маркса истиной,я с ними не согласен. Я тебе задал вопрос -страдание чего ? (души или тела),так как Маркс атеист,он не верит в существование души(так как наукой не в те времена,не в настоящие не доказано существование души). Итак, страдание тела через экономическую систему,как это происходит? Предоставь описание страданий тела при капиталистической системе(сегодня только слышал,о том как Хрущев живя еще в царской России,будучи молодым слесарем на заводе, снимал на свою зарплату четырехкомнатную квартиру). Как страдает тело человека,если в движение или упражнении клетки тела обновляются быстрее(иными словами,для тела физическая работа полезней(если она без надрыва),чем полировать задним местом стул. Я могу сказать,что Маркс подменял понятия,тем что был несогласен с идеей "греховности человека". Человек стал смертен,из за совершенного греха,это называется первородным грехом,воскреснув Христос разорвал этот порочный круг. Но ошибка еще в том,что атеисты не себя совершенствовать планируют,как это предлагает христианство,а какие то системы,будто бы системы сделают из человека высшую расу. (На практике все вышло иначе,человек из за греховной порочности стремится к животному,а не к человекобожию) А в христианстве все просто-"из сердце вашего исходят злые помыслы",и поэтому над своим сердцем и совершай работу,а системы эти, это все второстепенное. Другое дело,умирая христиане приобретают,а атеисты в лучшем случае расстаются со всем,в худшем получают себе букет из плача и скрежета зубов,который никаким опиумом снять уже не получится

я именно не согласен с тем,что "что любая религия - это инструмент для управления людьми (правящими классами)",потому и уточнял,ведь из интерпретации следует что даже Маркс видит пользу в религии. Про "настоящий источник их страданий."? Источник страданий в чем ?(в душе или в теле). далее недоумение -зачем атеисту(Марксу или тебе) говорить о душе? ведь данное понятие наукой не доказано,из чего следует чувств не существует это фантомные ощущения,боли бывают только от умирания клеток в теле, и вот принял болеутоляющий опий и на время забылся

под опиумом маркс понимал снятие болезненных ощущений,а не безумие

Не нужно утверждать,если не можешь доказать(в данном случае,ты утверждаешь,что Бог не существует), коммунизм обсуждать бессмысленно,потому что история показала-он невозможен. Я оспариваю твои ложные подмены смыслов

Китай которому ты приписываешь марксизм на данный момент не нищая клоака,а вот США как раз все более как тоталитарная секта. Рабами иногда называют тех кто работает,так вот в США чтобы жить не какому то IT,(со слов пытавшихся там стать гражданами)нужно работать по 16 часов

можно или так и есть?Если Бог один и Сущий,то для чего поклоняться несущим(несуществующим)богам,"имеющим уши,но не слышашим"(то есть к примеру деревянным идолам,которых в древней Руси изготавливали при помощи топоров ). Религия обусловлена верой в сверхъестественное,а коммунизм верой в человека,так что не надо все в одно

бабтистско-американские клише к сожалению не имеющие к христианству отношения