Mister Ghost

Ну еще лучше, значит решили барсу обделить таким пенальти ))
Да согласен не похоже, на Эндрике за линией штрафной вообще происходило нарушение))
Да и я не ввожу в заблуждение, а лишь произвел констатацию факта, что было в другом матче в схожем эпизоде вот и все, а нравится или нет это сравнение уже ваше дело, запись матча в открытом доступе, иди и смотри, если есть сомнения. Я могу и сказать, что думаю, что земля плоская и опираться на свое субъективное мнение, я же не призываю со мной соглашаться и верить мне))
Ну и про дают не дают, на Ямале и на многих других игроках также с прошлого сезона были эпизоды, когда можно было давать пенальти, но не давали, так что речь вообще про это не шла
Почему не факт?)На Эндрике дали? - дали, какое еще передергивание, или заблуждение?) Это установила видеозапись матча, протокол матча или что там бывает, так что этого достаточно для установления этого факта)) когда кто-то иногда сравнивает похожие забитые голы это тоже введение в заблуждение и как сказали "передергивание"?)))

Так я и не рассуждаю о том, что за такое дают только Эндрику, а просто ссылаюсь на это, так как это уже неопровержимый факт, который случился на практике, так что чего мне о нем рассуждать?)) Привел пример, но кому-то это не понравилось и задело, а кто-то согласился со мной, а остальное уже излишне и не имеет смысла))
В любом случае даже учитывая дополнительные факторы выходит, что одних судят лояльнее и судьба им благосклонна, что могут получить такие приятные бонусы, а одним нет, что им придётся из кожи вон лезть , а это еще больше может вызывать негодование и тогда о принципе равенства, справедливости и самое главное объективности судейства можно даже не вспоминать)))

Зачем мне эти всякие условия " если бы, как бы?")
Вижу два схожих момента, которые можно проанализировать и рассмотреть, почему я не могу этого сделать?? Тогда в футболе вообще ничего нельзя сравнивать что ли, потому что играют разные игроки, судьи, условия и т.д. и у всех естественно свои субъективные факторы))
Факт остается фактом,на практике имеем два похожих момента, два разных решений, можно рассуждать далее - либо судья один прав,а другой нет или вообще оба правы, так что место разговору быть)) А если для Вас это блаблабла, то чего спокойно вообще не прошли мимо этого? Не логично тогда выходит)))