Кирилл Галинский: комментарии

Да, мы говорим о немопастовимых категориях. Кокаин - мощный стимулятор, запрещённый законом, эффект которого очевиден. Триметазидин - вещество содержащееся в аптечных препаратах, дающее эффект(или даже не дающее, это не доказано) при применении курса. Не говоря уже о том что это вещество которое содержится в целом ряде аптечных препаратах в конских дозах, не думаю что все кто его когда либо употреблял получал эффект хоть сколь-нибудь сравнимый с кокаином.

С чего это кокаин не повышает спортивные результаты? Вообще-то один из мощнейших стимуляторов. И какие показатели триметазидин улучшает настолько что даже кокаин с ним рядом не стоял?

Что тем более? Ты сам привёл в мою пользу аргумент. Даже за кокаин дисквалификация в два раза меньше была и результаты не аннулировались. И лично я в умышленное применение не верю, какой смысл разово употреблять препарат который даёт эффект только при курсовом употреблении?

Как деликатно. "Неспециализированный допинг". Он кокаин употреблял. Ты видимо только сегодня начал следить за процессом, и не знаешь что такое триметазидин. Поэтому решил что то что Ерёменко дисквалифицировали на два года за употребления кокаина, без аннулирования результатов - аргумент в твою пользу.

Повторяю вопрос: в какой момент дисквалификация на четыре года за одну положительную допинг-пробу стала справедливой? Подкрепи пожалуйста свой ответ реальным примером. Если тебе нечего сказать по этому поводу, то не пиши пожалуйста про Древне-Гречекую мифологию или ещё про что либо, меня это не интересует.

Ответь для начала на вопрос, в какой момент наказание в четыре года за одну положительную допинг-пробу стало справедливым? Желательно подкрепить это примером из реальной жизни.

С каких пор четыре года за допинг это справедливо? Даже если не оспаривать предъявленные обвинения справедливого ничего нет.