Vladimir Kazakov

Так эта фраза переводится примерно так. Решение судьи может быть изменено если решение точно не правильное.
То есть опять таки решение, а не причина этого решения.
А нам это преподносят как? Казарцев сразу говорит что не может не отменить пенальти, но в итоге он не может его отменить ссылаясь на регламент типо игрок Сочи въехал в Жиго и контакт был.

Читаю цитата :
"Категории решений/эпизодов, которые могут быть просмотрены в случае
возможной «явной и очевидной ошибки» или «пропуска серьезного
инцидента»:
2. 11-метровый удар назначить/не назначить
• 11-метровый удар неправильно назначен"
Причем я бы ещё обратил внимание на слово возможной явной и очевидной ошибки. То есть вар помощник не должен быть на 100 проц уверен что это ошибка, он может посчитать что это возможно ошибка и отправить главного смотреть монитор. А решение принимать главному.
Или смотри ещё цитата:
Если «проверка» указывает на вероятную «явную и очевидную ошибку»
или «пропуск серьезного инцидента», ВАР сообщит эту информацию (но не
принятое решение) судье, который затем будет решать, проводить
Ты кажется вот этот пункт вырвал из контекста
• ВАР описывает судье, что может быть увидено на видеоповторе(-ах), но не
решение, которое необходимо принять, а затем судья:
«видеопросмотр» или нет

Очередной пост с оправданием решений, по причине системы. Хватит уже. Откройте протокол вар и прочитайте. Вар проверяет РЕШЕНИЕ о назначение пенальти, а не повод или причину. Так что сказки про то что Еськов не мог сказать Казарцеву что пенальти нет, это сказки. Читайте регламент а не слушайте тех, кто пытается его трактовать так, как выгодно ему