Да, я однозначно "за" любые технические средства. но я имею ввиду, что к техническим возможностям фиксации ребер нужна ещё конкретизация правил. К примеру: 10 градусов наклона это чистое внешнее/внутреннее ребро, за 20 градусов даём +1 гое дополнительно, если меньше 10 - неясное ребро. Я числа с потолка сейчас взяла, тут надо статистику прыжков смотреть чтобы нормально определиться. И таких уточнений надо по большинству элементов
Интересно. Много любопытно информации получили бы от такой оснащенности. Но в ФК, на мой взгляд, не хватает формальности в правилах. К примеру, те же ребра на отталкивания - какой градус считать достаточным? Или количество оборотов в воздухе. Или какая должна быть минимальная скорость/синхронность твиззлов для получения уровня или +1 в гое? Обратной стороной этого процесса является чрезмерная зарегулированность фигурного катания, что уже приводит к использованию всеми одинаковых блоков шагов в дорожках, позиций во вращении или поддержках для получения 4 уровня. Требуется большая аккуратность и грамотность в правилах для сохранения баланса сложность/красота
Не критикуя Майю, она молодец. Но сложность исполнения шагов в современных дорожках или связка между элементами, на мой взгляд, не всегда оправдана. Красивее выглядит лишний простой шаг, если это помогает лучше передать скорость и особенную привлекательность скольжения на льду, не доступную на паркете.
Очень интересно, спасибо. Очень "другой" подход у Арутюняна, конечно. Сразу видны чёткие границы, ответственность тренера и спортсмена за результат. Это удивительное умение наставника: сохранить дистанцию, но тем не менее завоевать доверие ученика.
Вы сами процитировали: "закрываем глаза". Но вопрос: зачем? Если нельзя (не научились ещё) прыгать 4л на +5, так не ставьте +5. Ставьте +2 или даже +1. Всё равно за прыжок, учитывая базу и стоимость этого +1 гое, будет намного больше, чем за тройной. Но разве это не справедливо, что 3л с правильной техникой на +5 может стать дороже, чем 4л на - 3 например?
Красивые стоп-кадры. Для полной картинки не хватает сравнения высоты и пролетности прыжков, что влияет на оценки судей. По приведённым скриншотам в фазе полёта Фролова даже выше вылетела. Но навскидку сложно сказать, конечно.
А почему количество оборотов должно как-то влиять на GOE? Они по базовой стоимости отличаются, а оценки судей за идеальный одинарный лутц должны быть +5, а за заваленный четверной - 5
Да, я однозначно "за" любые технические средства. но я имею ввиду, что к техническим возможностям фиксации ребер нужна ещё конкретизация правил. К примеру: 10 градусов наклона это чистое внешнее/внутреннее ребро, за 20 градусов даём +1 гое дополнительно, если меньше 10 - неясное ребро. Я числа с потолка сейчас взяла, тут надо статистику прыжков смотреть чтобы нормально определиться. И таких уточнений надо по большинству элементов
Интересно. Много любопытно информации получили бы от такой оснащенности. Но в ФК, на мой взгляд, не хватает формальности в правилах. К примеру, те же ребра на отталкивания - какой градус считать достаточным? Или количество оборотов в воздухе. Или какая должна быть минимальная скорость/синхронность твиззлов для получения уровня или +1 в гое? Обратной стороной этого процесса является чрезмерная зарегулированность фигурного катания, что уже приводит к использованию всеми одинаковых блоков шагов в дорожках, позиций во вращении или поддержках для получения 4 уровня. Требуется большая аккуратность и грамотность в правилах для сохранения баланса сложность/красота
Не критикуя Майю, она молодец. Но сложность исполнения шагов в современных дорожках или связка между элементами, на мой взгляд, не всегда оправдана. Красивее выглядит лишний простой шаг, если это помогает лучше передать скорость и особенную привлекательность скольжения на льду, не доступную на паркете.
Очень интересно, спасибо. Очень "другой" подход у Арутюняна, конечно. Сразу видны чёткие границы, ответственность тренера и спортсмена за результат. Это удивительное умение наставника: сохранить дистанцию, но тем не менее завоевать доверие ученика.
Вы сами процитировали: "закрываем глаза". Но вопрос: зачем? Если нельзя (не научились ещё) прыгать 4л на +5, так не ставьте +5. Ставьте +2 или даже +1. Всё равно за прыжок, учитывая базу и стоимость этого +1 гое, будет намного больше, чем за тройной. Но разве это не справедливо, что 3л с правильной техникой на +5 может стать дороже, чем 4л на - 3 например?
Красивые стоп-кадры. Для полной картинки не хватает сравнения высоты и пролетности прыжков, что влияет на оценки судей. По приведённым скриншотам в фазе полёта Фролова даже выше вылетела. Но навскидку сложно сказать, конечно.
А почему количество оборотов должно как-то влиять на GOE? Они по базовой стоимости отличаются, а оценки судей за идеальный одинарный лутц должны быть +5, а за заваленный четверной - 5
Спасибо, это очень интересно и трудоёмко
Спасибо за перевод, очень интересно