Carlson4eg

Вариант с дополнительным матчем кажется очень сомнительным. Конечно с финансовой точки зрения для ФИФА это выгодно Как некий аналог плэй-ин в НБА(больше матчей - больше денег). Со спортивной точки зрения поучается некое наказание для команд с одинаковыми показателями. Одно дело когда при равенстве очков такие матчи проводятся например в Серии А по результатам длинного сезона где один дополнительный матч не сильно влияет на физическое состояние команд на фоне 40 уже сыгранных, а в таких краткосрочных турнирах это приведет к физическому преимуществу команд сыгравших меньше матчей. Это приведет только к тому что уровень игры команд ухудшится на фоне усталости, а следовательно и качество матчей с участием таких будет ниже.
По поводу вашего сравнения Уругвая И Кореи тоже есть сомнения. Считать xG и штанги дело крайне сомнительное, я бы предпочел опираться на реальные, а не умозрительные факты. удар в штангу или в паре сантиметров от нее(с внешней стороны ворот) имеют нулевую степень влияния на результат, а по xG Германия должна была выходить из группы. Все таки мы говорим о футболе, самом "несправедливом" командном виде спорта с точки зрения математическим систем, из-за низкой интенсивности и результативности

4)И так Мальчик врет потому что проиграл и боится ответственности. Его верные Табаки врут, потому что боятся гнева мальчика. Его министерство Правды за 30 серебренников. А теперь самый главный вопрос: Зачем ВЫ используете в общении со мной используете лживые тезисы мальчика и его приспешников?(И именно это меня смущает) И тут у меня только 3 варианта: 1. Вы еще очень юны и не владеете навыками проверки информации путем ознакомления с различными ее источниками и последующим анализом. 2. Вы имеете личную заинтересованность в распространении этой лжи. 3.Самый печальный. Вы свято в эту ложь верите. Тогда это ваш осознанный выбор и ваша личная ответственность. Но в любом случае, какая каша должна быть в голове чтобы верить мальчику, когда его подельники не могут придерживаться одной версии событий(сначала 1-й говорит что мальчик не совершал пакость в городе М, потом 2-й что совершал но на то «были причины», далее 3-й что «это фейк»), когда мальчик утверждает что правда это преступление(до 15 лет), если он с ней не согласен. Вот это безропотное потакание царю в его безумии и есть крепостное рабское сознание.

3)Вы ссылаетесь на исторические пакости других детей, так я с этим и не спорю, да чего уж там, за примерно 5000 тысяч лет осмысленной игры в песочнице у каждого из детей руки по локоть в крови. И в отличии от вас я осуждением отношусь ко всем пакостям, а вы поддерживаете то что мальчик бьет девочку, при том отказывая девочке в праве выбора того как ей жить свою жизнь. А такое право у нее несомненно есть! Вы также пытаетесь убедить меня что это другие дети замышляют пакости против мальчика(было бы хорошо подкрепить эту позицию хоть какими-то достоверными фактами, а не плодами больного воображения и комплексом неполноценности), но пока мы видим только как мальчик совершает злодеяния над девочкой, а те кто якобы что-то замышлял, пытаются уговорить мальчика остановиться, не тронув его и пальцем. Так же вы использовали тезис: если остальные если остальные врут, то почему мальчику нельзя? Этот аргумент недопустим нигде и никогда, учитывая что таким образом можно оправдать всё вплоть до поедания людей(или еще чего похуже).Еще один аргумент был в том что мальчиком поступали гадко и он только отвечает, его якобы заставили. НЕТ. Нельзя оправдать одно зло другим. И нельзя заставить совершить зло. Совершать зло или нет это всегда личный выбор человека, и никакие обстоятельства его не оправдывают. И совершая этот выбор, человек обязан брать и ответственность за него. А мальчик использует этот аргумент, потому что трус.