Как много слов и возмущения, как мало конструктива. Давайте по теме. Вычурно? Да. Неестественно? Да! Ах, это же "современное искусство", положено восторгаться? ЛОЛ! Обычному человеку не требуются "искусствоведы", не говоря уже о самоназначенных защитниках, чтобы понять - где красота, а где уродство, где шедевр, а где подделка, где дело, а где профанация. Ну и к остальному: Вы о какой программе, уважаемый? Определитесь. А как это случится, вспомните суровые факты: www.isuresults.com/bios/isufs00013803.htm
Желчно-то как, Никит? Эдак я могу сказать: не подготовившись, пишете комментарий. Ведь мне написанное вами прекрасно известно. Но этот текст - не для меня, а для других. Вопрос в другом: что об этом знают люди, и как к этому относятся тренеры, и что по этому поводу думают. Или Ваша позиция такая: пусть бюрократический документооборот останется секретом за семью печатями в недрах ведомств, нельзя, не стоит его обсуждать. И уж тем более запрещено спрашивать мнение у непосредственных субъектов этих формуляров и предписаний. Печально, что защита - кого, кстати Вы защищаете, чиновников? - это единственная реакция на интервью со столь многообещающим молодым специалистом.
Правда бывает горькой. Когда ты называешь вещи своими именами, будет ли это "неэтично" ? Резко - да, для кого-то может быть даже грубо, время сморщить носик, но неэтично ли? Два оппонента беседуют в студии. Разговор культурный и интеллигентный. Один называет слова другого "бредом". Всем неловко. Иная ситуация: один участник как из первого примера - а второй тролль, хам, подлец. Брызгает слюной, открыто глумится, несёт околесицу. Объявить его словесный поток "бредом" - не оскорбить мораль, нравственность, или этику, а, как бы это парадоксально для Вас не прозвучало, защитить их. Призвать хулигана к порядку и назвать вещи своими именами. Без стыдливой толерастии. А то на голову сядет и ножки свесит.
Ну вот, ничего неэтичного здесь нет - не случай Гуляковой/Туктамышевой/прочих, обсуждающих соперниц, и прямых, вообще-то, конкуренток и конкурентов. А то, что Инна Германовна, может быть, ещё будет тренировать - это значит ей надо помалкивать? Ну вот Вы или я, и любой другой комментирующий - все мы/они, может быть, будем тренировать, кто же знает что будет завтра - значит все должны молчать? Да, Вы правы, здесь есть обратная сила и обратная связь. Здесь и сейчас ты волен говорить, а завтра окажешься человеком участвующим и тебе это навредит, тебе это припомнят. Но тут двояко. Кто-то скажет: "вот и молчи", а другой напротив заявит: молодец, гражданскую позицию проявил, не стал всё меркантильным мерить. Поэтому повторю с чего начал: ничего неэтичного здесь нет, обсуждаются не соперники, не коллеги - конфликт интересов не возникает.
Разумная логика, и я со многим согласен. Но всё же. Авербуху можно высказываться о ситуации? Тарасовой? Не обязательно этой ситуации, любой другой? Они - тоже когда-то тренировали. А сейчас - этим не занимаются. Гончаренко - такая же. Да, она была в гуще событий, казалось бы, совсем недавно. Но это не меняет сути: она не занимается тренерской деятельностью. Что касается формы - тут любопытен выбор издания. Почему "Экспресс-Газета", то есть желтизна желтушная? Мне кажется именно это издание выбрано, потому что другие могли и не захотеть что-то подобное публиковать - реалии "демократической прессы" - да и той самой "демократии" вообще. Неудобные, немейнстримные, не подкреплённые админресурсом мнения не запрещаются - их просто не замечают, не дают хода, замалчивают. Ну, а далее - по течению. Назвался груздем - полезай в кузов. Публикуешься в Российской Газете - готовь сухой бюрократический отчёт. Пришёл в жёлтое издание - бульварная речь прилагается, такой их слог.
Наша позиция такова, что любой несправедливо осуждаемый нуждается в защите. В СССР тоже считали, что льют и льют, врут и врут, какая разница, мы же делом заняты. Досчитались? Теперь Россия имеет иной взгляд на это. Так вот, известный персонаж говорил "бью, бил, и буду бить"(с) - могу перефразировать - защищали, защищаем и защищать будем. Тех, кто в этом, на наш взгляд, нуждается, от тех, кто шельмует. Сегодня разрушат Хрустальный - завтра на очереди будет Звёздный Лёд, послезавтра Москвич, а там у желающих сровнять наше ФК с землёй и до ЦСКА руки доберутся. И что останется? Выжженная земля, пустыня. Ломать не строить. По поводу субъективности - конечно все мы субъективны, а как же иначе. Мы люди. Я субъективен, он субъективен, она субъективна, все. И между прочим Вы, и Ваш комментарий - тоже субъективен. А для кого-то - очень и очень субъективен.
Вот, видите - вам не нравится обсуждение правильности техники, нельзя-нельзя, табу. Это любопытно, согласитесь. И приведение в пример других прыжков, кроме лутца/флипа глупо - за это не снижают баллы, не говоря уже о творящемся на форумах и в протоколах. Приведение в пример футбола - отлично. Вот когда в футболе за "неправильно", "нетехнично" забитый гол будут давать 0,5, а за техничный - 2,5 - тогда аналогия будет полной. Чтобы аналогия была ещё более полна - для эталона возьмём кого-то из авторитетов прошлого: "он бьёт по мячу иначе, чем Ференц Пушкаш, ату его, ату. Только описанная Пушкашом техника позволяет нанести самый сильный и точный удар. Поэтому - штрафовать, за гол только 0,5. " Вот пример нынешнего состояния дел в фигурном катании. Ну напоследок - "что значит правильная техника, или неправильная" - это мой тезис. Этого я хочу и в этом призываю разобраться - без того чтобы гневно клеймить или бездоказательно отстаивать любую из точек зрения. Вам не нравится что задаются вопросы к тому что отлито в бронзе и вот уже и вы сползаете в то самое. Чего стоят следующие ваши тезисы, переложу их на футбольный манер "Не стоит задавать вопросы почему техника Пушкаша эталон, нужно с малолетства учит детей.... "; "таким образом, не молясь на Пушкаша, можно и технику бега порушить - и вот будут бегать футболисты абы как, и даже не только футболисты а ещё и легкоатлеты". Ещё раз для вас и для всех тех кто не услышал: поклонение рёбрам зубцовых граничит нынче с религиозным почитанием. Это ненормально. Как и нынешняя практика судейства. А между тем Лутц был живой человек, не бог. Воображали бы мы, что всё лучшее придумано до нас идеальным образом - до сих бы жили в пещерах и завидовали Икару. Впрочем - быть может тут тот самый вариант колеса - изобретение совершенно, улучшать нечего. Вот в этом и хотелось бы разобраться. Разобраться, понимаете, а не призывать "правильно учить детей". Эдак задающему вопросы о квадратном колесе тоже могли предложить детей пойти поучить, во-первых правильно, а во-вторых, не задавая вопросы.
Первое совсем не ново. Это было в правилах и раньше. Второе тоже было - но в урезанном варианте, вот тут изменения есть. И они были обсуждены - тот самый full blade assistence.
Как много слов и возмущения, как мало конструктива.
Давайте по теме. Вычурно? Да. Неестественно? Да!
Ах, это же "современное искусство", положено восторгаться? ЛОЛ! Обычному человеку не требуются "искусствоведы", не говоря уже о самоназначенных защитниках, чтобы понять - где красота, а где уродство, где шедевр, а где подделка, где дело, а где профанация.
Ну и к остальному: Вы о какой программе, уважаемый? Определитесь. А как это случится, вспомните суровые факты: www.isuresults.com/bios/isufs00013803.htm
Ну и потом - временные метки же есть.
Потому что это живой интерактив, а не запись под диктовку. На твиче были когда-нибудь?
Желчно-то как, Никит? Эдак я могу сказать: не подготовившись, пишете комментарий. Ведь мне написанное вами прекрасно известно. Но этот текст - не для меня, а для других.
Вопрос в другом: что об этом знают люди, и как к этому относятся тренеры, и что по этому поводу думают. Или Ваша позиция такая: пусть бюрократический документооборот останется секретом за семью печатями в недрах ведомств, нельзя, не стоит его обсуждать. И уж тем более запрещено спрашивать мнение у непосредственных субъектов этих формуляров и предписаний.
Печально, что защита - кого, кстати Вы защищаете, чиновников? - это единственная реакция на интервью со столь многообещающим молодым специалистом.
Правда бывает горькой. Когда ты называешь вещи своими именами, будет ли это "неэтично" ? Резко - да, для кого-то может быть даже грубо, время сморщить носик, но неэтично ли?
Два оппонента беседуют в студии. Разговор культурный и интеллигентный. Один называет слова другого "бредом". Всем неловко. Иная ситуация: один участник как из первого примера - а второй тролль, хам, подлец. Брызгает слюной, открыто глумится, несёт околесицу. Объявить его словесный поток "бредом" - не оскорбить мораль, нравственность, или этику, а, как бы это парадоксально для Вас не прозвучало, защитить их. Призвать хулигана к порядку и назвать вещи своими именами. Без стыдливой толерастии. А то на голову сядет и ножки свесит.
Ну вот, ничего неэтичного здесь нет - не случай Гуляковой/Туктамышевой/прочих, обсуждающих соперниц, и прямых, вообще-то, конкуренток и конкурентов.
А то, что Инна Германовна, может быть, ещё будет тренировать - это значит ей надо помалкивать? Ну вот Вы или я, и любой другой комментирующий - все мы/они, может быть, будем тренировать, кто же знает что будет завтра - значит все должны молчать?
Да, Вы правы, здесь есть обратная сила и обратная связь. Здесь и сейчас ты волен говорить, а завтра окажешься человеком участвующим и тебе это навредит, тебе это припомнят. Но тут двояко. Кто-то скажет: "вот и молчи", а другой напротив заявит: молодец, гражданскую позицию проявил, не стал всё меркантильным мерить.
Поэтому повторю с чего начал: ничего неэтичного здесь нет, обсуждаются не соперники, не коллеги - конфликт интересов не возникает.
Разумная логика, и я со многим согласен. Но всё же. Авербуху можно высказываться о ситуации? Тарасовой? Не обязательно этой ситуации, любой другой? Они - тоже когда-то тренировали. А сейчас - этим не занимаются. Гончаренко - такая же. Да, она была в гуще событий, казалось бы, совсем недавно. Но это не меняет сути: она не занимается тренерской деятельностью.
Что касается формы - тут любопытен выбор издания. Почему "Экспресс-Газета", то есть желтизна желтушная? Мне кажется именно это издание выбрано, потому что другие могли и не захотеть что-то подобное публиковать - реалии "демократической прессы" - да и той самой "демократии" вообще. Неудобные, немейнстримные, не подкреплённые админресурсом мнения не запрещаются - их просто не замечают, не дают хода, замалчивают.
Ну, а далее - по течению. Назвался груздем - полезай в кузов. Публикуешься в Российской Газете - готовь сухой бюрократический отчёт. Пришёл в жёлтое издание - бульварная речь прилагается, такой их слог.
Наша позиция такова, что любой несправедливо осуждаемый нуждается в защите. В СССР тоже считали, что льют и льют, врут и врут, какая разница, мы же делом заняты. Досчитались? Теперь Россия имеет иной взгляд на это.
Так вот, известный персонаж говорил "бью, бил, и буду бить"(с) - могу перефразировать - защищали, защищаем и защищать будем. Тех, кто в этом, на наш взгляд, нуждается, от тех, кто шельмует. Сегодня разрушат Хрустальный - завтра на очереди будет Звёздный Лёд, послезавтра Москвич, а там у желающих сровнять наше ФК с землёй и до ЦСКА руки доберутся. И что останется? Выжженная земля, пустыня. Ломать не строить.
По поводу субъективности - конечно все мы субъективны, а как же иначе. Мы люди. Я субъективен, он субъективен, она субъективна, все. И между прочим Вы, и Ваш комментарий - тоже субъективен. А для кого-то - очень и очень субъективен.
Вот, видите - вам не нравится обсуждение правильности техники, нельзя-нельзя, табу. Это любопытно, согласитесь.
И приведение в пример других прыжков, кроме лутца/флипа глупо - за это не снижают баллы, не говоря уже о творящемся на форумах и в протоколах.
Приведение в пример футбола - отлично. Вот когда в футболе за "неправильно", "нетехнично" забитый гол будут давать 0,5, а за техничный - 2,5 - тогда аналогия будет полной. Чтобы аналогия была ещё более полна - для эталона возьмём кого-то из авторитетов прошлого: "он бьёт по мячу иначе, чем Ференц Пушкаш, ату его, ату. Только описанная Пушкашом техника позволяет нанести самый сильный и точный удар. Поэтому - штрафовать, за гол только 0,5. " Вот пример нынешнего состояния дел в фигурном катании.
Ну напоследок - "что значит правильная техника, или неправильная" - это мой тезис. Этого я хочу и в этом призываю разобраться - без того чтобы гневно клеймить или бездоказательно отстаивать любую из точек зрения.
Вам не нравится что задаются вопросы к тому что отлито в бронзе и вот уже и вы сползаете в то самое. Чего стоят следующие ваши тезисы, переложу их на футбольный манер "Не стоит задавать вопросы почему техника Пушкаша эталон, нужно с малолетства учит детей.... "; "таким образом, не молясь на Пушкаша, можно и технику бега порушить - и вот будут бегать футболисты абы как, и даже не только футболисты а ещё и легкоатлеты".
Ещё раз для вас и для всех тех кто не услышал: поклонение рёбрам зубцовых граничит нынче с религиозным почитанием. Это ненормально. Как и нынешняя практика судейства.
А между тем Лутц был живой человек, не бог. Воображали бы мы, что всё лучшее придумано до нас идеальным образом - до сих бы жили в пещерах и завидовали Икару. Впрочем - быть может тут тот самый вариант колеса - изобретение совершенно, улучшать нечего. Вот в этом и хотелось бы разобраться. Разобраться, понимаете, а не призывать "правильно учить детей". Эдак задающему вопросы о квадратном колесе тоже могли предложить детей пойти поучить, во-первых правильно, а во-вторых, не задавая вопросы.
Первое совсем не ново. Это было в правилах и раньше.
Второе тоже было - но в урезанном варианте, вот тут изменения есть. И они были обсуждены - тот самый full blade assistence.