Elberet: комментарии

Не 7 метров, дальше. Но все равно не соответствовала нормативным требованиям:
"В рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ФБУ . В соответствии с заключением экспертов в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо согласования, разрешения на устройство футбольно-баскетбольной спортивной площадки на дворовой территории, ограниченной тремя многоэтажными домами №, №, №). Данная площадка не соответствует листам проекта П-0708-ПЗУ П-3 и П-5, заверенным печатью ООО «» и подписью директора, а также требованиям Письма Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИБ/14. На дату осмотра две баскетбольные стойки с щитом и кольцом на детских площадках около домов Змеиногорский тракт, №№, № существуют, но проекту П-0708-ПЗУ не соответствуют. Произведенным осмотром установлено, что футбольно-баскетбольная площадка в дворовой части, ограниченной домами №, №, №, расположена в 15м. от окон дома № по ...., а двор имеет форму «Колодца», что создает усиление звука. Надежность ограждающих металлоконструкций, коврового покрытия поля не создают угрозу жизни граждан, но при использовании по назначению данного спортивного сооружения (игра в мяч двумя командами) удары мяча по металлической сетке ограждения, напольному покрытию, шум команд во время игры может негативно сказываться на самочувствии собственников жилья дома №, окна которых непосредственно выходят на спортивную площадку.
Экспертами установлено, что футбольно-баскетбольная площадка, площадью 274 кв.м., расположена на расстоянии 15 м до окон жилых комнат жилого дома № по .... в ...., что менее нормируемого – от 20 до 40 м в зависимости от шумовых характеристик, т.е. не соответствует требованиям Письма Минрегиона России от 14.12.2010 №42053-ИБ/14".
Ссылка на решение суда https://centralny--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=64037446&delo_id=1540005&new=0&text_number=1. Само собой в нем главный упор не на наркоманов, как это сделали в СМИ, а на несоответствие с проектом застройки (в нем не было площадки) и с имеющимися нормативными требованиями к таким постройкам.

Головину насчет Труненкова.
На III слете Юнармии в июле 2018 года проголосовали за досрочное прекращение полномочий Труненкова, в результате чего 20 августа 2018 года Труненков прекратил исполнять обязанности начальника Главного штаба "Юнармии". Его на этом посту заменил депутат Госдумы Роман Романенко.
См. страницы 8-9 https://yunarmy.ru/static/docs/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_III_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8E%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0.pdf

"Интересно ты поешь"
Я с вами не знаком, поэтому предлагаю обойтись без фамильярностей. И поют певцы, а я лишь пересказываю содержание решения CAS по Зубкову и довожу гражданам позицию Следственного комитета РФ. Судя по комментариям, многие ни того, ни другого не читали.
"а теперь вопрос на засыпку чтобы сдать чистую мочу ее нужно было подготовить как минимум до начала курса приема препаратов а это не день и не два и даже не неделя"
Да, Родченков много на этот счет говорил, что мочу собирали сильно заранее.
"соответственно определить по консистенции анализов дату их сдачи не сложно так что ко всей этой легенде масса вопросов"
Вы, конечно же, сможете дать ссылку на описание этого замечательного метода? Заодно пояснив, почему им не воспользовались для защиты своего подопечного 18 юристов Зубкова. Очень жду.

Не надо болтовней факты подменять, господин Новиков. Надо внимательно читать, что именно говорят свидетели и участники событий.
Что Родченков подменял пробы назло кондуктору (во чье-то благо и т.п.) - таких доводов не прозвучало со стороны юристов Зубкова. А знаете почему об этом не говорят? Да потому что Следственный комитет РФ за несколько дней до слушаний в CAS официально заявил, что никакой подмены проб в Сочи не было:
https://sledcom.ru/news/item/1196380
"Следствием не получено никаких доказательств подмены проб в Сочинской лаборатории в 2014 году. В частности, допрошенные сотрудники антидопингового центра, работавшие в Сочинской лаборатории в 2014 году, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали свидетельские показания, что никаких действий по подмене проб не совершалось".
И когда вы говорите, что подмена была, то идете против мнения отечественного следствия. Вы определитесь: вы доверяете нашему следствию или поддерживаете версию Родченкова? Напомню, что именно Родченков заявил о том, что пробы он подменял по указанию Минспорта вместе с ФСБ. Если доверяете следствию, то вы должны настаивать на том, что пробы не подменялись.
Быть может вам непонятна сама схема: зачем сыпать соль и т.п.? Объясняю (в решении CAS это все написано, но когда в комментариях к популярным статьям уделяли внимание изучению фактов, а не срочному написанию собственного необычайно ценного мнения?):
Спортсмен в присутствии инспектора допинг-контроля, простите за натуральные подробности, писает в бутылочку, и тут же, в частности, проводится замер плотности мочи. Эти данные заносятся в документы. Представим ситуацию, что пробу надо подменить, потому что спортсмен употребил допинг. Моча в бутылочке содержит запрещенное вещество, его нельзя вычленить и убрать. Следовательно нужна чистая моча этого же спортсмена (этого же - для того, чтобы проверка на ДНК дала совпадение; но это в Сочи не сильно соблюдалось). Значит спортсмен должен заранее сдать мочу для подмены. Заранее - потому что если он сдаст в тот же день, что и основную пробу, то в ней все равно найдут запрещенное вещество.
Но тут как раз и засада: плотность мочи у одного и того же человека постоянно скачет - то она выше, то она ниже. И если просто перелить заранее припасенную мочу в бутылочку при подмене пробы, то плотность мочи может оказаться другой. Не той, что написана в документах при сдаче пробы.
Есть выход. Если плотность выше нужной, то чистую мочу можно просто разбавить водой. А если она ниже? Тут надо что-то добавить. И вот добавляется соль, которая приводит плотность мочи к той, что указана в документе.
И тут новая засада: если пришлось сыпать много соли, то дотошный анализ покажет ее повышенную концентрацию. И в пробе Зубкова соли оказалось целых 847 ммоль/л, при том что у людей в среднем она колеблется между 100-300 ммоль/л. Эксперт по солям с нашей стороны на процессе пытался доказать, что может быть и больше, но все равно признал, что 847 ммоль/л физиологически невозможны в организме человека.
И вот тут наступает финал. Выясняется, что спортсмен сдал пробу мочи с невозможной для человека концентрацией соли в ней. Объяснить сей факт не может ни он сам, ни эксперт с его стороны. И тут мы имеем показания Родченкова, который еще за полтора года до этого слушания заявлял, что добавлял соль в пробы на Олимпиаде в Сочи, чтобы как раз сделать нужную плотность мочи. Через год после его заявления были проведены исследования проб и выяснилось, что в некоторых пробах действительно аномально высокий уровень соли. Уровень, которого не может быть у человека.
Из этого и был сделан вывод, что Зубков участвовал в махинации с мочой. Так как он не мог не знать, будучи опытным спортсменом (так написано в решении CAS, надеюсь вы все же его прочтете), что сдача чистой мочи в обход утвержденных регламентом процедур есть намеренное действие для дальнейших махинаций с ней.

Вы б само решение прочитали. Будь ты хоть 100 раз профи, но если уровень соли в пробе твоего подзащитного значительно превышает физиологически возможный и объяснить его никак невозможно (хоть эксперт по солям, которого якобы по словам Зубкова не было и который на самом деле был, и пытался это сделать, но сам же в итоге и сказал, что такой концентрации вообще никак не может быть), то деваться некуда. Проигрыш в суде был закономерен.

Насчет "карманы набивать деньги есть, а на защиту спортсменов - нет". На слушаниях в CAS со стороны Зубкова участвовали 18 юристов:
"226. A hearing was held in this procedure from 22-27 January 2018 in Geneva, Switzerland.
The Panel was assisted by Mr. Brent J. Nowicki, Managing Counsel to the CAS, and
Mr. Edward Craven and Mr. Andrew Smith, ad hoc clerks. Over the course of the sixday hearing, the following individuals attended the Athlete’s hearing:
For the Appellant:
Mr. Aleksandr Zubkov (Appellant)
Mr. Philippe Bärtsch (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Christopher Boog (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Anya George (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Anna Kozmenko (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Philip Wimalasena (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Annabelle Möckesch (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Luka Groselj (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Olivier Bieler (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Konrad Staeger (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. H. Mustermann (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Ksenia Iliyash (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Irene Ringger (Schellenberg Wittmer) (Paralegal; in-person)
Mr. Andrey Kondakov (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Nikita Sergeev (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Anton Garmoza (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Christof Wieschemann (Wieschemann Rechtsanwälte) (Counsel; in-person)
Mr. Artem Patsev (Clever Consult) (Counsel; in-person)
Mr. Paul J. Greene (Global Sports Advocates) (Counsel; in-person)"
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__5422__internet.pdf

Насчет "а по итогу его банально кинули, даже гроши на адвоката швейцарского не дают". На слушаниях в CAS со стороны Зубкова участвовали 18 юристов:
"226. A hearing was held in this procedure from 22-27 January 2018 in Geneva, Switzerland.
The Panel was assisted by Mr. Brent J. Nowicki, Managing Counsel to the CAS, and
Mr. Edward Craven and Mr. Andrew Smith, ad hoc clerks. Over the course of the sixday hearing, the following individuals attended the Athlete’s hearing:
For the Appellant:
Mr. Aleksandr Zubkov (Appellant)
Mr. Philippe Bärtsch (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Christopher Boog (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Anya George (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Anna Kozmenko (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Philip Wimalasena (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Annabelle Möckesch (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Luka Groselj (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Olivier Bieler (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Konrad Staeger (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. H. Mustermann (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Ksenia Iliyash (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Irene Ringger (Schellenberg Wittmer) (Paralegal; in-person)
Mr. Andrey Kondakov (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Nikita Sergeev (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Anton Garmoza (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Christof Wieschemann (Wieschemann Rechtsanwälte) (Counsel; in-person)
Mr. Artem Patsev (Clever Consult) (Counsel; in-person)
Mr. Paul J. Greene (Global Sports Advocates) (Counsel; in-person)"
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__5422__internet.pdf

Насчет "спортсменов не защищают". На слушаниях в CAS со стороны Зубкова участвовали 18 юристов и адвокатов:
"226. A hearing was held in this procedure from 22-27 January 2018 in Geneva, Switzerland.
The Panel was assisted by Mr. Brent J. Nowicki, Managing Counsel to the CAS, and
Mr. Edward Craven and Mr. Andrew Smith, ad hoc clerks. Over the course of the sixday hearing, the following individuals attended the Athlete’s hearing:
For the Appellant:
Mr. Aleksandr Zubkov (Appellant)
Mr. Philippe Bärtsch (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Christopher Boog (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Anya George (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Anna Kozmenko (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Philip Wimalasena (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Dr. Annabelle Möckesch (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Luka Groselj (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Olivier Bieler (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. Konrad Staeger (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Mr. H. Mustermann (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Ksenia Iliyash (Schellenberg Wittmer) (Counsel; in-person)
Ms. Irene Ringger (Schellenberg Wittmer) (Paralegal; in-person)
Mr. Andrey Kondakov (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Nikita Sergeev (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Anton Garmoza (International Centre for Legal Protection) (Counsel; in-person)
Mr. Christof Wieschemann (Wieschemann Rechtsanwälte) (Counsel; in-person)
Mr. Artem Patsev (Clever Consult) (Counsel; in-person)
Mr. Paul J. Greene (Global Sports Advocates) (Counsel; in-person)"
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__5422__internet.pdf

"Головин: Вас сдали – кого имеете в виду?
Зубков: Тех, у кого нашли соль. За это до сих пор никто не ответил – ни министр спорта, ни руководитель ОКР.
Головин: А что еще они должны были сделать? Пошли в CAS, там вас не оправдали. Выше уже не прыгнешь.
Зубков: Пошли, молодцы. Но они даже экспертов по соли не предоставили. Хотя есть статья, что у спортсменов может быть повышенное содержание соли в такое время. Это доказано японцами. Никто про это не сказал на суде".
Зубков, видимо, полагает, что его слова никто проверять не будет. Открываем решение CAS по нему https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award__5422__internet.pdf и читаем, что со стороны защиты спортсмена участвовал этот самый эксперт по соли:
"544. In response to Prof. Burnier’s expert evidence, the Sochi Appellants relied on expert
evidence from Dr. Charytan, an Assistant Professor of Medicine at Harvard Medical
School, a qualified medical doctor, and the Director of intensive care nephrology at
Brigham and Women’s Hospital in Boston, Massachusetts. He was heard by Skype in
a joint expert session with Prof. Burnier."
Смотрим пункт 550 и видим, что этот эксперт как раз говорит о японских исследованиях:
"By way of example, a recent population-based study of 887 individuals in Japan identified a range of urinary sodium between 19 mmol/l and 307 mmol/l, with a median value of “approximately 107 mmol/l”."
Но у Зубкова в пробе нашли 847 ммоль/л, и даже эксперт с его стороны, который очень старался опровергнуть экспертизу МОК и поднять порог допустимой концентрации, сказал, что такое физиологически невозможно:
"559. During the course of his oral evidence, Dr. Charytan confirmed that, in his view, a sodium concentration above 450 mmol/l is “difficult to explain physiologically” while levels in the region of 700 – 800 mmol/l are “physiologically…not plausible”."
Что имеем. Зубков говорит, что эксперта по соли не было и никто на суде не сказал про исследования японцев. Вот, мол, какая несправедливость, потому и проиграл. На самом деле и эксперт был, и про исследования японцев он говорил. Только вот такую концентрацию соли даже он оправдать не смог.