Трибуна Пользователь
| Комментарии | 507 |
| Статусы | 3 |
Nebzdun: статусы
| Дата регистрации | 21 мая 2018 |
|---|---|
| Аккаунт | игрок основы |
| Пол | мужчина |
| Возраст | 26 |
| neky.bzdun@yandex.ru | |
| Любит | |
| Основатель блогов | |
| Читает блоги |
Добавляйте к статусу теги спортсменов, клубов и турниров. Добавить тег
Введите # (или №) и несколько первых букв, выберите нужный тег в выпадающем списке.
Введите # (или №) и несколько первых букв, выберите нужный тег в выпадающем списке.
Nebzdun - редактирование статуса
«Матч ТВ», Дудь, развод и брат на героине: ультрамощный подкаст с Савой # Вы это видели?
... лол ... параллельно слушаю Сплин - герой на героине, героиня на героине ...
... перпендикулярно ... и «Матч ТВ», и Дудь ... опять развод, который сами авторы, с большого бодуна, считают мощным
такое впечатление что у них свой мир, свои интересы, своя большая семья - а нам предлагают посмотреть в ... Читать дальше замочную скважину в этот ДОМ-3
... лол ... параллельно слушаю Сплин - герой на героине, героиня на героине ...
... перпендикулярно ... и «Матч ТВ», и Дудь ... опять развод, который сами авторы, с большого бодуна, считают мощным
такое впечатление что у них свой мир, свои интересы, своя большая семья - а нам предлагают посмотреть в ... Читать дальше замочную скважину в этот ДОМ-3
Nebzdun - редактирование статуса
Дело - Кокорин, Мамаев и Ко -это ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ, ОБОСНОВАНИЕ МНЕНИЯ.
Что происходит - СУТЬ ПРОИСХОДЯЩЕГО, ПО НАШЕМУ ПОНИМАНИЮ.
Мосгорсуд. 18.12.18 Рассмотрел жалобу на решение /не Приговор, а Постановление/ районного суда, суда низшей инстанции от 05.12.18.
По СЛУХАМ – НИ САМОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, НИ МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ НЕ ВИДЕЛ.
По СЛУХАМ, суть решения от 05.12.18 – оставить ... Читать дальше подследственных до 8 февраля под арестом, с содержанием в следственном изоляторе ... продлив, таким образом общий срок данного содержания до 4-х (!!!) месяцев.
Мосгорсуд 18.12.18, по СЛУХАМ, отклонил апелляцию /НЕ ВИДЕЛ И НЕ ЧИТАЛ/ - жалоба на продление им ареста и изменение меры пресечения, что было в жалобе не знаю.
Тем не менее, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ЭТОГО, на основании имеющейся у меня информации и законов РФ.
СЧИТАЮ РЕШЕНИЕ – НЕ ПРАВОВЫМ.
Почему? На основании чего?
УПК РФ Статья 162. Срок предварительного следствия ЦИТАТА
1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
…
ЧТО ИМЕЕМ СОГЛАСНО ЗАКОНУ РФ.
По всей видимости, срок предварительного следствия согласно п.4 Статья 162 УПК РФ продлен до 3 месяцев.
До тех пор пока данный срок не истек нет оснований применять положение п.5 Статья 162 УПК РФ – продление до 12 месяцев. ИБО СИЕ ЕСТЬ КОСВЕННОЕ ПООЩРЕНИЕ судом затягивания следствия.
Если в соответствии со здравым смыслом, решение о продлении следствия до 12 месяцев не принималось, и ДОКУМЕНТ ОРГАНА СК РФ о таком решении не был представлен в суд на момент рассмотрения 05.12.18 + НЕ БЫЛО ДЕЙСТВИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ П.3. с соответствующим документарным подтверждением.
ЕСЛИ ТАКОГО ДОКУМЕНТА НЕТ, ТО РЕШЕНИЕ СУДА, хотя и является законным, как и любое решение суда, ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ПРАВОВЫМ, не основанным на нормах закона. ИБО ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОСЛЕ 08.01.18 /когда истекает 3-х месячный срок, на момент вынесения решения/ НЕТ.
ВЫВОДЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Если изложенные выше не будет опровергнуто.
1. Решение суда должно быть отменено.
2. Компетентность судьи, вынесшего решение подвергнуто обоснованному сомнению и защита имеет веские основания для отвода конкретного судьи от дальнейшего участия в данном деле.
3. Можно предположить, что данная процедура – продление до 4-х месяцев, является накатанным – то есть имело прецеденты или было просто дублировано постановление об установлении первого срока оставления под стражей подозреваемых по данному делу на 2 месяца. В любом случае, данное предположение подрывает доверие к судебной системе.
Что происходит - СУТЬ ПРОИСХОДЯЩЕГО, ПО НАШЕМУ ПОНИМАНИЮ.
Мосгорсуд. 18.12.18 Рассмотрел жалобу на решение /не Приговор, а Постановление/ районного суда, суда низшей инстанции от 05.12.18.
По СЛУХАМ – НИ САМОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ, НИ МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ НЕ ВИДЕЛ.
По СЛУХАМ, суть решения от 05.12.18 – оставить ... Читать дальше подследственных до 8 февраля под арестом, с содержанием в следственном изоляторе ... продлив, таким образом общий срок данного содержания до 4-х (!!!) месяцев.
Мосгорсуд 18.12.18, по СЛУХАМ, отклонил апелляцию /НЕ ВИДЕЛ И НЕ ЧИТАЛ/ - жалоба на продление им ареста и изменение меры пресечения, что было в жалобе не знаю.
Тем не менее, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ЭТОГО, на основании имеющейся у меня информации и законов РФ.
СЧИТАЮ РЕШЕНИЕ – НЕ ПРАВОВЫМ.
Почему? На основании чего?
УПК РФ Статья 162. Срок предварительного следствия ЦИТАТА
1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
…
ЧТО ИМЕЕМ СОГЛАСНО ЗАКОНУ РФ.
По всей видимости, срок предварительного следствия согласно п.4 Статья 162 УПК РФ продлен до 3 месяцев.
До тех пор пока данный срок не истек нет оснований применять положение п.5 Статья 162 УПК РФ – продление до 12 месяцев. ИБО СИЕ ЕСТЬ КОСВЕННОЕ ПООЩРЕНИЕ судом затягивания следствия.
Если в соответствии со здравым смыслом, решение о продлении следствия до 12 месяцев не принималось, и ДОКУМЕНТ ОРГАНА СК РФ о таком решении не был представлен в суд на момент рассмотрения 05.12.18 + НЕ БЫЛО ДЕЙСТВИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ П.3. с соответствующим документарным подтверждением.
ЕСЛИ ТАКОГО ДОКУМЕНТА НЕТ, ТО РЕШЕНИЕ СУДА, хотя и является законным, как и любое решение суда, ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ПРАВОВЫМ, не основанным на нормах закона. ИБО ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОСЛЕ 08.01.18 /когда истекает 3-х месячный срок, на момент вынесения решения/ НЕТ.
ВЫВОДЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Если изложенные выше не будет опровергнуто.
1. Решение суда должно быть отменено.
2. Компетентность судьи, вынесшего решение подвергнуто обоснованному сомнению и защита имеет веские основания для отвода конкретного судьи от дальнейшего участия в данном деле.
3. Можно предположить, что данная процедура – продление до 4-х месяцев, является накатанным – то есть имело прецеденты или было просто дублировано постановление об установлении первого срока оставления под стражей подозреваемых по данному делу на 2 месяца. В любом случае, данное предположение подрывает доверие к судебной системе.
