Борис Скородумов: комментарии

А никто и не спорит, что исполняй полиция свои обязанности ничего бы не произошло. Я бы своего сына не отпустил, надавал бы лещей и оставил бы дома, НО важно понимать как работает логика у американцев. 1 поправка конституции говорит что хочешь попасть в опасную ситуацию имеешь полное на это право, никто тебе это запретить не может. 2 поправка конституции говорит что в опасную ситуацию ты можешь прихватить оружие чтобы совсем было хорошо. Кайл туда поперся не от большого ума, но он имел абсолютное право там быть, по всем законам американским. Однако добровольное нахождение в опасной ситуации никак не разрешает другим нападать на тебя и угрожать твоему здоровью. Прокуратура и либералы пытались на этом сыграть заявляя что раз сам приперся, то сам и спровоцировал и сам виноват что на тебя напали. Самооборона не работает. Это однозначно ложь. Сам факт нахождения во время погрома с оружием провокацией не является никаким образом. Сам Риттенхаус никого не провоцировал, наоборот пытался деэскалировать конфликт и убежать. Не получилось. Умирать он за это не должен. Как и и не должен сидеть пожизненно в тюрьме а) за то что полиция не делала свою работу б) за то что он приперся не туда куда надо в) за то что 3 таких же одаренных человека как он сам решили что нападать на пацана с винтовкой лучшая идея в их жизни. Чистейший кейс самообороны, просто общество у них настолько разделено что дело вместо криминального стало политическим.

Я думаю факты этому господину не интересны, как и правда, он видит только то что хочет, я пытался, но явно что меня не услышали.

1. Что вам ясно, человек дает показания под присягой, в случае если его поймают на вранье ему грозит не иллюзорный срок, никто выгораживать незнакомого человека не будет. Что за глупость.
3. Просто откройте видео вступительной речи Бингера, не пересказ третьей стороны, которая преследует свои цели, а прямую речь Бингера. Мне верить на слово не надо, своими глазами убедитесь.
4. Машины и время. В ситуации когда дело решают секунды. все происходит мгновенно. Макгинис сказал что 4 выстрела прозвучали как 1, там весь эпизод занял то ли 4 секунды, то ли 7. Вы мне напоминаете товарищей которые кричали почему Риордан не стрелял в ногу Макае Брайант когда та прыгнула с ножом на человека, почему он ей всадил 4 пули в туловище. Ответ простой. В стрессовой ситуации когда дело идет на секунды так как говорите вы просто не работает. Время для стрельбы в воздух прошло.
5. Те же правила что и для Риттенхауса. Свое право на самозащиту Розенбаум потерял в тот самый момент когда погнался за Риттенхаусом. У него было 0 оснований преследовать Риттенхауса. Когда ты являешься агрессором, т. е. нападающей стороной для тебя самооборона не действует. Закон об этом говорит ясно и четко.
7. Не надо давать ссылки на левые ресурсы, есть видео с зала суда, все факты там, все остальное сильно искаженное зеркало. Я вам привожу факты из зала суда, вы мне ссылки на ангажированные медиа. Я вам щас скину ссылку как афроамериканец негодует как так Риттенхауса оправдали когда он 2 негров убил а одного негра ранил. Он те же новости смотрит что и вы.
Опять же мне верить на слово верить не надо. Просто не снн или нйпост октрывайте. А закон о самообороне штата висконсин, + что такое beyond the reasonable doubt.
Последний пассаж меня просто убивает. Какое отношение имеет закон о самообороне в России к закону в Висконсине. НИКАКОГО. Где тут логика. Вы же в курсе что Губернатор Висконсина ДЕМОКРАТ? Я понимаю что у вас своя реальность и я просто бисер мечу пытаясь фактами оперировать. У вас 20 (если что 12) трампистов отмазали белого убийцу, у меня 18 летнего парня закономерно оправдали потому что все что он делал в тот вечер это защищал себя от побоев и увечий, у вас сслыки на непонятно, что у меня факты из зала суда. Каждому свое как говорится.

1. Посмотрите показания свидетелей обвинения, толстячка бывшего морпеха, он весь вечер ходил с Риттенхаусом, он заявил под присягой что Розенбаум 2 угрожал убить Риттенхауса.
2. Еще раз. Брошенный пакет никакого отношения к делу не имеет. Вообще. Риттенхаус о пакете не знал. Защита про пакет речи не вела и нигде не было сказано что Риттенхаус стрелял изза брошенного пакета испугавшись. Оставьте пакет в покое. Он несет 0 смысловой нагрузки в деле.
3. Никто этого и не говорит, это лишь опровергает вступительную речь прокурора, в которой он заявил что Риттенхаус преследовал Розенбаума и застрелил его в спину. Это показывает что агрессором являлся Розенбаум, что в деле о самообороне крайне важно.
4. а) Бежать вперед он больше не мог б) сзади стреляли. Это факты. То что вы говорите просто домыслы которые обвинение не доказало.
5. Сами переведите что вы скопипастили. Доктор говорит на видео не понятно что делал Розенбаум. То ли пытался схватить винтовку, то ли пытался ее выбить в сторону. Оба эти утверждения указывают на то что Розенбаум пытался завладеть оружием, и не имеют никакого отношения к тому что я написал. Оба эти действия являются не правомерными и делать их нельзя. Макгинис свидетель обвинения заявил что ему показалось что Розенбаум схватился за винтовку. Риттенхаус сказал что Розенбаум схватился за винтовку. Видео показывает что Розенбаум как минимум тянулся за ней. Всего этого уже достаточно для самообороны. Закон не предполагает что кто то даст забрать у себя оружие а только потом начнет защищаться. Он как раз сделан для того чтобы не допустиь этого. Единственно что отменяло самооборону это если бы Риттенхаус спровоцировал Розенбаума, но это доказано не было, и все доказательства указывали как раз на обратное. Вы просто не понимаете самооборону у американцев.
7. Не было такого видео, потому что подобное видео автоматически отменяет саммообору из за провокации Риттенхауса. Закон довольно четко дает это понять. Последнее виде просто смешное, человек с желтых штанах говорит Риттенхаусу что тот говорил ему выйти из машины, Риттенхаус улыбается и спокойно уходит крича предлагая медпомощь. Вот же лютый провокатор. странно что он сразу палить не начал.
Если у вас еще что то есть с удовольствием послушаю.
Вы поймите про самооборону одно. Чтобы применить силу для самообороны, не надо ждать когда тебя начнут убивать. Человек всего лишь должен быть уверен что если он что то не сделает то убивать или калечить точно начнут. У 99 человек прыгающий на тебя гражданин и тянущийся к твоему оружию вызовет подобные мысли. 100 вы. Никто не будет проверять что дальше прыгающий гражданин будет делать - поцелует тебя в щеку или башку проломит. Обвинение должно доказать что такое уверенности у человека быть не могло. У обвинения в случае с Риттенхаусом со всем количеством видео, свидетелями, было ноль шансов это доказать. Потому Бингер рассказывал про калл оф дьюти, врал, редактировал улики в видеоредакторе. У него не было базы для обвинения. Посмотрите разборы от практикующих юристов, там все по полочкам разложено.

Все что вы пишете не является правдой. Вы многое перевираете.
1. Судом установлено, и есть показания свидетелей, что Розенбаум дважды в этот вечер угрожал убить Риттенхауса. Причем показания давали свидетели от прокурора, а не от защиты. Четко сказано что Розенбаум кричал что если поймает кого то из тех кто пришел защищать собственность в одиночку то он их убьет.
2. Пакет брошенный Розенбаумом не имеет никакого отношения к делу. Риттенхаус убегал и тупо его не видел.
3. Видео с дрона четко показывает что Розенбаум спрятался за машиной и как только увидел бегущего Риттенхауса начал его преследовать.
4. То же самое видео с дрона показывает что Риттенхаус открыл стрельбу только тогда когда Розенбаум был уже в непосредственной близости от него, сделал рывок в сторону Риттенхауса и потянулся к стволу винтовки.
5. Судмедэксперт дал показания что ожоги на руке Розенбаума свидетельствуют о том что рука находилась в непосредственном контакте с винтовкой в момент выстрела.
6. По законам о самообороне в Висконсине попытка завладеть чужим оружием является законным основанием к самообороне владельца оружия. нигде не сказано что пытающийся должен быть вооружен. Ты можешь с пулеметом пытаться отобрать чужое оружие, можешь с кулаками, для закона не важно, важен сам факт намерения неправомерно завладеть оружием. На видео этот факт установлен. Розенбаум был агрессором, Риттенхаус убегал столько сколько мог, пока его не зажали в угол. Потому самозащита в чистом виде.
7. Так же ваши слова о том Риттенхаус провоцировал протестующих в этот вечер и направлял на них оружие являются ложью. Все показания свидетелей и отснятые видео четко показывают что Риттенхаус этого не делал до выстрелов в Розенбаума, нет ни одного доказательства что провокации имели место быть.
Сам факт ношения винтовки не является провокацией, тем более по закону штата он имел право ее носить в тот вечер.
Не давайте вашим политическим убеждениям преобладать над фактами, и не повторяйте пропаганду медиа, которым нет дела ни до Риттенхауса, ни до убитых, у них только повестка, думайте своей головой.

Не понимаю как можно читать и не понимать что написано, прочтите что сказано в интервью и сравните с тем что вы написали, если не увидите разницы, то повторяйте пока не увидите.