VAMMAV: комментарии

Каждый выбирает свое.
Кому-то свойственно делать через не могу, потому что надо, преодолевая на силе воле и мотивации, а на таких людях на самом деле держится если не все, то очень многое.
А кто-то в определенный момент дает слабину, не хватает силы воли сказать нет. Идти против определенных правил далеко не означает крутость, а может тоже говорить о хайпе (а вот я не как все), Можно искать оправдания почему не сделал, а можно искать возможность сделать и т.д.
А потом отсутствие каких либо ограничений и когда все можно, разве круто?
Сильный поступок - это не забить гол рукой и промолчать, вроде сделать гадость исподтишка, а как раз наоборот.

Вывод статьи какой? И вообще, что такое главный созидатель? В игре все созидатели. Для того чтобы пас прошел не достаточно просто точно по мячу ударить, надо чтобы еще партнер открылся - это элемент игры, где участвуют два игрока! В команде играют 11 человек и у каждого на поле своя задача, в соответствии с установкой тренера и каждый выполняет ее согласно его игровым возможностям, например дриблинг или удар и т.д. А главный созидатель это тренер! А про то что важны моменты, а не завершерие, цель атаки - гол, а не создание моментов. И отделять одно от другого принципиально не верно.

Мы вообще пытаемся оценить полезность голов исходя из самого главного критерия игры их количества, не претендуя на самую правильную модель. Сделать это можно только когда результат матча известен.
Следует сказать, что командные спортивные игры делятся на две категории: в которых игра продолжается до конкретного счета и время игры не ограничено, например волейбол, и здесь каждое очко является одинаково важным по умолчанию, потому что, если не забить первое, то и не будет и двадцать первого.
И, где время ограничено, но счет не ограничен - например футбол. Методика в посте, который я читал, по которой рассчитывали важность голов, строится на основе момента времени во время матча !!!, когда забивается гол, так как чем ближе к концу отведенного времени матча ты забиваешь, тем меньше шансов отыграться, и тем больше важность, что конечно справедливо, но важность голов оценивать не совсем корректно.
Потому что наличие даже очень маленьких шансов наступления какого-либо события не означает, что оно не наступит.
Я приведу показательный пример: матч финала Лиги Чемпионов 2004/2005 Ливерпуль-Милан.
Креспо на 44 минуте первого тайма забивает третий гол. Милан ведет 3:0. За всю историю финалов ЛЧ никто не выигрывал, уступая три мяча. Получается, что Креспо забил не очень важный гол в соответствии с методикой фактора времени, так как во первых, время отыграться есть, а во вторых с 3:0 вообще никто не отыгрывался, все можно идти домой - победитель известен.
Итог Ливерпуль победил по пенальти сравняв счет, и если бы гола Креспо не было, не было бы ни дополнительного времени, ни пенальти. Так его гол важен или нет?
Напомню, что никто не знает что произойдет до матча и во время него, есть такое понятие "неопределенность" (природная, поведенческая), для которых нет математических моделей достоверно описывающих их. Вот поэтому все голы равнозначны и нельзя зная результат после окончания игры рассуждать, что этот или иной гол не важны.)))

Спасибо за замеченную ошибку. Речь идет не о зрелищности игры, а о ее сути исходя из определения футбола. А на счет лучшего игрока и формул, смотря какой вид спорта. Есть фильм про бейсбол с Б.Питом, снятый по книге М.Льюиса "Человек, который изменил все", там про формулы и показатели довольно интересно

То, что Реалу хватило бы одного гола ты узнал только после финального свистка, когда игра закончилась. То, что произойдет во время игры можно только предполагать и сколько для победы необходимо голов не известно, исходя из этого каждый гол одинаково важен.