Иван Раздолбаев

А при том, что он не отвечал за Ван Дейка в матче в принципе,ну стоял он перед Дейком и что? Там еще 5 человек стояли перед ним, толку то?
Но нет, вар и ты в состоянии предвидеть, что именно Коулвил прервал бы эту передачу, так же как и предвидеть, что защитник Фореста не смог бы заблокировать удар Каземиро.
На счет головы и монитора тебе, конечно, виднее, у меня с эти все ок)

Я про второй гол говорил...игроков заранее распределяют, кто по кому будет играть, а не рандомно...в первом случае он был рядом, но отношения к Ван Дейку он никакого не имел, во втором случае с защитанным голом, он вообще от Ван Дейка в километре был, что только подтвержает, что за него он не отвечал в данном матче в принципе.
Вся твоя аргументация строится только на том, что он стоял перед Ван Дейком и на уровне "если бы", очень удобная позиция, жаль, что мы не можем знать наверняка, как было бы на самом деле в обоих случаях, не заблокируй игроков.
Нет, у тебя точно какая-то моральная травма связанная с мониторами, обратись к специалисту чтоли яхз..

У тебя явно какие-то проблемы с монитором, ты уже второй раз это говоришь. Включи его наконец и посмотри, что по Ван Дейку вообще играл Чилуэлл,а не Коулвил, а интерпретация на уровне "если бы" это вообще смешно. С таким же гаданием на кофейной гуще я могу сказать, что Коулвил в момент прилета мяча к Ван Дейку не успевал бы к эпизоду, и наоборот, защитник Фореста, успел бы ногой заблокировать удар Каземиро.