viewer`: комментарии

Денни, Вы знаете, как мне важен (по крайней мере, был, до сего момента) Ваш блог, поэтому в первый и последний раз отвечу на подобный Ваш комментарий. Я не знаю, чем Вы руководствовались, когда это писали, надеюсь, что просто в пылу полемики и за плохим знанием русского языка Вы не заметили, что Ваши слова, это не только голословные, и, следовательно, невалидные утверждения, и не только, «очами видным» образом, по всему ходу предыдущей дискуссии, утверждения ложные, но ещё и личные оскорбления в адрес Вашего собеседника, а именно мой. Жду извинений.

>>>Сам банк, утверждает, что это не рекламное видео
Это неправда, в том тексте что Вы привели, банк нигде не "утверждает, что это не рекламное видео". И приведенные Вами оригинальные слова банка никак не отменяют мои аргументы. То, что подобное рекламное видео еще, оказывается, было подарком и благодарностью городу делает ситуацию еще грустнее. Возможно, Вы помните про то, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко...
>>>И не обижайте другие читатели
Это очень странно от Вас слышать. Вы неоднократно писали о том, что не вступаете в полемику между читателями, предлагая читателям самим себя защищать, что я и сделал, причем максимально корректно. Из-за того, что Вы тут вдруг вступились, причем даже не за кого-то конкретно, а за неких абстрактных читателей, могу только с огорчением предположить, что ag7 был прав, и что этим читателем, кому оказалось мало словесных аргументов и кто понаставил мне минусов, были Вы сами.

Да, это очень хороший аргумент с Вашей стороны, когда нечего возразить. К сожалению, совсем не оригинальный и из расхожего репертуара все той же нечестной полемики, которую Вы так любите. И здесь нет противоречия, дискуссия мне неинтересна и мой первый комментарий, был весьма коротким, далее я просто записал почти машинальные, автоматические возражения на малоубедительные аргументы. Разумеется, Вы правы, на интересные мне темы, я могу написать и больше, как, повторюсь, написал Вам большое письмо на тему "Эх дороги", на которое Вы, в отличие от темы этого поста, мне не ответили. Видимо, тема Вашей "книги" Вас мало интересует, хотя Вы периодически утверждаете обратное, что ввело меня в заблуждение.

Вашу ликвидацию уже легко ликвидировали (я кстати, тоже еще раньше исправил Вам минус). Помимо Машиных фанатов, тут есть еще много Денниных фанатов, которые смотрят ему в рот и не терпят никаких возражений в его адрес. Даже, что удивительно, когда и никаких возражений и нет, но эти люди, похоже, не умеют думать о том, что видят и читают.

>>>Вы можете ли сказать, что характеризует рекламных видео
Если у Вас есть аргумент, приведите его явно. Предлагать собеседнику гадать, что Вы имеете в виду, как минимум некорректно.
>>>Когда у меня будет время, сделаю анализ этого видео по секундам, и сравнительный анализ с рекламных видео банков
Надеюсь, Вы потратите свое время на теннис. 1) Рекламных видео банков слишком много, чтобы можно было их все в разумное время проанализировать и получить убедительную статистику, так что, боюсь, Ваше желание неосуществимо, да и сравнение должно быть корректным, сравнивать с обычной телевизионной рекламой едва ли будет уместно, поскольку это другой жанр рекламы, но главное, 2) длительность тут ничего не доказывает, важно, что периодический показ названия банка имеет место. Готов признать, что, говоря «присутствует в кадре едва ли не большую часть времени фильма», я несколько преувеличил, что было подчеркнуто интонацией, но это Вы, наверно, не заметили) 3) Но даже если б такого показа не было, достаточно было бы и названия банка в заключительных титрах (да еще на первом месте, да еще все остальное, о чем уже говорилось).
>>>Уважаю Ваше мнение, но оно ошибочно.
К сожалению, Ваше утверждение голословно, Вы не приводите ни одного нового аргумента.
>>> Очень жаль Вы начали эту ненужную дискуссию.
Это утверждение ложно. По двум причинам.
1) Я не начинал эту дискуссию, а всего лишь высказал свое мнение, которое Вы начали оспаривать, тем самым и начав дискуссию.
2) Именно Вы разместили это видео, и тем самым предложили его обсудить, а мнения могут быть разные.
>>> и потерялась сила влиянии, сила идеи, которой делает это видео столь популярным.
Если «сила влияния» и «сила» какой-то идеи может потеряться от частного мнения одного никому неизвестного человека, то грош цена такой идее. Но тут Вы ошибаетесь, «Сила влияния, сила идеи, которой делает это видео столь популярным» ничего не потеряла от моего мнения, хотя бы потому, что я с этой идеей не спорю, наоборот, с ней согласен. Этой идее, как Вы прекрасно знаете, не одна тысяча лет. Своим возражением (не против идеи, а против фальшивого видео) я просто показал, что в храме этой замечательной идеи снова (в данном конкретном случае) появились торговцы, и если их удалось оттуда если не изгнать (никому неизвестному автору трех комментариев это не под силу), но хотя бы указать пальцем на их копыта, не вижу в этом ничего плохого.
Мне не слишком интересны ни эта дискуссия пост, ни этот Ваш пост. Если я не удержался от комментария, то только потому, что это совсем уж очевидный случай подтасовки. Замечу, в русском слово «очевидный» состоит из двух слов «очи» (глаза) и «видный» - то есть, «очевидный» – это напрямую, глазами видный. О подобного рода подтасовках и их теории Вы можете при желании почитать в труде Ролана Барта «Мифологии» (Roland Barthes «Mythologies»), – замечательные анализы, очень рекомендую.
Мне очень важны и ценны Ваши теннисные анализы. За что я Вам очень благодарен и за что читаю Вас уже 10 лет.
Я уважаю Ваше желание выступать тут в качестве проповедника – это Ваш блог, но, на мой взгляд, в этом случае у Вас (и у этого прекрасного-благородного банка) получилось не слишком убедительно. В этом смысле куда удачнее и убедительнее была Ваша серия рассказов о Вашей жизни «Эх дороги». Но Вы ее забросили, и зря. Может быть, Вы за своими делами не заметили, не так давно я написал Вам большое письмо в поддержку этой темы, но Вы ничего не ответили.

---

>>>Разумеется снятие видео подготовлено.
Рад, что Вы в чем-то со мной согласны.
>>>Только людей, которые снимают видео на своих телефонах, не подготавливают снятия видео.
Это утверждение неверно.
>>> Мой племянник сидит на площади, где за его спины находится банк HSBC Если он сделает видео, Вы скажете, что это рекламное видео HSBC.
Еще один пример некорректной полемики с Вашей стороны. Очевидно, что просто съемки на фоне здания банка – еще недостаточно для однозначного утверждения, но присутствие имени банка в титрах – несомненно. Каждый случай следует разбирать отдельно.
>>> снятие видео подготовлено. Но от этого не следует, что это рекламное видео.
Только из "подготовленности" видео этого, конечно, не следует. Это следует из совокупности обстоятельств.
Главное из этих обстоятельств я назвал сразу (и его Вы проигнорировали), – это название банка, которое идет первой строчкой в списке участников акции, до всяких любящих «традицию» бесплатно выступать на площади оркестрантов и хоров, которые почему-то оказываются на втором месте.
Мало названия в титрах – все действие разворачивается на фоне здания этого же банка (и некоторые артисты, похоже, выходят из его дверей), так что название банка на вывеске и плакатах присутствует в кадре едва ли не большую часть времени фильма.
То же, как сделано это видео, – а сделано оно так, что это не просто видео, а маленький художественный фильм со своим, вероятно, немаленьким бюджетом и продуманным сюжетом, очень похожим на рекламный банковский слоган: «благодаря маленьким денежным вкладам отдельных маленьких людей мы вместе можем сделать нечто большое и хорошее», – говорит о том, что это не просто съемка «традиционного» выступления артистов на площади.
Благодаря хорошо придуманному пиарщиками «мимишному» сюжету с маленькой симпатичной девочкой (рассчитанному на сентиментальных людей), якобы бросившую денежку «бедному» артисту в дорогом концертном костюме, эту маленькую мыльную оперу просмотрело более 10 миллионов человек. Очевидно, банк получил неплохую имиджевую рекламу по всему миру (и Ваша реакция на фильм - лучшее свидетельство того, что эта реклама сработала), так что это рекламное видео, хотя и слегка замаскированное.

С какой-такой логикой? Это у Вас странная логика, а точнее обычная используемая в интернет-полемике софистика. Каким образом мое утверждение об одном частном случае, где постановка очевидна и может быть разобрана по полочкам (в частности, съемка с нескольких профессиональных камер, одна из которых, похоже, была установлена на кране), может быть экстраполирована на "всех видео, которые сделаны на публичных местах"?

Традиция, может быть, и есть, но это очевидным образом рекламное видео, на высоком профессиональном уровне продуманное и снятое, и организовавший его и заплативший за него один из крупнейших испанских банков, Banc Sabadell, - этого и не скрывает, и что, в частности, во всем этом неприятно, что в рекламных целях эксплуатируются добрые традиции и чувства людей.

Banc Sabadell - это маленькая девочка?